Mais où va Canon???

[Verso92]

Désaccord individuel qui confirme ce postulat général.

Ça ne confirme rien du tout.

Pour rester dans le thème de la section, si on prend un 5D (premier du nom) et qu'il dépasse déjà largement les compétences et finalités des usagers, quel serait l'intérêt dans ce cas de passer au 5D MkIV ?

[newworld666]

Sinon Newworld mon post n'etait pas pour toi. Et en tout cas merci pour tes interventions et remettre un peu le RSN sur le devant de la scène.

Désolé .. je ne lis plus trop le contenu exact des posts et mes réponses sont de plus en plus stéréotypées avec nos Canon Basher à deux balles de fin d'année.. donc en lisant en travers les posts, je réponds fatalement à côté / à l'envers de certains d'entre eux.  

[DaveStarWalker]

Je ne suis pas d'accord avec ce postulat...

Dans ce cas, il n'y aurait aucun intérêt à passer à un boitier plus moderne et performant, toutes marques confondues.

Tu as raison.

Il y a souvent peu d'interet.

Le nerf de la guerre, ce sont les optiques, pas les boitiers.

[DaveStarWalker]

Oh! que si. Mais je n'irai pas plus loin. Trêve de fin d'année, compassion, charité, perte de temps...d'ailleurs c'est l'heure d'aller acheter mes huîtres.

idem et idem 

[Verso92]

Tu as raison.

Il y a souvent peu d'interet.

Le nerf de la guerre, ce sont les optiques, pas les boitiers.

L'ère de l'argentique est aujourd'hui derrière nous, il faut se faire une raison (je ne pense pas qu'on reviendra en arrière...).

Aujourd'hui, il faut raisonner en terme de couple boitier/objectif.

Oh! que si. Mais je n'irai pas plus loin. Trêve de fin d'année, compassion, charité, perte de temps...d'ailleurs c'est l'heure d'aller acheter mes huîtres. Quant à me sortir les perfs d'un 5D conçu il y a 12 ans, ce n'est plus du postulat, c'est de l'archéologie.

Merci de confirmer (involontairement ?) mon propos, en parlant d'archéologie à propos du 5D...  ;-)

(pourtant, à l'époque, sur le forum, lui aussi dépassait déjà largement les compétences et finalités des usagers !)

[Verso92]

Pour le reste, je ne fais que partager l'avis largement diffusé par des analystes dont c'est le métier.

Un lien ?

[knard74]

Je m'oppose à l'idée de mettre à égalité des capteurs aussi différents que des FF et des 4/3.
Soit je fais de la photo souvenir et un compact récent me parait largement assez performant autour de 500€ ou 1000€, mais si je veux un résultat plus typé 'FF' alors je suis condamné à me prendre un capteur 'FF'.
J'ai récemment essayé pendant 8 jours un E-M1 mkII (4/3) qui m'a totalement bluffé pour ses perfs et agrément de boitier (mis à part l'AF-C mais je ne vais pas m'étendre ici), avec un 12-40 2.8 excellentissime, le tout pour un poids et encombrement sympa et un prix bcp moins sympa, mais au final, je suis très réservé sur la qualité obtenue même VS mon 200d et son capteur APS-C et encore plus VS le 6dMkII que j'ai aussi testé pdt 8 jours. Le capteur est la pièce maitresse de ces engins, et tous les mécanismes électroniques et assistance à la prise de vue n'y font rien passé le temps de la découverte. Et pourtant ce boitier m'a bougrement sidéré !! Oui Canon doit se bouger en mirrorless, mais l'hybride 'FF' ne procure que peu de gain en terme de poids et encombrement quand on y colle les optiques nécessaires. La seule comparaison des boitiers est une erreur. Donc partir sur du ù4/3 pourquoi pas, mais au prix d'un certain compromis sur l'esthétique de la photo finale.

[Reflexnumerick]

...Ton raisonnement est complètement tordu. Les usages se comparent à leurs époques, c'est un truisme. Pour le reste, je ne fais que partager l'avis largement diffusé par des analystes dont c'est le métier.
99% des usagers n'ont aucun besoin des performances que proposent les meilleurs boîtiers. Alors à moins de se considérer soi-même dans les 1% des usagers que j'évoquais plus haut...

Oulala..... que de confusions !

Tu affirmes dans un premier temps que les performances sont absolues puis ensuite tu nous dit qu'elles sont relatives puisque propres à une époque. Ensuite tu nous dit te référer à des analystes experts pour tes avis avant de nous balancer tes opinions .... tu te situes où? Au dessus de tout le monde ?....

[Verso92]

Rien qu'en proximité, quelques éditos de GMC, tout simplement.

Les éditos du Boss (qui a une fort jolie plume, la question n'est pas là) sont des billets d'humeur.

Pour une analyse sur l'adéquation boitier/optique, tu as sans doute quelque chose d'un peu plus "pointu" à nous proposer, j'imagine ?

Mais il faut dire que je fais partie des 99% non concernés par la super-expertise, donc j'en resterai là de mes postulats bien trop simplistes pour décrire ou intéresser les photographes les plus pointus.

Les gens qui fréquentent ce forum sont, pour la plupart, des passionnés. Des photographes qui vont passer beaucoup de temps et d'énergie (et d'argent !) à améliorer leur pratique et leur matériel pour obtenir les meilleurs résultats possibles...

Si tu ne te sens pas concerné (ce que je conçois tout à fait, soit dit en passant), tu ne dois pas pour autant te sentir obligé d'expliquer la pratique de la photographie aux autres...

[DaveStarWalker]

...Ton raisonnement est complètement tordu. Les usages se comparent à leurs époques, c'est un truisme. Pour le reste, je ne fais que partager l'avis largement diffusé par des analystes dont c'est le métier.
99% des usagers n'ont aucun besoin des performances que proposent les meilleurs boîtiers. Alors à moins de se considérer soi-même dans les 1% des usagers que j'évoquais plus haut...

Oui,

Idem et idem pour ton précédent message.

J'exprimais le fait que je suis en accord TOTAL avec toi 

Et là aussi, complètement en accord :

"99% des usagers n'ont aucun besoin des performances que proposent les meilleurs boîtiers. Alors à moins de se considérer soi-même dans les 1% des usagers que j'évoquais plus haut..."

Et donc dans cette ligne, je maintiens que le boitier est très secondaire.

Nous disons tout à fait la même chose. 

[Verso92]

Et donc dans cette ligne, je maintiens que le boitier est très secondaire.

Toi, tu es mûr pour un 300D...  ;-)

(pourquoi dépenser plus ?)

[DaveStarWalker]

Je m'oppose à l'idée de mettre à égalité des capteurs aussi différents que des FF et des 4/3.
Soit je fais de la photo souvenir et un compact récent me parait largement assez performant autour de 500€ ou 1000€, mais si je veux un résultat plus typé 'FF' alors je suis condamné à me prendre un capteur 'FF'.

Absolument.

Passer au FF (ou au MF) c'est d'abord rechercher un rendu (pour ma part la profondeur de champ courte, et un grand angle, ce qui correspond à ma pratique), sans parler du confort des viseurs, et de tous les raffinements ergonomiques collatéraux dont héritent les boitiers FF, plutôt tagués HDG.

Mais après, la course aux nouveaux modèles... A la rigueur laisser entre chaque boitier une génération, pourquoi pas. Genre passer d'un 5D mk2 à un 4, là c'est pertinent.

Ceci dit, pleins de mk2 sont encore en service... et les gens qui savent s'en servir font toujours de magnifiques clichés.

Et que dire du mk1 ?  

Je ne sais pas pour vous, mais dans mon cas, ce qui compte, c'est ma pratique photographique et donc à déterminer quel boitier (récent ou pas) me conviendra, pas une fiche technique.

[Opticien]

..................... un de plus qu'on ne reverra plus dans les sections Canon ...totalement péremptoire sans être capable de démontrer quoique ce soit !!
Un vrai festival cette fin d'année avec tous ces rigolos qui sortent de toutes parts !

Exact! de belles attaques en règles contre Canon: si nous étions paranos, nous commencerions à nous demander si ce n'est pas organisé!!!!!!!!!!!

[Verso92]

Mais après, la course aux nouveaux modèles... A la rigueur laisser entre chaque boitier une génération, pourquoi pas. Genre passer d'un 5D mk2 à un 4, là c'est pertinent.

Tu viens donc de nous définir ce qui est pertinent de ce qui ne le serait pas... amusant.

Ceci dit, pleins de mk2 sont encore en service... et les gens qui savent s'en servir font toujours de magnifiques clichés.

Et que dire du mk1 ?  

J'ai vu de très belles photos (le jeune photographe avait d'ailleurs décroché un prix international à l'époque, de mémoire) avec un 350D... donc ?

[DaveStarWalker]

Toi, tu es mûr pour un 300D...  ;-)

(pourquoi dépenser plus ?)

Pourquoi pas s'il me permet de faire les clichés que j'ai en tête ?

Et si les conditions dans lesquelles le boitier est utilisé lui conviennent ?

Pourquoi pas oui 

Tiens, quelques photos prises au 300D trouvées sur le Net en 2 secondes :







Etc, on a compris...

Ça vaut bien des tonnes de photos nulles prises avec du matériel récent mais mal utilisé 

[DaveStarWalker]

Tu viens donc de nous définir ce qui est pertinent de ce qui ne le serait pas... amusant.

J'ai vu de très belles photos (le jeune avait d'ailleurs décroché un prix international, de mémoire) avec un 350D... donc ?

Disons que les personnes qui prennent des photos peuvent saisir la teneur de mon propos  

C'est une suggestion bien renseignée dirons-nous  

Tiens d'ailleurs, cela m'intéresse,

Elle a été prise avec quoi celle-ci ?



Belle photo   

[Verso92]

Pourquoi pas s'il me permet de faire les clichés que j'ai en tête ?

Et si les conditions dans lesquelles le boitier est utilisé lui conviennent ?

Pourquoi pas oui  

Toutafé d'accord : je vois aussi d'excellentes photos faites avec un smartphone, par exemple.

Mais la question n'est pas tout à fait là, il me semble ?

[Verso92]

Disons que les personnes qui prennent des photos peuvent saisir la teneur de mon propos  

Sous-entendrais-tu que je ne fais pas de photos ?

(pourtant, il y en a trois en ce moment en première page de la section "critique" de ce forum, prises avec un vieux compact même plus au catalogue, qui plus est...)

[DaveStarWalker]

Sous-entendrais-tu que je ne fais pas de photos ?

Oh ce n'est pas mon genre, et d'ailleurs je viens de me promener dans ta galerie, où je trouve qu'il y a pas mal de belles choses  



Au Coolpix donc.

Le boitier est très secondaire.

L'inspiration non pas contre.

La démonstration par l'exemple  

[Verso92]

Tiens d'ailleurs, cela m'intéresse,

Elle a été prise avec quoi celle-ci ?



Belle photo  

Merci !

Elle a été prise avec un Olympus OM-2sp + Zuiko f/4 65-200.

D'ailleurs, cette photo est un bon exemple de ce qu'il est possible d'obtenir avec une technologie, et aussi de ce qui est inatteignable avec : tant que l'éclairage est relativement homogène, une pellicule poussée (ici une Ilford HP5, développée dans du Microphen à 1+1) donnera de bons résultats.

Mais il faut aussi considérer que la dynamique, dans ce cas, sera ridicule : tout ce qui est dans l'ombre sera reproduit par un noir bouché. Pour cette photo, cela peut constituer un avantage, mais ce n'est pas toujours le cas... j'ai d'ailleurs un certain nombre de photos prises lors de concerts de jazz, à cette époque, qui sont inexploitables : à l'œil nu, on a beau ne pas percevoir de contrastes importants, le négatif présentent souvent des zones complètement transparentes.

D'ailleurs, lors de ce concert de Dizzy Gillespie au Méridien, à Paris, j'avais aussi fait une Ektachrome 1600 : je crois bien que je les diapos, je les ai jetées, tellement c'était horrible. Aujourd'hui, avec un boitier numérique récent, cela serait passé les doigts dans le nez...

[DaveStarWalker]

Et donc, prise avec quoi ?  

Elle est de 2012 donc. Nous sommes en 2018 bientôt.

Qu'aurait apporté un boitier plus récent à cette photo très réussie ?

Qu'auraient apporté un coupe boitier/optique plus récent à cette photo très réussie ?

Vraiment les réponses m'intéressent.

EDIT : Répondu plus haut.

Moi ce que je vois, mais je suis peut-être idiot, ce qui n'est pas à exclure...

... c'est une bonne et une belle photo.

On s'en fout de savoir que dans d'autres conditions, la dynamique ou je ne sais quoi.... LA ce qui compte, c'est le résultat obtenu. Peut-être miraculeux ? Mais en tout cas obtenu.

C'est CA le sel de la photo, pas autre chose : parfois être surpris par ses propres photos.

Où va Canon ?

Comme ses confères, en tout cas on l'espère, dans le sens des bonnes et des belles photos, mais ceci depuis des dizaines d'années...

La course à la nouveauté ?

A chacun de placer son curseur selon ses besoins et surtout ses envies et ses désirs, mais ce n'est en aucun cas une fin en soi.

Je pense que d'aucun aura compris le sens de la démonstration.

[Reflexnumerick]

Mais après, la course aux nouveaux modèles... A la rigueur laisser entre chaque boitier une génération, pourquoi pas. Genre passer d'un 5D mk2 à un 4, là c'est

Pourquoi une génération ? J'utilise  (dans certaines conditions) un d40, un vieux fuji xa1 comme bloc note et réunions familiales, souvent un s5pro en toutes conditions...par contre j'utilise au quotidien un boîtier récent  (sorti en 2012 à peine), un 6d. Il convient à mon usage et à mon porte monnaie. Je n'envisage pas de le changer avant qu'il ne soit hors d'usage ...

[DaveStarWalker]

Pourquoi une génération ? J'utilise  (dans certaines conditions) un d40, un vieux fuji xa1 comme bloc note et réunions familiales, souvent un s5pro en toutes conditions...par contre j'utilise au quotidien un boîtier récent  (sorti en 2012 à peine), un 6d. Il convient à mon usage et à mon porte monnaie. Je n'envisage pas de le changer avant qu'il ne soit hors d'usage ...

Oui une, 2, 3, 4... pourquoi pas davantage...

C'était un exemple (pas mal de bascules du mk2 au 4, alors quel cela ne s'était pas fait avec le 3, je parle du 5d)

Tant que l'appareil tient et qu'il convient à sa pratique, on peut même l'emmener dans la tombe.

J'avais un 650d que j'ai du revendre à cause de ma femme, qui ne voulait pas que je le conserve avec mon 5d mk3.

Mais je l'aurais volontiers fait, car le rendu photo n'est pas le même... sans parler du crop factor parfois bien utile.

Je pense que je vais me chercher un "petit" APSC en douce.

[Traezh]

Absolument.

Passer au FF (ou au MF) c'est d'abord rechercher un rendu (pour ma part la profondeur de champ courte, et un grand angle, ce qui correspond à ma pratique), sans parler du confort des viseurs, et de tous les raffinements ergonomiques collatéraux dont héritent les boitiers FF, plutôt tagués HDG.

Mais après, la course aux nouveaux modèles... A la rigueur laisser entre chaque boitier une génération, pourquoi pas. Genre passer d'un 5D mk2 à un 4, là c'est pertinent.

Ceci dit, pleins de mk2 sont encore en service... et les gens qui savent s'en servir font toujours de magnifiques clichés.

Et que dire du mk1 ?  
Je ne sais pas pour vous, mais dans mon cas, ce qui compte, c'est ma pratique photographique et donc à déterminer quel boitier (récent ou pas) me conviendra, pas une fiche technique.

Tout à fait d'accord avec ces propos.
Et comme souligné dans une autre discussion, le 5D mk1 est toujours l'outil efficace d'il y a 12 ans.

[DaveStarWalker]

Merci !

Elle a été prise avec un Olympus OM-2sp + Zuiko f/4 65-200.

D'ailleurs, cette photo est un bon exemple de ce qu'il est possible d'obtenir avec une technologie, et aussi de ce qui est inatteignable avec : tant que l'éclairage est relativement homogène, une pellicule poussée (ici une Ilford HP5, développée dans du Microphen à 1+1) donnera de bons résultats.

Mais il faut aussi considérer que la dynamique, dans ce cas, sera ridicule : tout ce qui est dans l'ombre sera reproduit par un noir bouché. Pour cette photo, cela peut constituer un avantage, mais ce n'est pas toujours le cas... j'ai d'ailleurs un certain nombre de photos prises lors de concerts de jazz, à cette époque, qui sont inexploitables : à l'œil nu, on a beau ne pas percevoir de contrastes importants, le négatif présentent souvent des zones complètement transparentes.

D'ailleurs, lors de ce concert de Dizzy Gillespie au Méridien, à Paris, j'avais aussi fait une Ektachrome 1600 : je crois bien que je les diapos, je les ai jetées, tellement c'était horrible. Aujourd'hui, avec un boitier numérique récent, cela serait passé les doigts dans le nez...

Pour rebondir sur ce que tu dis, oui, la technologie numérique donne plus facilement le choix des armes.

Exemple :

Lutte IV by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Ombres et lumière by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Je n'ai pas d'avis... quoique j'ai tendance à préférer la seconde, plus dramatique, car radicalement contrastée.

Cela exprime bien la lutte de ces petites fleurs face à un environnement urbain hostile. La lumière, la nuit... la nature, le béton... la liberté, les barreaux...

Mais il s'agit d'abord de choix artistiques, pas techniques, même si tout est lié à un certain moment.

Prises au Canon 5D mk3, avec un Tamron 24-70 2.8, à la sortie de mon bureau.