negatif numérique: quelques questions

[Georges G.]

Bonjour à tous et bon bout d'an.

Ca fait quelques temps que je me pose la question de la sortie papier de mes travaux.
Jusqu'à présent j'imprimais sur une canon 9500 mark II, mais je désirerais passer à des formats plus grands, et envisage peut être une epson en A2+.
Je possède un mamyia AFD et un leica R5 (645 et 135), ainsi qu'un scanner 8200i pour mes films 135.
Je me suis renseigné sur un peu toutes les possibilités dans le but d'avoir le résultat le plus qualitatif avec l'impératif que mes impressions soient "agréées" par les standards galerie.
Imaginons un budget de 1000, 1500 euros pour la réalisation d'une cinquantaine de tirage (une douzaine de A2)

Soit je garde ma canon et je fais tirer en labo, mais le prix et le manque de contact avec le process me freine un peu. C'est quand méme un plaisir de le faire soit meme. Et si j'envisage un nombre assez conséquent de 60*40, la question de l'achat d'une imprimante se pose.

Soit j'achète une A2, et dans ce cas, ce n'est pas une grosse économie, prix des encres, prix des papiers, mais je garde la maitrise de mon process, par contre, les problématiques de panne sont un vrai souci, et dans un but galerie, même si c'est apprécié, ce n'est pas encore considéré comme le top. Un point à envisager c'est de la transformer en nb exclusif pour augmenter la qualité mais je sacrifie la couleur

Il y a une autre solution, la fabrication de negatif numérique.
Les avantages que j'y vois: j'ai regardé les coûts et cette technique serait économique en comparaison des précédentes, la qualité d'un tirage traditionnel est encore aujourd'hui la meilleur.
J investirai toujours dans une A2, et dans ce cas, par tirage contact, pas besoin de la longue et douloureuse période d'apprentissage de l'agrandisseur. Ca m'ouvrirais sur les procédés alternatifs.
les incovénients: Quid de la couleurs? meme si mon ratio est à l'avantage du nb, je ne veux pas perdre la couleur. est ce possible?
Sous traiter mes tirages couleurs pourrait être une solution.
Qu en pensez vous?

[VentdeSable]

Bonsoir,

Une imprimante A2 coûte proportionnellement moins cher en encres... les cartouches sont plus grosses et le prix au litre... plus bas.

Si vous voulez faire du négatif numérique, ce sera avec les encres d'origine. Vous conservez donc de fait la capacité de faire des impressions couleur.

Concernant les tailles envisagées vs "le but galerie" : va falloir faire un choix. Si je suis galeriste, je me dis qu'un rapport d'agrandissement de 17 fois sur un 24x36 est une chose déraisonnable. Autrement dit, la qualité perçue pourra ne pas représenter tous les critères souhaités.

Le truc c'est que vous ne pourrez pas vous épargner la courbe d'apprentissage. Il vous faudra caler votre protocole d'impression pour obtenir les tonalités que vous souhaiterez. Puis apprendre à faire du tirage contact (ce ne sera pas le plus dur, mais cela demande quand même un peu d'investissement).

Là où vous avez énormément de chance, c'est que ce qui était excessivement difficile à obtenir jusqu'ici est devenu, grâce à ChartThrob nettement plus aisé. http://www.botzilla.com/blog/archives/000544.html

J

[Jean73]

Bonjour Georges,

Je te réponds uniquement sur la partie "tirage A2 à partir d'un scan" car je ne pratique pas de contacts. Comme tu dois l'avoir déjà expérimenté puisque tu as agrandi à partir de fichiers produits par ton scanner, le résultat imprimé est "autre chose" qu'un tirage argentique : Bien sûr tu ne pourras pas espérer une qualité au top en termes de détails ou de douceur des rendus et je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce que tu cherches pour proposer dans des galeries.

Mais tu peux obtenir des rendus très intéressants.  En A2, il faut prévoir une forte résolution car la présence du grain va intervenir dans le rendu final de façon importante. Les fichiers sont donc très lourds. J'ai amélioré des photos (mes négatifs anciens ne permettaient pas une bonne définition) avec un post-traitement important, moyennant quoi les impressions A2 magnifient mes images. Le résultat gagne à travailler les contrastes et micro-contrastes. Il y a aussi un intérêt à saturer un peu les couleurs. Donc cette façon de procéder ne convient peut-être pas à tes images.

Une imprimante A2 est certes un achat important mais elle te permettra justement d'adapter tes recherches pour trouver ta qualité, ce que tu ne pourrais pas faire par de multiples envois en labo. Non, ça ne tombe pas en panne souvent. J'apprécie beaucoup mon EPSON 3880 et pour obtenir des impressions de sa qualité, je devrais payer cher en labo pro. Tu ne seras pas déçu. Jean

[Georges G.]

Merci VentdeSable et Jean73 pour vos précisions.

En ce qui concerne le A2, j'avais pas forcément en tête le 35mm, pour le moment ca viendrait surtout du 645, mais je viens juste d'acquérir mon R5, tout dépendra de mes tests. Je l'ai acquis pour de la photo moins posé, avec plus de rendement. Des tirages A4 me suffirait. Cependant, dans ce but je ne recherche pas forcément de chose détaillé, donc à voir.

Concernant l'imprimante A2, les pannes sont une vrai question pour moi. J'ai déjà eu des problèmes et je n'ai pas forcément envie de passer du temps à faire le technicien. Surtout que jai comme je l'ai dit une cinquantaine de tirage à faire (dans les 1000-1500 en labo) et après la cadence diminue fortement. Généralement, ma cadence est plus une vingtaine tous les 3, 4 mois. Je peux dispatcher mais si j'imprime 5 photos dans le mois c'est bien.Bien sur je peux aussi faire mes tirages de lecture mais le coût devient quand même cher.

En ce qui concerne la qualité "galerie". Ce n'est pas forcément pour présenter à des galeries, même si à termes ca me plairait bien, mais quitte à imprimer des tirages autant le faire avec la manière, ne serait ce que pour l'archivage personnel.

VDS, si le but de l'internegatif est surtout pour faire des tirages argentiques classique, pensez vous que la solution du tirage lambda ou frontier sur papier FB, serait plus intéressant et de même qualité?
Un ami m'en a parlé, la qualité semble superlatif (même si dans certains forum, certains participants trouve un peu moins nette et dynamique que sous l'agrandisseur) et les prix ne sont pas exorbitants.

Pour vous donnez plus d'élément, je suis photographe (depuis 2014), jusqu'à présent, entreprise local, quelques portraits et rarement mariage et baptême. Je voudrais à moyen terme, tourner mon activité beaucoup plus sur la vente de tirages photo jusqu'au point à arreter la partie pdv.
Je cherche donc, pour la partie production, une solution qui soit qualitative, sans le besoin de devenir non plus un expert de l'impression ou du tirage(c'est un métier),
Un autre point est que je risque d'être 6 mois à l'étranger cette année, donc une solution comme par exemple la sous traitance en minilab disponible là ou je me trouverais, serait très pratique.

Merci à vous pour vos éclairages.

Et surtout bonne année à tous!

[Benaparis]

Salut Laurent,

Ta problématique est un peu un mouton à 5 pattes, tu veux de la qualité en tirage car tu envisages d'axer ton économie, mais sans trop passer de temps dessus et sur des quantité assez faibles si j'ai bien compris. Il est clair que dans ce cas la meilleure solution reste encore d'externaliser ta production, mais dans ce cas ta problématique est de trouver le bon labo, mais pas le labo où tu es un client parmis d'autre mais un labo ou tu n'as pas à faire à des vrais tireurs et non des simples opérateurs presse-bouton qui se foutent de ta démarche photographique et qui ne font que maintenir calibré leurs traceurs ou leur machines lambda, ceux là sont pléthores même dans les grands noms. Pas simple il faut chercher, prendre des rendez vous voire si le dialogue s'établi, faire des essais...etc...etc...On a rien sans rien, mais si tu veux vendre du tirage, et de qualité, tu n'auras pas le choix.

Acheter une imprimante A2 genre Epson P800 c'est top (je ne recommande pas la Canon) mais pour le peu d'impression que tu comptes faire l'interêt me semble limité, surtout si n'es pas prêt à consacrer un peu de temps...même si je pense que si tes photos sont correctement développées et que tu travailles dans un environnement où la chaine graphique est correctement respectée (ça commence par un écran digne de ce nom et correctement calibré) tu devrais arriver assez facilement à des résultats en couleurs comme en N&B (le mode N&B d'Epson est excellent et la nouvelle formulation des encres sur la P800 assure une très belle neutralité). Actuellement je scanne des négatifs de Polaroid qu'à réalisé un amis, nous avons fait quelques essais d'impression sur Museum Etching c'est vraiment somptueux.

Enfin concernant les techniques d'impression, franchement le tirage lambda ou frontier ce n'est pas particulièrement valorisant mieux vaut d'expérience un beau tirage jet d'encre sur papier brillant baryté ; un tirage couleur par un filtreur c'est déjà autre chose, Diamantino Quintas est une valeur sûre dans ce domaine :http://www.diamantinolabophoto.com.
Après effectivement les tirages platines ou charbon depuis négatif (même négatif issu du fichier numérique) c'est top et effectivement cela peut être plus valorisant qu'un tirage jet d'encre pas top (j'ai mis des années avant de trouver un vrai bon labo qui me fasse du N&B jet d'encre au top), ici tu as ce mec en Espagne qui se fait une petit réputation, il fait du N&B mais j'ai vu qu'il se mettait à la couleur aussi : http://thewetprint.com/en/home-2/ bon après ce n'est pas donné mais, il ne faut pas rêver vu le temps passé et la maitrise technique les prix sont justifiés.