Hybride Nikon en 2018?

[rascal]

J'ai eu effectivement quelques petits soucis avec mon D800E.

J'évite par contre d'en tirer des conclusions trop hâtives : beaucoup de mes potes photographes (amateurs ou pros) n'ont pas rencontré mes problèmes avec ce boitier... qu'en déduire ?

que c'est (c'était ?) le cas avec d'autres produits nikon : 300/4pf, 200-500, d750, d800, d800e, d4...

rien de plus à en déduire qu'une limitation de stab rencontré sur un a7ii si ?

[Verso92]

rien de plus à en déduire qu'une limitation de stab rencontré sur un a7ii si ?

Limitation de stab... l'expression est bizarrement tournée pour un défaut qui bloque l'appareil à la mise sous tension !

Bonsoir,
essayez cette technique, pour moi ça a fonctionné et le problème n'est plus jamais survenu depuis:
https://www.youtube.com/watch?v=fFbtVEzDzy0
Ciao
Vince

[egtegt²]

délire paranoiaque ? 
Minolta, Sony, Pentax, etc savent très bien également conserver leurs montures (cf. la A),
on peut dénigrer Sony sur la rapidité de renouvellement des boitiers (et d'autres choses), mais surement pas sur les montures, de toutes façons les très belles et très chères optiques G Master iront parfaitement sur le futur Canon FF avec la bague qui convient, puisque si j'en crois nw666 ce sera le meilleur hybride du monde à sa sortie car réalisé par des ingénieurs de très haut niveau, donc aucun souci pour revendre ses optiques Sony 
pitié (mais je ne suis pas obligé de venir faire un peu de lecture ici - donc mea culpa), ne tombez pas vous aussi dans la condescendance ou les arguments pipeau des canonistes 

Aucune condescendance, ni délire paranoïaque, j'ai juste écrit que Nikon avait fait ses preuves dans le domaine et que les autres soit avaient connus des ruptures qui imposaient de changer tout le parc, soit étaient trop jeunes pour avoir fait cette preuve.

Les bagues d'aptation, c'est bien beau mais il y a bien souvent des restrictions.

Mais c'était juste pour ajouter un petit argument pour expliquer que c'était un peu rapide d'enterrer Nikon et de dire que la marque n'a aucun argument de vente par rapport à Sony, Fuji ou Panasonic.

Je pense sincérement qu'un jeune débutant pourrait hésiter entre un A7-III et un D610 ou un D750. Bien évidemment pas un D850 mais la gamme n'est pas la même. Et entre un A9 et un D850 pour rester dans la même gamme, je pense que le débat reste ouvert, les deux ont des arguments solides.

D'ailleurs, en dehors de l'argumentation technique, un DSLR Nikon (ou Canon) conserve pour certains une image d'appareil "pro" qui attire une partie des clients plutôt qu'un Sony qui fait plus "grand public". Je trouve ça un peu idiot comme argument, mais c'est un fait.

L'image d'épinal du PRO, c'est un gars avec un D4 et un objectif de 50 cm de long qui shoote en rafale

[rascal]

Limitation de stab... l'expression est bizarrement tournée pour un défaut qui bloque l'appareil à la mise sous tension !

ça ça dépasse la limitation c'est vrai

mais étant sur un forum sony, je n'ai pas été submergé par le nombre de cas.

question bis : le vr du 300/4 PF, c'est réglé où ça fait toujours du flou à la vitesse d'obtu où c'est justement utile ?

[Verso92]

ça ça dépasse la limitation c'est vrai

mais étant sur un forum sony, je n'ai pas été submergé par le nombre de cas.

Disons que j'ai rencontré le cas, et qu'un intervenant, qui l'avait rencontré aussi et résolu, a posté la vidéo montrant comment s'en sortir... apparemment, pas si rare que ça, donc.

question bis : le vr du 300/4 PF, c'est réglé où ça fait toujours du flou à la vitesse d'obtu où c'est justement utile ?

Aucune idée.

[Palomito]

C'est quasiment impossible (et improbable étant donnée la cible de l'APN).
Leica le fait pour l'ouverture sur ses M, mais c'est assez approximatif, forcément.

Je pense aussi que faire dialoguer des vieux cailloux avec l'électronique, c'est peine perdue (quand je vois déjà que Voigtlander ne dialogue pratiquement pas avec les boitiers Olympus pour le m4/3, alors que l'objectif est dédié à cette monture...).

Mais avec l'usage de la loupe, tu rencontres donc des problèmes ? Tu parlais d'exposition au pif. Un problème de bague peut-être ? Il me semble que lors de mon essai, c'était une metabones. En changeant le diaph, la vitesse suivait.

[Verso92]

Mais avec l'usage de la loupe, tu rencontres donc des problèmes ? Tu parlais d'exposition au pif. Un problème de bague peut-être ? Il me semble que lors de mon essai, c'était une metabones. En changeant le diaph, la vitesse suivait.

Aucun souci avec la loupe sur l'Alpha 7II.


Sinon, quand je parlais d'exposition au pif, c'était avec le Nikon v1 : là, c'est l'appareil qui bride volontairement l'adaptation d'objectifs tierces.

Et donc, je mettais en garde sur l'attitude de Nikon pour son futur hybride 24x36(?) : feront-ils comme pour le v1, ou bien comme pour les Sony ?

[Rami]

Bonjour,

Le fil étant parti dans tous les sens et le sujet de base étant un peu épuisé, j'en profite pour m'instruire.
Pour être honnête, je ne me suis guère intéressé aux hybrides, préférant le viseur optique pour diverses raisons (ne pas coller l'œil contre un écran, économiser la batterie...).
Sauf erreur de ma part, les reflex hybrides ont encore un obturateur mécanique et parfois utilisent aussi un obturateur électronique 'cela dépend peut-être des marques).
Si oui, l'obturateur mécanique n'a-t-il pas pour conséquences que, avant la photo le capteur était illuminé mais que, pour prendre la photo, il faut armer le rideau d'une part et d'autre part peut-être réinitialiser le capteur, d'où un temps de latence au déclenchement et une "coupure" de l'image pendant la prise de photo (l'image dans le viseur doit rester figée pendant ce temps).
D'autre part, est-ce que le capteur, étant plus explosé, n'est pas plus susceptible d'attraper des poussières ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements sur ces points.

[QuattroS1]

D'autre part, est-ce que le capteur, étant plus explosé, n'est pas plus susceptible d'attraper des poussières ?

point repris dans la liste des "aspects négatifs" lors d'un test d'hybride dans le dernier CI, donc il semble que ce soit en effet un "soucis particulier" lié à l'espèce...

[NFF]

Le fil étant parti dans tous les sens et le sujet de base étant un peu épuisé...

Alors justement pour revenir sur le sujet de ce FIL qui n'est peut-être pas épuisé : Qui vous dit que ce fameux hybride ne sera pas en MF?
En effet:
1) En APS-C et 4/3 le marché des hybrides est déjà bien occupé, et je ne vois pas trop comment faire mieux, ou pour autant aussi bien que Fuji et compagnie qui maintenant ont clairement une longueur d'avance technologique en petits hybrides avec des gammes accessibles.
2) En FF Sony est bien implanté avec en plus un prix d'attaque raisonnable et une gamme d'objectifs (à tirage court) qui monte en puissance. Et franchement, se lancer dans l'hybride FF à tirage long serait, à mon avis, suicidaire.
3) En MF les modèles sont encore rares et leurs prix sont supérieurs à 8000 € avec objectif. C'est donc ici que Nikon pourrait créer la surprise avec un appareil à un prix inférieur à 4000 € avec objectif "standard" de 63mm car il le fabriquerait en grande série. (en plus Fuji a complètement raté le look de son GFX et a été très prétentieux côté prix, à telle enseigne qu'il le baisse en ce moment de 1300 €).
4) En parallèle Nikon garde sa gamme de FF reflex qui est loin d'être ridicule : restiling des 610 et 750 (ça ne coûte rien), quant aux 500, 850 et D5 ils sont assez récents et encore très efficaces pour durer quelque temps sans investissement. 

 

[bitere]

On ne sait jamais bien entendu.
Mais qui veut plus lourd et plus gros que le réflex ?
Déjà que Nikon attaque avec un 24x36 serait un point fort.

[NFF]

On ne sait jamais bien entendu.
Mais qui veut plus lourd et plus gros que le réflex ?
Déjà que Nikon attaque avec un 24x36 serait un point fort.

Justement chez Fuji leur GFX est plus léger et moins gros qu'un D5, par exemple. Mais il ne s'agit ici nullement de comparer un FF et un MF, car Nikon garderait ses FF en reflex. Aujourd'hui l'hybride Nikon FF n'apportera rien à la marque, par contre en MF TOUT est à faire, et là ...

[madko]

Justement chez Fuji leur GFX est plus léger et moins gros qu'un D5, par exemple. Mais il ne s'agit ici nullement de comparer un FF et un MF, car Nikon garderait ses FF en reflex. Aujourd'hui l'hybride Nikon FF n'apportera rien à la marque, par contre en MF TOUT est à faire, et là ...

Un suicide.

(le MF, combien d'acheteurs potentiels par rapport au marché qu'intéresse le FF ?)

[MFloyd]

Justement chez Fuji leur GFX est plus léger et moins gros qu'un D5, par exemple. Mais il ne s'agit ici nullement de comparer un FF et un MF, car Nikon garderait ses FF en reflex. Aujourd'hui l'hybride Nikon FF n'apportera rien à la marque, par contre en MF TOUT est à faire, et là ...

Il y a quelques mois, l'importateur suisse de Fuji a eu la gentillesse de m'inviter à un atelier d'une journée autour du GFX. Il me semble que le GFX 50s, bien qu'étant plus petit, semblait bien plus encombrant. J'ai apprécié ce dernier, mais ça m'a aussi confirmé qu'un D850 remplacerait aisément un système MF.

https://camerasize.com/compare/#649,704

[brut de raw]

Mais qui veut plus lourd et plus gros que le réflex ?

Enfin quelqu'un qui reconnais la valeur ( supérieure ) du Dx

Cette suppression du miroir est une vrais évolution significative pour le poids . 

On refait un fil sur le Mx ? 

[NFF]

Un suicide.

(le MF, combien d'acheteurs potentiels par rapport au marché qu'intéresse le FF ?)

Peut-être ceux qui sont en FF et qui ne font ni de la photo sportive ni de la photo animalière, ce qui représente un potentiel de... + de 50% ?

[NFF]

.. mais ça m'a aussi confirmé qu'un D850 remplacerait aisément un système MF.

C'est un argument déjà employé par les aficionados du 4/3 lorsqu'ils parlent de l'APS-C, des aficionados de l'APS-C lorsqu'ils parlent du FF, etc.. (sourire)

[Arnaud17]

Si, effectivement, Nikon sort un hybride FF, Sony risque de disparaitre du paysage photo.

[tansui]

Il y a quelques mois, l'importateur suisse de Fuji a eu la gentillesse de m'inviter à un atelier d'une journée autour du GFX. Il me semble que le GFX 50s, bien qu'étant plus petit, semblait bien plus encombrant. J'ai apprécié ce dernier, mais ça m'a aussi confirmé qu'un D850 remplacerait aisément un système MF.

https://camerasize.com/compare/#649,704

Le problème ça n'est pas tellement le boitier (le GFX est vraiment assez compact) mais les objectifs MF qui eux restent bien mahousses, au final le même problème d'ailleurs, toutes proportions gardées, qu'un mirrorless FF, on peut faire un boitier FF aussi petit qu'un apsc ou un m4/3 (Sony l'a fait d'ailleurs et Nikon saura le faire) mais quand on monte un 24-70 ou plus simplement un objectif typé "portrait" la compacité s'envole très loin et très vite vers des cieux plus cléments.....
https://camerasize.com/compact/#649.454,704.658,776.306,594.93,ha,t

[NFF]

Le problème ça n'est pas tellement le boitier (le GFX est vraiment assez compact) mais les objectifs MF qui eux restent bien mahousses, au final le même problème d'ailleurs, toutes proportions gardées, qu'un mirrorless FF, on peut faire un boitier FF aussi petit qu'un apsc ou un m4/3 (Sony l'a fait d'ailleurs et Nikon saura le faire) mais quand on monte un 24-70 ou plus simplement un objectif typé "portrait" la compacité s'envole très loin et très vite vers des cieux plus cléments.....
https://camerasize.com/compact/#649.454,704.658,776.306,594.93,ha,t

Votre réflexion est empreinte d'une logique cartésienne, et j'y adhère. Sauf que cette logique ne résiste pas à la vue du succès remporté de la série Art de Sigma, où ses clients ne sont nullement arrêtés par des poids et des volumes qui sont deux à trois fois supérieurs aux objectifs 'classiques' des marques qu'ils remplacent. (et de ce fait les dites marques surenchérissent en objectifs et encombrants et lourds pour contrer Sigma).

C'est pour cela que l'idée d'un hybride Nikon MF et non FF n'est sans doute pas d'une logique cartésienne, certes, mais l'histoire récente de la photographie (comme le retour de Fuji avec une gamme au look vieillot) nous prouve que les grandes marques ont plus d'un tour dans leur sac plutôt que de toujours copier la concurrence...   
   

[Arnaud17]

Votre réflexion est empreinte d'une logique cartésienne, et j'y adhère. Sauf que cette logique ne résiste pas à la vue du succès remporté de la série Art de Sigma, où ses clients ne sont nullement arrêtés par des poids et des volumes qui sont deux à trois fois supérieurs aux objectifs 'classiques' des marques qu'ils remplacent. (et de ce fait les dites marques surenchérissent en objectifs et encombrants et lourds pour contrer Sigma).

C'est pour cela que l'idée d'un hybride Nikon MF et non FF n'est sans doute pas d'une logique cartésienne, certes, mais l'histoire récente de la photographie (comme le retour de Fuji avec une gamme au look vieillot) nous prouve que les grandes marques ont plus d'un tour dans leur sac plutôt que de toujours copier la concurrence...   

Nikon n'a jamais fait dans le moyen  format, ce n'est pas leur terrain de jeu.

[MFloyd]

... (et de ce fait les dites marques surenchérissent en objectifs et encombrants et lourds pour contrer Sigma)...

Ca, c'est une bien grosse conjecture de ta part, il me semble. Et me permets d'y ajouter que la raison que je reste avec mes Nikkor, c'est qu'aujourd'hui un objectif n'est pas seulement de l'optique - domaine que Sigma maitrise très bien - mais un objectif c'est aussi de l'AF et du VR. Et ces derniers sont primordiaux pour moi.

Pour illustrer mon propos, va jeter un coup d'oeil ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284305.msg6789315.html#msg6789315

[MFloyd]

Nikon n'a jamais fait dans le moyen  format, ce n'est pas leur terrain de jeu.

Euh, et Zenza-Bronica ? Ca faisait quand-même un peu partie de la famille, non ? Avant l'acquisition par Tamron, tout les objectifs étaient des Nikkor.

[NFF]

Si, effectivement, Nikon sort un hybride FF, Sony risque de disparaitre du paysage photo.

Vous savez, nous sommes dans une époque où tout bouge très vite et où les certitudes d'aujourd'hui ne suffisent pas à asseoir la vérité de demain. Juste un exemple: qui aurait pensé, il y a seulement dix ans, que les téléphones Nokia et BlackBerry verraient leur part de marché réduite à peau de chagrin aujourd'hui? Qui aurait pensé que la marque Volvo serait sauvée par les Chinois et que les Européen et Américains aisés seraient fiers de rouler avec alors qu'ils n'ont cessé de se moquer du Made In China pendant des décennies?

Aujourd'hui et à quelques exceptions prêt, lorsqu'une grande marque est en difficulté soit elle change de paradigme pour inventer une nouvelle voie ou développer une voie peu utilisée (Nikon en MF ?), soit elle arrive sur un marché déjà bien couvert mais alors il faut que ses produits soient très novateurs (Nikon en FF hybride ?)   

[NFF]

Ca, c'est une bien grosse conjecture de ta part, il me semble. Et me permets d'y ajouter que la raison que je reste avec mes Nikkor, c'est qu'aujourd'hui un objectif n'est pas seulement de l'optique - domaine que Sigma maitrise très bien - mais un objectif c'est aussi de l'AF et du VR. Et ces derniers sont primordiaux pour moi.

Pour illustrer mon propos, va jeter un coup d'oeil ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284305.msg6789315.html#msg6789315

Mais je ne fais aucune critique de Nikon, je ne suis moi-même équipé que de ça. Mais que dites-vous du reste de ma réponse, c'est à dire que les gens qui achètent du Art de chez Sigma se moquent éperdument et du poids et du volume des objectifs, ce qui serait peut-être semblable si Nikon passait au MF?