Hybride Nikon en 2018?

[Tonton-Bruno]

Tu connais mal l'histoire de Nikon.  C'est son retard en AF qui est à la base de problèmes de Nikon. Un diamètre plus large est un "nice to have" au cas où on veut taquiner des ouvertures >=f/1.2; sinon je ne vois pas trop, comme je ne vous pas trop l'utilité d'objectifs à très grand ouverture.

Canon a pris prétexte du passage à l'AF pour pondre une nouvelle monture et vendre des tonnes de nouveaux objectifs beaucoup moins coûteux à fabriquer.
Ils ont gagné beaucoup d'argent et ont pu continuer à fortement innover, tout en continuant à vendre chaque année beaucoup plus d'objectifs que Nikon.

Nikon n'a pas su saisir cette opportunité et à préféré favoriser son parc installé, ce qui a eu pour conséquence de leur faire vendre beaucoup moins d'objectifs que leurs concurrent et d'en fabriquer des nouveaux plus coûteux car plus complexes, et parfois moins performants !

Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !

Pour ce qui est de la compatibilité avec les montures F et S, une nouvelle baïonnette de 45 ou 50mm ne présente que des avantages, et le recours à une baïonnette F pour des objectifs à tirage plus court (car le tirage sera forcément plus court, sans doute entre 18 et 24mm) serait un pur non-sens technique.

[55micro]

Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !

Franchement, l'Err99 ça ne m'a pas manqué du tout en revenant chez Nikon en numérique.

Et comme mes AI manuels sont mes meilleurs objectifs...

[kochka]

Moi ce que j'attends, c'est un écran complètement orientable et réversible, pour pouvoir avoir une image de contrôle quand on se filme en vidéo.
Un écran arrière de 5 pouces de diagonale, au lieu des 3,2 d'aujourd'hui, serait aussi un gros plus.
La stabilisation logicielle et le focus peaking en vidéo 4K, je pense qu'on l'aura, alors que leur absence quand on filme en 4K m'ennuie beaucoup sur le D850.

J'ai toujours autant de mal à filmer à main levée avec l'écran arrière, qui de plus devient trop rapidement inutilisable en plein soleil.
Par contre avec un viseur bien défini et en plus orientable sur un 850, j'achète toute suite

[kochka]

Pas compris. Il faudra de toute façon une bague pour rattraper le tirage, qu'est-ce que ça peut faire d'avoir une monture différente ?

Exactement.

[Arnaud17]

Moi ce que j'attends, c'est un écran complètement orientable et réversible, pour pouvoir avoir une image de contrôle quand on se filme en vidéo.
Un écran arrière de 5 pouces de diagonale, au lieu des 3,2 d'aujourd'hui, serait aussi un gros plus.
La stabilisation logicielle et le focus peaking en vidéo 4K, je pense qu'on l'aura, alors que leur absence quand on filme en 4K m'ennuie beaucoup sur le D850.

Tout ça existe chez Canon . . . .

[MFloyd]

Canon a pris prétexte du passage à l'AF pour pondre une nouvelle monture et vendre des tonnes de nouveaux objectifs beaucoup moins coûteux à fabriquer.
Ils ont gagné beaucoup d'argent et ont pu continuer à fortement innover, tout en continuant à vendre chaque année beaucoup plus d'objectifs que Nikon.

Nikon n'a pas su saisir cette opportunité et à préféré favoriser son parc installé, ce qui a eu pour conséquence de leur faire vendre beaucoup moins d'objectifs que leurs concurrent et d'en fabriquer des nouveaux plus coûteux car plus complexes, et parfois moins performants !

Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !

Pour ce qui est de la compatibilité avec les montures F et S, une nouvelle baïonnette de 45 ou 50mm ne présente que des avantages, et le recours à une baïonnette F pour des objectifs à tirage plus court (car le tirage sera forcément plus court, sans doute entre 18 et 24mm) serait un pur non-sens technique.

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher (1)? ainsi que (2) le "non-sens technique" d'une monture F sur un (hypothétique) tirage court.

(1) le complexité est du côté des boitiers.

[seba]

Il y a un article Nikon sur les débuts de l'AF (avec le F-501).
Ce n'est pas qu'ils ne pouvaient pas faire comme Canon, simplement à l'époque ils pensaient que le moteur AF dans l'appareil c'était mieux.

[NFF]

C'est grâce au changement radical de baïonnette que Canon a pu être plus innovant et performant que Nikon au moment du passage à l'AF.

Grâce à ce changement de baïonnette, Canon a pu écraser Nikon.

Si Nikon sortait un hybride avec la monture F, sacrifiant les innovations et les économies futures sur l'autel de la rétrocompatibilité, il ne lui faudrait pas 5 ans pour devenir le numéro 4 de la photo, derrière Sony et Panasonic, voire même derrière Fuji et Olympus !

L'avenir est aux hybrides et à leurs nouvelles montures.
Même Leica l'a compris !

Je suis d'accord avec Tonton-Bruno, l'un des avantages de l'hybride est le tirage court pour sa compacité, alors si on l'achète pour utiliser les objectifs reflex avec une bague, autant rester au reflex. Pourquoi par en plus de la bague un système de clips pour pouvoir mettre une cage reflex sur un hybride? (rire).

[seba]

Pourquoi par en plus de la bague un système de clips pour pouvoir mettre une cage reflex sur un hybride? (rire).

Une Visoflex moderne.

[jdm]

...
Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !
...

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ? 

[Tonton-Bruno]

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher ? ainsi que (2) le "non-sens technique" d'une monture F sur un (hypothétique) tirage court.

(1) Ce n'est pas la monture qui est moins chère, ce sont les objectifs, grâce au remplacement des couplages mécaniques par des couplages électriques (diaphragme et autofocus).

(2) si Nikon choisissait de mettre sur le nouvel hybride la baïonnette actuelle mais avec un tirage court, quand on monterait dessus les objectifs actuels ils ne pourraient pas produire une image nette sur le capteur, et pire certains objectifs rentreraient trop avant dans le boîtier et pourraient endommager le capteur ! Du pur non-sens !

Pour être vraiment compatible avec les objectifs actuels, il faudrait que le futur hybride ait non seulement la même baïonnette mais aussi le même tirage que les reflex actuels, ce qui serait une aberration en raison du volume perdu et du handicap potentiel  pour les futures otiques: boîtier trop gros, tirage trop long (par rapport à la concurrence), baïonnette trop étroite pour les objectifs ultra-lumineux...

En choisissant une nouvelle baïonnette plus large et à tirage court, on fabrique plus facilement une baque adaptatrice performante compatible AI-S et AF-D, avec son propre moteur électrique pour commander le diaphragme à came et l'AF-D à vis, tout en débarrassant définitivement le boîtier lui-même de ces vestiges archaïques.

[Tonton-Bruno]

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ?  

C'est une question d'économie sur les coûts de fabrication.

[Verso92]

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher (1)?

D'ailleurs, on se rappelle tous ici des débuts de la monture EF, j'imagine...

Les moteurs USM représentant un surcoût non négligeable dans le prix de l'objectif, Canon n'en avait équipé que près peu d'objectifs, au départ (ressortez vos catalogues Canon de 1987, et vous verrez...).

Après, prétendre qu'un diaphragme commandé de façon électromagnétique serait moins cher pour un objectif qu'une came + ressort est un pur non-sens (l'économie, elle se situe côté boitier, dans ce cas là).

(et la bague de diaph, ça fait un bout de temps qu'elle a disparu des Nikkor...)

[seba]

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ? 

Dans le temps il y avait un Nikon F2 H-MD qui, avec son moteur, pouvait atteindre 9,5 images/s.
La présélection avait été supprimée, Nikon estimant que le mécanisme du diaphragme n'était pas fiable à cette cadence.

[MFloyd]

...
(2) si Nikon choisissait de mettre sur le nouvel hybride la baïonnette actuelle mais avec un tirage court, quand on monterait dessus les objectifs actuels ils ne pourraient pas produire une image nette sur le capteur, et pire certains objectifs rentreraient trop avant dans le boîtier et pourraient endommager le capteur ! Du pur non-sens !

...

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

[Tonton-Bruno]

Dans le temps il y avait un Nikon F2 H-MD qui, avec son moteur, pouvait atteindre 9,5 images/s.
La présélection avait été supprimée, Nikon estimant que le mécanisme du diaphragme n'était pas fiable à cette cadence.

N'oublions pas non plus la bague de sélection du diaphragme sur l'objectif lui-même.
C'est là qu'était le surcoût, pas dans la calme elle-même.

Ensuite il est clair qu'avec les progrès de l'électronique et le passage au numérique, on est devenu beaucoup plus exigent sur la précision et la répétabilité de certaines opérations, comme la durée très exacte du temps de pose, la fermeture très exacte du diaphragme, etc.

[Tonton-Bruno]

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

La taille du boîtier n'est pas forcément liée à la taille du tirage de la monture.

Il est certain qu'aujourd'hui aucun boîtier hybride ne s'approche même de loin du confort d'usage d'un boîtier pro monobloc.

On peut espérer que Nikon innovera dans ce domaine, et c'est aussi ce que j'avais en tête en parlant d'un écran de contrôle beaucoup plus large que les écrans actuels.

[55micro]

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

Tu as raison l'avantage est essentiellement psychologique. Mais côté monture, admettons qu'il en faille une de plus grand diamètre, ça se gère très bien, voir la bague Sony E/A.

Le mirrorless m'intéressait pour l'obtu électronique, mais si Nikon sort un D760 avec un capteur 24 Mpix et l'obtu de même techno que le D850, j'aurai résolu le problème. Et ça ne sera pas plus gros qu'un mirrorless à grosse batterie.
Reste la stab capteur qui m'intéresserait bien pour mes AI.

[Fred_G]

Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage;

+1

[kochka]

Je suis d'accord avec Tonton-Bruno, l'un des avantages de l'hybride est le tirage court pour sa compacité, alors si on l'achète pour utiliser les objectifs reflex avec une bague, autant rester au reflex. Pourquoi par en plus de la bague un système de clips pour pouvoir mettre une cage reflex sur un hybride? (rire).

Le premier avantage du réflex est la compacité du boitier.
Que l'on puisse pour certaines focales, avoir des objectifs plus courts, n'est pas tellement évident d'après l'offre Sony. Et quoiqu'il en soit, dans le meilleur des cas, maintenir l'AF et la stab ans l'objectif ne le fera pas maigrir.
Le deuxième avantage est de voir ce que le capteur restitue au lieu de l'image flatteuse, mais trompeuse du miroir.
Le troisième est de pouvoir filmer de manière ergonomique.
Enfin se baser sur la taille d'un objectif 4/3 pour en déduire que ceux des FF réduiront au lavage me parait relever de l'optimisme.

[jdm]

Pour les avantages (et les inconvénients) il faut demander à ceux qui ont essayé des hybrides sur le terrain des reflex : https://goo.gl/bah6Wg

[MFloyd]

Pour les avantages (et les inconvénients) il faut demander à ceux qui ont essayé des hybrides sur le terrain des reflex : https://goo.gl/bah6Wg

La première photo du reportage: vous avez vu toutes les stries ? C'est un effet graphique, ou est-ce le fameux "banding" typique des obturateurs électroniques ?

Un peu comme ici:

[jdm]

 Oui sur chaque article l'image de tête est tramée 

[MFloyd]

OK. Merci JDM

Et encore ce qui concerne les essais de mirrorless: le seul que j'ai l'occasion d'essayer une quinzaine de jours, était le Leica SL; le dernier Sony a7, je l'ai brièvement essayé  (30'). Je ne tines pas compte de mon autre "mirrorless", mon iPhone 6s Plus....

[Hulotphoto]

RF = Range Finder.

Merci Fabrice, y en a un qui suit ...

(je ne pensais créer une telle paul et mique avec ces dénominations ... )

Ne serions-nous pas sur un site de spécialistes ?