Hybride Nikon en 2018?

[Verso92]

Merci Fabrice, y en a un qui suit ...

;-)

[Barbej]

A la lecture des deux posts suivants (et assez anciens j'en conviens), je me dis quand même quand même que l'on risque de voir venir un hybride 24x36 avec une nouvelle monture; et il serait logique que cela arrive assez vite maintenant.

https://nikonrumors.com/2017/02/24/nikon-we-plan-to-concentrate-on-medium-and-high-end-dslr-and-mirrorless-cameras-and-lenses.aspx/

https://nikonrumors.com/2017/09/07/new-nikon-patents-nikkor-52mm-f0-9-and-36mm-f1-2-full-frame-mirrorless-lenses.aspx/

Pour moi ce serait un sony A7 ou 9 en mieux. Et l'on a entendu ici ou là que Nikon galère avec le développement de l'adaptateur permettant d'utiliser les objectifs actuels. Ce que je ne sais pas c'est si leur capteur sera connu, nouveau et/ou stabilisé. Ni si la durée de vie des batteries sera décente. Ni si les nouveaux objectifs seront aussi gros que ceux de sony (à part quelques fixes compacts).

Pour moi, un hybride sympa, pas trop gros ni lourd, serait un vrai plus. Et le fait de sauter le pas pour une nouvelle monture pourrait être un plus si cela nous fait aller vers du qualitatif tout en étant plus léger qu'aujourd'hui.

Personne n'a de news permettant d'espérer?

[Tonton-Bruno]

Personne n'a de news permettant d'espérer?

Tout ce qui est certain, c'est qu'il n'y aura pas d'annonce de boîtier sans miroir en janvier, puisque Nikon Japan n'a pas prévu d'organiser de conférence de presse au CES de Tokyo qui se tiendra du 9 au 14 janvier.

A mon avis, l'annonce ne se fera pas avant avril, histoire de ne pas freiner les ventes de reflex durant le quatrième trimestre de l'exercice financier de Nikon.

D'ici-là, on peut espérer l'annonce du nouveau 200-500 avec doubleur intégré, et aussi un 60 ou 180 macro VR, mais rien de plus, même si nous sommes nombreux à rêver d'un 24-70 f/4 VR sans courbure de champ, mais ce n'est qu'un rêve, et il faut bien se dire que désormais la priorité va être mise sur les nouveaux objectifs pour la nouvelle monture hybride, qui représente l'avenir de la firme, n'en déplaise aux reflexolâtres ! 

[Fred_G]

La dernière pique n'était pas utile, Tonton.

Être satisfait des reflex, de leurs performances, de leur taille, de leur viseur, de leur autonomie électrique n'est pas critiquable.

De mon point de vue de client, et quand je vois ce qui se fait ailleurs, je trouve que réclamer à tout prix un mirorless 24x36 ressemble plus à un caprice d'enfant gâté ou de geek qu'à un réel besoin photographique.
Mais continuez, ça fait tourner la machine.

Sinon oui: RF... Range Finder... Des fois, vous faites peur sur chassimages!

[Crinquet80]

Le cahier des charges a l'air assez clair du côté des usagers: un mirrorless sans les défauts du mirrorless avec toutes les qualités du reflex.

Et puis Sony a déjà tracé la voie du succès financier , A7 & co version I puis II et maintenant III !

Il n' y a qu'à mettre ou se faire ....

[Tonton-Bruno]

La dernière pique n'était pas utile, Tonton.

Être satisfait des reflex, de leurs performances, de leur taille, de leur autonomie électrique n'est pas critiquable.

En tant que client, et quand on voit ce qui se fait ailleurs, réclamer à tout prix un mirorless 24x36 ressemble plus à un caprice d'enfant gâté qu'à un réel besoin photographique.

En tant que client, je me soucie de l'avenir de Nikon et je déplore ces derniers échecs stratégiques, comme la mésaventure des DL et celle des caméras à la Gopro, ou l'absence de sortie d'un D400 en temps et heure alors que le marché était là. Cela montrer clairement qu'il y a un très gros problème à la tête de cette firme, et que cela pénalise à terme les utilisateurs.

L'avenir est aux boîtiers sans miroir, n'en déplaise à tous ceux qui trouvent les reflex parfaits et insurpassables.

Je le mets en gras car c'est juste un constat de bon sens, pas une pique destinée à qui que ce soit.

Si Nikon ne prend pas ce virage très vite maintenant, Nikon va encore perdre des parts de marché, alors que la dégringolade est déjà très forte depuis 2 ou 3 ans.

Plus Nikon perdra des parts de marché, plus il s'affaiblira et plus toute sa production sera fragilisée.

C'est dans l'intérêt de tous les utilisateurs actuels que Nikon doit réussir au plus vite et au mieux son virage vers les sans-miroir DX et FX.

Personnellement, j'ai déjà un D500 et un D850, je prendrai le premier sans-miroir juste pour m'amuser parce que la vie est brève, mais je n'en ai pas du tout besoin, et ni ma santé ni mon emploi du temps ne me permettent déjà d'utiliser vraiment mes reflex.

J'espère juste que Nikon va enfin réussir à sortir de l'ornière dans laquelle ses dirigeants actuels l'ont enfoncé, malgré la production du meilleur reflex APS et du meilleur reflex 24-36 du marché.

Quel malheur de constater qu'au cours des 2 dernières années, alors qu'ils ont produit les 2 meilleurs reflex numériques du moment, voire les 3 en ajoutant le D5, ils ont vu leur parts de marché diminuer de plus de 30% !

Comment vont-ils reprendre dans les deux ans à venir les parts de marché que Canon et Sony leur ont grignotées ?

C'est sans doute plus sur le segment AP-S que 24x36 que cela va se jouer mais la bataille va être âpre et Nikon fait vraiment figure d'outsider.

Le choix de la nouvelle monture sera déterminant.

[MFloyd]

La dernière pique n'était pas utile, Tonton.

Être satisfait des reflex, de leurs performances, de leur taille, de leur viseur, de leur autonomie électrique n'est pas critiquable.

De mon point de vue de client, et quand je vois ce qui se fait ailleurs, je trouve que réclamer à tout prix un mirorless 24x36 ressemble plus à un caprice d'enfant gâté ou de geek qu'à un réel besoin photographique.
Mais continuez, ça fait tourner la machine.

Sinon oui: RF... Range Finder... Des fois, vous faites peur sur chassimages!

+1

Ça ne démontre que ce que j'avais déjà avancé avant: un manque de connaissance de l'histoire de Nikon. Auquel, je dois ajouter le raisonnement sur le moindre coût des montures Canon et qui relève du pur sophisme; auquel s'ajoute l'affirmation chronique - ou dois-je dire diktat - que « le futur passe par l'hybride ». Tout ça commence à me demander si le gâtisme n'est pas en train de se poindre à l'horizon. Sans compter le HS (chronique, lui aussi) de l'objectif « sans courbure de champ ».

Je veux bien lire toutes les conjectures, aussi farfelues qu'elles puissent paraître. Mais avec un minimum de raisonnement. Sinon, c'est le Troll qui guette.  

[jdm]

OK. Merci JDM

Et encore ce qui concerne les essais de mirrorless: le seul que j'ai l'occasion d'essayer une quinzaine de jours, était le Leica SL; le dernier Sony a7, je l'ai brièvement essayé  (30'). Je ne tines pas compte de mon autre "mirrorless", mon iPhone 6s Plus....

Moi mon père est un Sonyiste convaincu avec un A7, mais bon on a pas du tout la même pratique, chacun trouve son compte avec son équipement  ...  

Ceci-dit je poussait Tonton en le questionnant sur le diaph électrique, on peut noter que personne ne s'est plaint de l'ancienne techno jusqu'au 12 im/s actuel.
A voir avec les cadences futures de 20 ou 30 im/s, mais je ne suis même pas certain qu'il y ait besoin de rouvrir le diaph entre les vues pour la mesure du point ...

Nikon nous dit que c'est pour plus de fiabilité, fiabilité de quoi ? Expo, longévité du mécanisme ? (on nous parle pas de l'économie du mécanisme !   )

J'ai quand même l'impression que sous prétexte d'hybride on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

Les progrès basiques que je souhaite depuis trop longtemps chez Nikon sont simples, le déclenchement silencieux et un AF performant en live-view (photo et vidéo) pour les boitiers, mébon...  

[Tonton-Bruno]

Les progrès basiques que je souhaite depuis trop longtemps chez Nikon sont simples, le déclenchement silencieux et un AF performant en live-view (photo et vidéo) pour les boitiers, mébon...  

D'après ce que j'ai pu lire, l'AF de phase sur les boîtiers 24x36 pose encore des problèmes de qualité d'image dans certains cas, aussi bien chez Sony que chez Canon.
Il s'agit de l'astro photo et des vues en faible lumière et hauts ISO.

J'ai lu des choses à ce sujet sur DPReview, mais je ne saurais pas les retrouver facilement.

Nikon a déposé de nouveaux brevets sur l'AF de phase, avec une approche technologique différente de celle de ses concurrents.

Il semblerait que ce ne sera que pour les nouveaux capteurs qui seront réalisés par la firme israélienne TowerJazz.

Ces capteurs sont a priori prévus pour les futurs hybrides (DX et FX) mais on pourrait les retrouver à terme sur des reflex.

Les enjeux de Nikon sont vraiment très difficiles.

Faut-il miser d'abord sur un hybride haut de gamme genre Alpha 7 ou 9, ou plutôt un remplaçant des D610-D750, histoire d'avoir un prix plus doux, générer plus de volumes et faire pardonner les inévitables erreurs de jeunesse ?

Faut-il miser sur un hybride AP-S de milieu de gamme comme l'a fait Canon, au risque de voir Canon sortir à ce moment-là le tueur des A7 et A9, raflant toute la mise et tout le prestige ?

Nikon a peut-être encore les moyens de sortir simultanément un équivalent de A7 et un équivalent  A6500, mais sans doute pas de créer simultanément 2 gammes d'objectifs pour hybrides.

Une solution serait de sortir un hybride 24*36 avec une nouvelle monture propriétaire, et en même temps un hybride µ4/3, qui accepterait les optiques du marché, plus 1 ou 2 zooms µ4/3 signés Nikon, mais cela ne correspondrait pas à leur culture d'entreprise.

Je me demande bien comment Nikon va remonter la pente et arrêter de perdre des parts de marché. L'année 2018 s'annonce fascinante à cet égard.

[Hulotphoto]

Pour ma pratique, un obturateur électronique serait également un pas vers la pérennité de mon matériel ...
Ce serait peut-être aussi le moyen de se démarquer des concurrents ...
L'ensemble miroir/obturateur reste une pièce d'usure à la durée de vie par trop limitée ... pour ma pratique, je le répète ...

Mais, bon, le temps que cela apparaisse, mon dos ne me permettra probablement plus de fréquenter mes terrains de jeux préférés ... les circuits ...  

[Tonton-Bruno]

Les D600 ont été la conséquence d'une segmentation plus fine du marché vers le milieu de gamme et ont succédé à des produits pros. Tu imagines un 1er mirrorless dans cette gamme intermédiaire, alors que la profitabilité est dans le haut de gamme et amortit la R&D plus rapidement, le tout dans un marché global influencé essentiellement par les smartphones et les réseaux sociaux?

Je trouve que le positionnement du futur hybride FX est très délicat.

Viser au niveau du D5 me paraît peu réaliste, et le A9 par exemple n'est vraiment pas à ce niveau.

Viser au niveau du D850 alors que celui-ci vient tout juste de sortir et est encore en rupture de stock serait vraiment peu avisé.

Le niveau d'en dessous c'est celui du D750, qui arrive à sa date de renouvellement.

En plus cela enverrait un signal rassurant aux utilisateurs Nikon plutôt conservateurs dans leur ensemble: les choses vraiment sérieuses continuent à se faire avec des reflex.

Pour voir les choses autrement, je dirais qu'un boîtier semblable au A7 III et accompagné d'une bonne bague adaptatrice devrait correspondre aux attentes de beaucoup, mais que le prix du boîtier nu plus la bague devrait rester inférieur à 3000€, ce qui nous ramène vers la catégorie D750.

Bien entendu, ce ne sont que des suppositions totalement gratuites, et par le passé, Nikon a rarement fait ce à quoi je m'attendais.

[vincent62]

Il y a le DF et d750 a remplacer  moi je verrais bien un Hybride pour remplacer tout cela avec le capteur du d5 même si ce serait plus un souhait qu'autre chose mais le  mets dans le domaine du plausible.

[al646]

Je peux me tromper mais je pense qu'il existe un marché pour les mirroless et un autre pour les reflex, pour qu'un constructeur comme Nikon survive, il se doit d'être présent dans les 2 marchés.
Il est clair que le marché du reflex est entré dans une phase de renouvellement et est en déclin, mais ce marché va se stabiliser et subsistera. Pour y grapiller des parts de marché, cela va devenir très compliqué, car d'une part la techno des capteurs commence à plafonner et il va devenir plus difficile d'innover vu que les budgets de développement risquent de passer sur le mirroless... la base d'objectif est déjà très importante et cela ne sera pas un critère determinant... Nikon doit continuer d'offrir les meilleurs produits en reflex, tant au niveau capteur, que fonctionnalités, des progrès notamment sur le live view, la video, se doivent d'être au programme...
Concernant le mirrorless, Nikon ne peut plus tarder à s'y engouffrer, sinon il sera trop tard... Canon a déjà sorti 6 versions de son M (mirroless APS) et quelques objectifs, ainsi que la bague d'adaptation... je pense qu'ils temporisent pour sortir une version Full Frame pour écouler les M, pourquoi se presser tant que Nikon n'a rien en face?
Le dilemme de Nikon sera de choisir la monture de leur future mirroless (APS, FF ou les deux?) et d'offrir rapidement un parc d'objectifs convainquants ainsi qu'une bague de compatibilité...

[NFF]

Le premier avantage du réflex est la compacité du boitier.
Que l'on puisse pour certaines focales, avoir des objectifs plus courts, n'est pas tellement évident d'après l'offre Sony. Et quoiqu'il en soit, dans le meilleur des cas, maintenir l'AF et la stab ans l'objectif ne le fera pas maigrir.
Le deuxième avantage est de voir ce que le capteur restitue au lieu de l'image flatteuse, mais trompeuse du miroir.
Le troisième est de pouvoir filmer de manière ergonomique.
Enfin se baser sur la taille d'un objectif 4/3 pour en déduire que ceux des FF réduiront au lavage me parait relever de l'optimisme.

Oui... enfin franchement, prendre un hybride pour lui remettre une bague afin de rallonger le tirage, autant rester au reflex. Je ne répondrai pas à cette histoire des capteurs qui restituent bien ou mal la visée par rapport au reflex, car il y a un fil assez remuant sur ce sujet.

[Fred_G]

Oui... enfin franchement, prendre un hybride pour lui remettre une bague afin de rallonger le tirage, autant rester au reflex.

Et surtout, pas besoin de bagues pour coller des objectifs trop gros sur des boîtiers trop petits. C'est le cas dans toutes les marques! Alors l'argument de la compacité... comment dire

[al646]

La bague est argument fort de vente pour les possesseurs d'optiques Nikon... si l'on regarde chez Canon sur le fil du M5 qui fait quand même 87 pages, on voit que beaucoup de Canonistes ont acheté le M pour accompagner leur reflex. Cela permet d'avoir un tout petit boitier et de pouvoir y monter les objectifs du reflex si besoin. Ajouter le M dans leur fourre-tout est devenu une évidence... certains y montent même le 300 f/2.8L !!! De plus, des optiques tierces sortent en monture M et élargissent la gamme, même si le M a démarré doucement, Canon a acquis un experience et une clientèle sur ce segment.
Si Nikon sort un mirrorless sans bague pour y monter ses objectifs reflex, il faudra qu'ils offrent directement suffisamment d'optiques pour que leur offre soit tentante, mais même dans ce cas, ils risquent de ne pas capter une partie de leur clientèle reflex disposant déjà d'un parc d'objectif Nikon...

[55micro]

Si Nikon sort un mirrorless sans bague pour y monter ses objectifs reflex

Ils ne seront pas inconséquents à ce point. Tous les constructeurs de mirrorless ont sorti une bague (même Fuji pour monter du M!), et Nikon avait sorti la FT-1 de suite sur le One, malgré le facteur 2,7 par rapport au FX.

[al646]

J'ajouterais que le mirrorless ne sera pas uniquement acheté pour y monter un transtandard peu lumineux ou des focales fixes comme un 28, un 35 ou un 50, mais certains voudront pouvoir aussi ocassionnellement y monter des télés ou des optiques pour lesquelles l'ajout de la bague ne change pas grand chose...
Si Nikon part sur le postulat que les acheteurs se limiteront aux objectifs en rapport avec la taille du boitier, on aura en APS un 18-55, un 11-22 et un equivalent 35 f/2.8 !! Si le mirroless est FF, on aura droit au mieux à un 24-85 /3.5-5.6, un 35 f/2.8 et peut-être un 50 ?? Si en plus il n'y a pas de bague...
Même si cela peut paraitre incoherent pour certains sur ce forum, on peut voir chez les rouges des montages improbables...

[Tonton-Bruno]

Les boîtiers hybrides ont l'avenir devant eux et à brève échéance ils vont complètement marginaliser les reflex.

Un reflex est un système optique et mécanique de haute précision très coûteux.

Les systèmes hybrides sont plus faciles à réaliser et ont un coût de fabrication moins élevé.
Comme il s'agit d'un système électronique, il est beaucoup moins limité dans ses performances et dans son usure.

Déjà le Sony A9 propose des rafales à 20 i/s et ce n'est qu'un début.
Dans moins de deux ans, Sony pourra proposer cette cadence sur un boîtier 24*36 à moins de 2000€ tout en gagnant encore beaucoup d'argent.

Déjà aussi l'AF sur tout le champ de l'image du A9 est absolument remarquable, et comme ce n'est que de l'électronique, dans 2 ans Sony pourra le généraliser sur tous ses boîtiers à un coût de fabrication absolument marginal.

Actuellement les prix sont élevés car la concurrence est très faible, mais dans 2 ou 3 ans elle va jouer et le rapport prix/performances sera exceptionnel.

Enfin il y a la convergence photo-vidéo dans un seul boîtier.
Nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements, mais il est clair que c'est l'avenir de l'audio-visuel et que les jeunes avec leurs smartphones montrent la voie.

Si Nikon, Canon, Sony et Panasonic veulent rester des acteurs majeurs dans le monde de l'audio-visuel grand public, cela passe nécessairement par les boîtiers hybrides.

Actuellement, Nikon est le plus mal placé des 4.

Nous autres utilisateurs de matériel Nikon, nous devons espérer que cette situation change radicalement au cours des 24 prochains mois, sinon nous serons obligés de changer de crèmerie ou de nous résigner à laisser passer le train de la modernité.

[kochka]

La taille du boîtier n'est pas forcément liée à la taille du tirage de la monture.

Il est certain qu'aujourd'hui aucun boîtier hybride ne s'approche même de loin du confort d'usage d'un boîtier pro monobloc.

On peut espérer que Nikon innovera dans ce domaine, et c'est aussi ce que j'avais en tête en parlant d'un écran de contrôle beaucoup plus large que les écrans actuels.

Avantage pour les uns et inconvénients pour les autre.
C'est avec un réel plaisir que j'ai abandonné les monoblocs lourds et encombrants (F5,D2x, D3, D3x) et que je n'ai jamais monté de moteur sur les F6 et D8XX.
L'écran arrière me sert fort peu, principalement pour le paramétrage et malheureusement faute de mieux, pour filmer.

[al646]

Et si Sony avait un parc optique comme Nikon pour ses mirrorless, la messe serait presque dite... (encore quelques progrès à faire sur l'ergonomie et l'autonomie, ils ont déjà les capteurs...)

Les boîtiers hybrides ont l'avenir devant eux et à brève échéance ils vont complètement marginaliser les reflex.

Un reflex est un système optique et mécanique de haute précision très coûteux.

Les systèmes hybrides sont plus faciles à réaliser et ont un coût de fabrication moins élevé.
Comme il s'agit d'un système électronique, il est beaucoup moins limité dans ses performances et dans son usure.

Déjà le Sony A9 propose des rafales à 20 i/s et ce n'est qu'un début.
Dans moins de deux ans, Sony pourra proposer cette cadence sur un boîtier 24*36 à moins de 2000€ tout en gagnant encore beaucoup d'argent.

Déjà aussi l'AF sur tout le champ de l'image du A9 est absolument remarquable, et comme ce n'est que de l'électronique, dans 2 ans Sony pourra le généraliser sur tous ses boîtiers à un coût de fabrication absolument marginal.

Actuellement les prix sont élevés car la concurrence est très faible, mais dans 2 ou 3 ans elle va jouer et le rapport prix/performances sera exceptionnel.

Enfin il y a la convergence photo-vidéo dans un seul boîtier.
Nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements, mais il est clair que c'est l'avenir de l'audio-visuel et que les jeunes avec leurs smartphones montrent la voie.

Si Nikon, Canon, Sony et Panasonic veulent rester des acteurs majeurs dans le monde de l'audio-visuel grand public, cela passe nécessairement par les boîtiers hybrides.

Actuellement, Nikon est le plus mal placé des 4.

Nous autres utilisateurs de matériel Nikon, nous devons espérer que cette situation change radicalement au cours des 24 prochains mois, sinon nous serons obligés de changer de crèmerie ou de nous résigner à laisser passer le train de la modernité.

[madko]

Les boîtiers hybrides ont l'avenir devant eux et à brève échéance ils vont complètement marginaliser les reflex.

Un reflex est un système optique et mécanique de haute précision très coûteux.

Les systèmes hybrides sont plus faciles à réaliser et ont un coût de fabrication moins élevé.
Comme il s'agit d'un système électronique, il est beaucoup moins limité dans ses performances et dans son usure.

Déjà le Sony A9 propose des rafales à 20 i/s et ce n'est qu'un début.
Dans moins de deux ans, Sony pourra proposer cette cadence sur un boîtier 24*36 à moins de 2000€ tout en gagnant encore beaucoup d'argent.

Déjà aussi l'AF sur tout le champ de l'image du A9 est absolument remarquable, et comme ce n'est que de l'électronique, dans 2 ans Sony pourra le généraliser sur tous ses boîtiers à un coût de fabrication absolument marginal.

Actuellement les prix sont élevés car la concurrence est très faible, mais dans 2 ou 3 ans elle va jouer et le rapport prix/performances sera exceptionnel.

Enfin il y a la convergence photo-vidéo dans un seul boîtier.
Nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements, mais il est clair que c'est l'avenir de l'audio-visuel et que les jeunes avec leurs smartphones montrent la voie.

Si Nikon, Canon, Sony et Panasonic veulent rester des acteurs majeurs dans le monde de l'audio-visuel grand public, cela passe nécessairement par les boîtiers hybrides.

Actuellement, Nikon est le plus mal placé des 4.

Nous autres utilisateurs de matériel Nikon, nous devons espérer que cette situation change radicalement au cours des 24 prochains mois, sinon nous serons obligés de changer de crèmerie ou de nous résigner à laisser passer le train de la modernité.

Ton analyse me semble, comme de coutume, des plus pertinentes, et je ne puis qu'abonder dans ton sens.

Une petite question toutefois, à propos du "train de la modernité" qui passe : a-t-on une idée de l'âge
moyen des vaches (pardon, mais c'était trop tentant - et puis c'est sympa, les vaches ;-)) qui vont le regarder passer ?

Autrement dit, parmi tous les chiffres dont on dispose sur le marché de la photo, peut-on trouver quelque part une
étude un peu sérieuse qui établisse une corrélation entre tranches d'âge et marques de prédilection ?

Autrement dit encore : que sait-on de l'âge moyen des utilisateurs de reflex ? et parmi eux, des Canonistes,
Pentaxistes ... et Nikonistes ? Car, à supposer qu'ils ne soient plus si jeunes que les utilisateurs de smartphones
que tu mentionnes, le problème va être assez vite réglé par Mère Nature, et la disparition de l'espèce
hâtera encore le triomphe des hybrides que tu devines ici. Quod erat Darwiniendum.

[Tonton-Bruno]

Tu es juste en train de rappeler pourquoi Nikon va sortir un mirrorless, ce qui est une question réglée.

Cela semble nécessaire au moment où plusieurs ici semblent dire "pourquoi faire ?" ou "je n'en ai pas besoin", sans se rendre compte que plus Nikon tarde à essayer de devenir un acteur majeur sur ce segment, plus leur matériel reflex (boîtiers, objectifs et accessoires) perd de sa valeur.

Le pire là-dedans, c'est que ce n'est pas un problème technique. C'est avant tout une question de stratégie marketing.

Je le répète car personne ne l'a repris:

Au cours des 30 derniers mois, Nikon a sorti les 3 meilleurs reflex du moment: le D5, le D500 et le D850.
De plus les D3400 et D5600 sont excellents, et le D7500 n'a contre lui que son prix catalogue trop élevé.

Pourtant, au cours de cette même période, Nikon est passé de 45% de parts de marché à à peine 30%, et C'est Canon et Sony qui lui ont piqué la différence !

Sortir le meilleur hybride ne suffira pas.
Il en faudrait au moins un en entrée de gamme et un en moyenne gamme, plus une offre crédible et de performante sur le segment des compacts 1 pouce ou AP-S.

C'est pas gagné !

[Tonton-Bruno]

Autrement dit encore : que sait-on de l'âge moyen des utilisateurs de reflex ? et parmi eux, des Canonistes,
Pentaxistes ... et Nikonistes ?

Ce serait intéressant d'avoir les réponses.

Actuellement, pour préparer les futures vidéos Youtube que j'ai en projet, je regarde beaucoup de blogs sur Youtube, et pas mal de blogs réalisés par des jeunes femmes d'une trentaine d'années, car il y a énormément de créativité dans les blogs "beauté". Je peux les étudier avec d'autant plus de détachement que je ne me sens absolument pas concerné par les conseils de maquillage ou de crèmes de soin. En revanche je peux mieux comprendre comment ces personnes qui se fichent pas mal de la technique et du matériel se servent de leur reflex Canon ou Panasonic pour filmer ou photographier leurs sujets. C'est une utilisation à la fois très intuitive et très efficace, et j'apprends beaucoup.

Ce que je retiens, c'est que ces jeunes femmes ne se laissent pas impressionner par les notices techniques. Elles ne regardent que la facilité de mise en oeuvre et la qualité des résultats bruts. Le poids, l'encombrement sont secondaires car elles opèrent presque toujours sur trépied. Le prix aussi n'est pas un obstacle, car elles sont habituées à payer cher la qualité exceptionnelle. En revanchent elles recherchent partout la qualité et savent très vite l'évaluer.

Autre catégorie, hommes et femmes ce coup-ci: les quadras et leurs premiers enfants.
Là aussi beaucoup sont prêts à acheter la qualité, mais ils veulent des résultats immédiats.

Jamais le marché de l'audio-visuel n'a été aussi développé, et nous n'en sommes qu'au début !

[Fred_G]

Les boîtiers hybrides ont l'avenir devant eux et à brève échéance ils vont complètement marginaliser les reflex.

Cela semble nécessaire au moment où plusieurs ici semblent dire "pourquoi faire ?" ou "je n'en ai pas besoin", sans se rendre compte que plus Nikon tarde à essayer de devenir un acteur majeur sur ce segment, plus leur matériel reflex (boîtiers, objectifs et accessoires) perd de sa valeur.

Intéressant de lire ça sur un forum photo.

Je comprends les contraintes industrielles et les enjeux commerciaux que tu expliques, mais j'ai vraiment du mal à valider le concept en tant que photographe. Et encore plus à lire des justifications d'usage!
Crois-tu vraiment qu'un photographe de 2018, qui produit les images qu'il veut dans le confort le plus absolu, va changer de matériel parce que celui-ci serait "marginalisé"? On ne doit définitivement pas vivre sur la même planète.

L'avenir de Nikon m'indiffère. J'ai besoin d'outils, et je me moque qu'il y ait marqué dessus Canon, Nikon, Sony ou autre dès lors qu'ils répondent à mon usage.
Si Nikon disparait, tant pis pour lui (je dirais presque "bien fait"). Et je dis ça, alors que dans cette hypothèse la dépréciation de mon matériel serait sans doute beaucoup plus douloureuse pour moi qui n'ai pas les moyens de beaucoup ici.
Mais si demain, je dois regarder dans une minitélévision pour cadrer mes photos et trimballer 10 batteries pour une semaine en montagne parce qu'aucun fabricant ne veut me vendre le produit que je veux acheter, alors je ferai du stock des "meilleurs reflex produits" ou repasserai complètement à l'argentique. Parce que JE suis le CLIENT, et ni un forum, ni un fabricant ne m'obligeront à acheter un produit qui ne me plait pas. Et pour l'instant, aucun hybride ne me plait, parce qu'aucun ne peut rivaliser avec un reflex pour faire ce que je fais.

Souvenez-vous du D400. Combien ici ont fait durer leur D300s jusqu'à ce que Canon sorte son 7D2?