Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

[guidse14]

- tone Curve : load Base curve Lumariver mire tif curve
- curve mode : replace, curve : C1 Film
- render [ à ce stade , mon image est déjà plus sombre que la jpeg associée :-( ]
- export ICC

Je constate que j'ai une profil curve qui me baisse ma luminosité (courbe pointillée) :

A supposer que le tif chargé (load base curve) a été exporté de C1 avec la courbe Film standard :

Essaie plutôt comme ça :
- Curve Mode : Add to Base Curve
- Curve : Linear

Comme ceci :

[HugoParis]

A supposer que le tif chargé (load base curve) a été exporté de C1 avec la courbe Film standard :

Essaie plutôt comme ça :
- Curve Mode : Add to Base Curve
- Curve : Linear

Bien vu !!!

Bon. Je sais pas si c'est moi qui suis borné (j'avais pourtant lu les messages précédents) ou le mode d'emploi particulièrement mal fait, mais j'ai réussi à comprendre comment ça marche finalement (avec l'aide du développeur, qui a été très réactif).

Du coup je vous le résume ici :

C1 applique deux transformations successives à l'image Raw :
(1) une qui est liée au profil caméra (ici Canon EOS 7D MkII Generic)
(2) une qui est sélectionnée par l'utilisateur (ici Film Standard)

Quand on crée un profil pour C1, par exemple avec LumaRiver, on ne touche qu'aux paramètres de la première (1) de ces transformations, par l'intermédiaire d'un fichier qu'on va appeler "ficher profil" qui va être du type CanonEOS7DMk2-myprofil.icc, et stocké généralement dans l'espace profil de l'ordinateur.
Sous Mac : ~/Library/ColorSync/Proflies/CanonEOS7DMk2-myprofil.icc

[HugoParis]

Pour créer ce profil avec Lumariver il faut faire une photo d'une mire de référence, l'exporter en Tiff par Capture One en rendu NoColor Correction /Linear puis la charger dans Lumariver  (onglet Target) , et positionner la grille

Et, c'est là que ça se complique, il faut charger un rendu tiff de la mire No Color Correction / Film Standard ds Lumariver, (Onglet Tone Curve) par le bouton Drop Base Curve puis il y a trois options :

a) soit prendre Curve Mode : Add to base curve / curve Linear (solution de guidse14) et exporter le profil rendu 

Lumariver va alors estimer une transformation (2) "base curve" égale à  Mire Perso No correction /film Standard - Mire Perso No Correction/Linear

Puis estimer un profil (1) à partir de Mire Perso No color correction et de la reference de mire qu'il a en mémoire et de (2) avec un rendu linear censé être une courbe de rendu neutre de la luminosité.

Profil = Mire de Référence - Mire Perso No color Correction / linear - Base Curve 

Quand on retourne dans Capture One, on choisit Film Standard
   
et on obtient Profil + Film Standard en rendu sur une photo donnée

Ou :
Résultat =  Photo + [Mire de Référence - Mire Perso NoColor Correction / Linear]  - [ Mire Perso No correction /film Standard - Mire Perso No Correction/Linear +Linear Lumariver]  + Film Standard

Donc, 1er truc à comprendre : quand on fait « add to base curve » on joue essentiellement - dans cet onglet - sur la courbe de tonalité et on n'ajoute que le delta entre les deux exports faits depuis capture one. D'où l'option linear, qui est censée être neutre   

b) soit (solution du développeur http://www.lumariver.com/lrpd-manual/#c1_workflows step 14.A.)
prendre Curve Mode : Add to base curve / curve Custom Load  Capture One/ CanonEOS7DMk2-Generic.icm

(situé dans l'application Capture One,
/Applications/Capture\ One\ 11.app/Contents/Frameworks/AppCore.framework/Versions/A/Resources/Profiles/Input/CanonEOS7DMk2-Generic.icm )

La différence entre a et b est faible mais est visible chez moi. et b) est meilleure.

En gros LumaRiver récupère la courbe de tonalité qui est dans le profil générique pour mon modèle d' appareil et optimisée par C1 et l'ajoute aux écarts de colorimétrie à la mire de mon appareil perso pour me faire le profil.
Les différences b/a sont sans doute dues à des écarts de calcul du mode « linear »

c) soit prendre Curve Mode : Replace base curve / curve c1 Film (solution 14.b ) et exporter le profil rendu
Pour une raison inconnue, ça ne marche pas chez moi, sans doute parce qu'il y a un écart entre la courbe Film standard pour mon appareil effectivement utilisée dans capture One, et la C1 Film sauvegardée par défaut dans Lumariver

[HugoParis]

Conclusion :

J'ai un profil qui tourne. Il est encore un peu différent de mon jpeg (plus que sur les autres logiciels,pas sûr que ça se voie sur la version jpeg compressée), mais c'est sans doute dû à des arbitrages différents sur les couleurs saturées; je dois pouvoir encore l'améliorer en travaillant sur une « custom spline » , mais c'est déjà utilisable pour la plupart des cas comme ça.

Merci de votre aide et bonnes photos à tous.

[guidse14]

Et, c'est là que ça se complique, il faut charger un rendu tiff de la mire No Color Correction / Film Standard ds Lumariver, (Onglet Tone Curve) par le bouton Drop Base Curve puis il y a trois options :

On est bien d'accord que ton but est de coller au plus proche du jpeg boîtier. Une démarche personnelle qui n'engage que toi. C'est une démarche tout à fait acceptable et tu as bien compris le fonctionnement de l'onglet "Tone Curve".

a) soit prendre Curve Mode : Add to base curve / curve Linear (solution de guidse14) et exporter le profil rendu  
...
b) soit (solution du développeur http://www.lumariver.com/lrpd-manual/#c1_workflows step 14.A.)
prendre Curve Mode : Add to base curve / curve Custom Load  Capture One/ CanonEOS7DMk2-Generic.icm
...
La différence entre a et b est faible mais est visible chez moi. et b) est meilleure.

J'ai testé cette dernière méthode. Je reste sur la 1ère . On n'a pas le même boîtier ni la même marque. Est-ce la raison de notre divergence, ou est-ce simplement subjectif ? J'en sais rien. Mais le principal, c'est que chacun y trouve son compte.

En tout cas, merci pour ton retour d'expérience.

Du coup, je me dis qu'un profil linéaire (exporté en tant que tel de Lumariver) peut très bien être utilisé avec la courbe "Film standard" ou tout autre courbe dans C1. Et tu devrais toi aussi arriver au même résultat avec un profil linéaire. A tester...

[HugoParis]

On est bien d'accord que ton but est de coller au plus proche du jpeg boîtier. Une démarche personnelle qui n'engage que toi. C'est une démarche tout à fait acceptable et tu as bien compris le fonctionnement de l'onglet "Tone Curve".

Mon premier objectif est de coller déjà à peu près à un rendu "à l'oeil" par rapport à la scène originale.
J'ai la chance semble-t-il d'avoir une bonne sensibilité à la couleur, et du coup je suis choqué par les écarts que je peux voir.
En particulier, je suis toujours perplexe que C1 soit le seul logiciel (vs Aperture, Photoshop, DPP) à avoir un profil générique aussi décalé par rapport à la scène originale.

Je comprends bien que le jpeg a ses limitations, en particulier le sRVB, mais il se trouve que sur les quelques photos que j'ai pu comparer il est bien plus proche que le profil générique de C1 de la scène réelle. (et aussi relativement proche des interprétations raw sur les autres logiciels)   
     
Bref, je suis obligé de faire comme si j'avais pas de profil par défaut pour mon boitier et de m'en construire un. A partir de là, le jpeg est une bonne base de départ.

Donc je vais continuer à faire des expérimentations pour optimiser en delta par rapport au jpeg. (mais on est déjà au 2eme ordre par rapport au profil générique qui est vraiment à l'ouest).
Il me semble qu'il faut arbitrer entre un rendu correct de la luminosité globale, que fournit le jpeg, et la saturation, qui sur les teintes extrêmes du gamut passent mal en jpeg, et quelques interrogations aussi sur les teintes très sombres. Du coup peut-être avoir plusieurs profils icc.
   
Merci encore de m'avoir aidé. Je pense sincèrement que ce n'est pas une appréciation subjective qui me fait préférer la procédure b) car la a) chez moi rend effectivement
un peu plus lumineux mais désature les couleurs.

Et je vais aussi tester ta dernière proposition. (export linéaire) 

[Verso92]

En particulier, je suis toujours perplexe que C1 soit le seul logiciel (vs Aperture, Photoshop, DPP) à avoir un profil générique aussi décalé par rapport à la scène originale.

J'ai fait exactement le même constat.

C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à me lancer dans la réalisation de profils personnalisés pour C1...

[HugoParis]

J'ai fait exactement le même constat.

C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à me lancer dans la réalisation de profils personnalisés pour C1...

Et vu que c'est ton constat et approche qui m'ont poussé à le faire moi aussi, tout ça est très cohérent !

[HugoParis]

Du coup, je me dis qu'un profil linéaire (exporté en tant que tel de Lumariver) peut très bien être utilisé avec la courbe "Film standard" ou tout autre courbe dans C1. Et tu devrais toi aussi arriver au même résultat avec un profil linéaire. A tester...

Alors voilà :

Entre
a) décrit  + haut
b) décrit + haut
c) ta nouvelle proposition ci-dessus, que je comprends comme :
- drop base curve linear ds l'onglet tone Lumariver
- add to base curve  : Linear
- courbe film standard ds C1

j'ai a > c > b

En gros (c) semble plutôt meilleur dans les couleurs saturées, mais les noirs sont boostés au point de les faire apparaitre presque voilés.
À vue de nez, je dirais que c) rendra mieux sur une photo très très sombre dont on veut déboucher les ombres, mais manquera de contraste sur une photo normale.

[guidse14]

Alors voilà :

Entre
a) décrit  + haut
b) décrit + haut
c) ta nouvelle proposition ci-dessus, que je comprends comme :
- drop base curve linear ds l'onglet tone Lumariver
- add to base curve  : Linear
- courbe film standard ds C1

j'ai a > c > b

En gros (c) semble plutôt meilleur dans les couleurs saturées, mais les noirs sont boostés au point de les faire apparaitre presque voilés.
À vue de nez, je dirais que c) rendra mieux sur une photo très très sombre dont on veut déboucher les ombres, mais manquera de contraste sur une photo normale.

J'ai pas pris le temps de tester de mon coté, mais sa correspond à ce que j'imaginais.

C'était déjà le cas quand j'utilisais Lr, j'ai tendance à remonter quasi systématiquement les ombres et de manière général, à préférer un rendu avant traitement qui manquerait, pour certain, de contraste. En gros, je cherche quelque chose de plus "linéaire" que ce que propose Lr ou C1 de base.

Et puis si les noires sont trop remontés, j'ai toujours la possibilité d'appliquer une courbe via l'outil du même nom, dans C1.

Je disais il y a quelques jours que je réalise deux profils. Un linéaire et un avec une courbe perso moins prononcée que la C1 Film ou que l'ACR Default. Ce dernier profil me permet d'approcher le plus souvent du rendu que je souhaite au final. Le but étant de passer moins de temps sur chaque raw.

Certains me diront qu'il suffit d'un profil linéaire avec des réglages appliqués par défaut, que c'est mieux, ou que sais-je. Oui surement et j'en arriverai peut être à cette solution. Mais il y a même pas 4 mois, je ne connaissais rien de C1 ou de la génération de profil ICC. Et vu mon activité photo durant cette période, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de prendre mes marques.

[guidse14]

Alors voilà :

Entre
a) décrit  + haut
b) décrit + haut
c) ta nouvelle proposition ci-dessus, que je comprends comme :
- drop base curve linear ds l'onglet tone Lumariver
- add to base curve  : Linear
- courbe film standard ds C1

j'ai a > c > b

En gros (c) semble plutôt meilleur dans les couleurs saturées, mais les noirs sont boostés au point de les faire apparaitre presque voilés.
À vue de nez, je dirais que c) rendra mieux sur une photo très très sombre dont on veut déboucher les ombres, mais manquera de contraste sur une photo normale.

Je reviens sur ma proposition.

Et si à la place d'ajouter la courbe Linear tu fais :
- Curve Mode : Add to base curve
- Curve : Custom
- Load Custom : CanonEOS7DMk2-Generic.icm

Tu ne retomberai pas sur tes pattes ?

[HugoParis]

Je reviens sur ma proposition.

Et si à la place d'ajouter la courbe Linear tu fais :
- Curve Mode : Add to base curve
- Curve : Custom
- Load Custom : CanonEOS7DMk2-Generic.icm

Tu ne retomberai pas sur tes pattes ?

Je me suis emmêlé les pinceaux dans mon précédent mail, désolé.

Il fallait lire :  b> c > a

Ce que tu décris ci-dessus est la solution b) que m'avait proposée le développeur et qui semble effectivement la meilleure.

[guidse14]

Ce que tu décris ci-dessus est la solution b) que m'avait proposée le développeur et qui semble effectivement la meilleure.

Sauf que je propose ceci en partant d'une courbe de base linéaire : Load Base Curve : curve.tiff . Où curve.tiff a été exporté de C1 avec une courbe linéaire (le tiff de la mire par exemple). Ça te fait un profil neutre où tu pourras utiliser les différentes courbes dans C1 :

[HugoParis]

Il doit il y avoir quelque chose qui m'échappe. Si tu charges une courbe linéaire des deux côtés, ton image est trop claire.

[guidse14]

Il doit il y avoir quelque chose qui m'échappe. Si tu charges une courbe linéaire des deux côtés, ton image est trop claire.

Comment ça des deux cotés ?

[Verso92]

Bon, ça avance doucement, mais sûrement(?)...  ;-)

Prise de vue de la DT8 dans les meilleures conditions possibles, cet après-midi.

[Verso92]

Les résultats avec le nouveau profil généré... toujours "general purpose".



En haut, le résultat avec le profil générique de C1 pour le D810 ("film standard"). En bas, celui avec Lumariver :

[NotDeadYet]

Ben, ça valait p'têt le coup qu'on se fasse chier !... 

Pour moi, la "2", sans hésitation.   

Bonne continuation.

[Verso92]

Ben, ça valait p'têt le coup qu'on se fasse chier !... 

Pour moi, la "2", sans hésitation.   

Bonne continuation.

;-)

[guidse14]

Bon, ça avance doucement, mais sûrement(?)...  ;-)

Prise de vue de la DT8 dans les meilleures conditions possibles, cet après-midi.

Cool 

Du coup, y'a-y-il une différence significative entre tes profils d'avant (faits avec la mire pas très bien éclairée) et tes profils de maintenant ?

[Verso92]

Du coup, y'a-y-il une différence significative entre tes profils d'avant (faits avec la mire pas très bien éclairée) et tes profils de maintenant ?

Le résultat avec le dernier profil généré à partir de la mire photographiée à l'arrache figure au post #217.

J'ai comparé vite fait avec le dernier profil réalisé hier : ça me semble très proche...

C'est moins "vert", mais de ce que je vois il y a un petit poil de rouge dans vos bleus.
Il faudra passer au profil "repro" (même avec votre mire en lumière du jour) et courbe linéaire pour pouvoir travailler vos ombres simplement.

Merci pour ton retour, justvr. A affiner, donc...

Maintenant que je suis à peu près "calé" en general prurpose, je vais pouvoir me lancer dans le repro...  ;-)

[egtegt²]

Les résultats avec le nouveau profil généré... toujours "general purpose".
En haut, le résultat avec le profil générique de C1 pour le D810 ("film standard"). En bas, celui avec Lumariver :

C'est vraiment délicat de dire sans référence. Comme ça, je trouve le ciel de la seconde très violet, mais je ne suis pas sur un bon écran donc ça ne veut pas dire grand chose

Ce qui serait vraiment intéressant, c'est d'avoir un portrait, car de ce que je constate, c'est vraiment ce qui pose le plus de problèmes de couleur. Ne serait-ce que parce que nous avons plus de références visuelles sur ces couleurs.

[Verso92]

C'est vraiment délicat de dire sans référence. Comme ça, je trouve le ciel de la seconde très violet, mais je ne suis pas sur un bon écran donc ça ne veut pas dire grand chose

Ce n'est pas véritablement une "référence" à proprement parler, mais tu as le développement par défaut avec le logiciel de la marque (Capture NX-D), post #210...

Peut-être un poil de rouge dans le ciel, comme évoqué par justvr.

Ce qui serait vraiment intéressant, c'est d'avoir un portrait, car de ce que je constate, c'est vraiment ce qui pose le plus de problèmes de couleur. Ne serait-ce que parce que nous avons plus de références visuelles sur ces couleurs.

En ce qui me concerne, je suis plutôt paysage... et c'est sur le ciel que j'ai rencontré le plus de difficultés avec C1.

Je vais essayer de voir ce que ça donne en portrait...

[philo_marche]

Ben, ça valait p'têt le coup qu'on se fasse chier !... 

Pour moi, la "2", sans hésitation.   

Bonne continuation.

Dominante magenta (ciel), non?
Sur la 1, il est plutôt cyan, àmha.
Le mieux serait-il l'ennemi du bien?

[Verso92]

(A la demande d'Alex...  ;-), autre développement, sur la photo d'Éthiopie.

1/2 - profil D810 "générique" (standard) :