Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

Démarré par Verso92, Janvier 04, 2018, 22:09:37

« précédent - suivant »

Verso92


NotDeadYet

Avec Lumariver... ça le fait. En standard.
Si tu veux on en discute demain soir en détail...
Là : DODO.

Bonne fin de soirée.
ça le fait, ou, ça le fait pas

Verso92

Citation de: NotDeadYet le Mars 14, 2018, 23:16:03
Avec Lumariver... ça le fait. En standard.
Si tu veux on en discute demain soir en détail...
Là : DODO.

Bonne fin de soirée.

A demain !

;-)

Verso92

Pendant les travaux, les essais continuent...  ;-)


En haut, profil C1 "générique".

En bas, profil C1 "Lumariver".

Toujours en general purpose, "film standard" :

matopho

Je vois une trés trés légère dominante rouge dans les nuages du ciel Lumariver. Mon écran est étalonné et calibré. L'avez-vous vu comme cela ?

Bonne soirée
+ c loin - c net

tenmangu81

Citation de: matopho le Mars 15, 2018, 21:12:22
Je vois une trés trés légère dominante rouge dans les nuages du ciel Lumariver. Mon écran est étalonné et calibré. L'avez-vous vu comme cela ?

Bonne soirée

Oui, j'ai vérifié au colorimètre que le ciel Lumariver est un poil plus rouge.
Sinon, je ne vois guère de différence à l'oeil, surtout que je suis sur mon MacBook Pro seul, sans le NEC resté à la maison, et ceci pour encore 3 bonnes semaines  ;D

Verso92

Citation de: matopho le Mars 15, 2018, 21:12:22
Je vois une trés trés légère dominante rouge dans les nuages du ciel Lumariver. Mon écran est étalonné et calibré. L'avez-vous vu comme cela ?

Difficile à dire...

Pour moi, la version "générique" de C1 est entachée d'une nette dominante (cyan ?) dans le ciel (c'est d'ailleurs, comme évoqué précédemment, une des raisons qui m'a poussé à me lancer dans l'aventure des profils).

Pour la version "Lumariver", je serais moins catégorique : c'est plus fidèle, sans aucun doute, mais est-ce parfait pour autant ?


justvr a noté également une pointe de rouge dans la photo de la Défense, post #270...

Merci pour ton retour !

Citation de: tenmangu81 le Mars 15, 2018, 21:19:55
Oui, j'ai vérifié au colorimètre que le ciel Lumariver est un poil plus rouge.
Sinon, je ne vois guère de différence à l'oeil, surtout que je suis sur mon MacBook Pro seul, sans le NEC resté à la maison, et ceci pour encore 3 bonnes semaines  ;D

Robert, tu rends ton badge et tu sors...

...et tu reviens nous dire quoi dans trois semaines !

;-)

paul.AU

Juste en regardant sur mon téléphone (et même pas sur un macbook pro...) :
Le ciel a beaucoup changé
L'herbe n'est plus jaune
Les pierres rouges du bas de ma tour sont moins saturées
Les valeurs très élevées de ma tour sont plus saturées

En gros ça donne une première idée de comment sont construits les profils générique pour le pleasing color : ciels jamais magenta (rabattus vers qqchose de plus cyan) (et donc jamais de violet vif 🤣, comme beaucoup de fleurs...)
Desaturation des valeurs très élevées, notamment proche des blanc (pas toujours une mauvaise chose, ça permet de neutraliser un peu plus l'image)

egtegt²

En tout cas, sans être un spécialiste de la colorimétrie, loin s'en faut, la version lumariver me semble bien plus agréable à regarder. En comparaison je trouve que l'autre semble moins naturelle.

tenmangu81

Citation de: Verso92 le Mars 15, 2018, 21:27:32

Robert, tu rends ton badge et tu sors...

...et tu reviens nous dire quoi dans trois semaines !

;-)

Je ne suis pas d'accord !! Si ta couleur (tes couleurs) ne sortent pas du sRGB, on doit voir une différence !! La preuve, mon colorimètre la voit. C'est moi qui ne la vois pas, la fatigue aidant, j'ai trop nagé aujourd'hui  ;D

Verso92

Citation de: justvr le Mars 15, 2018, 23:09:06
Il y a des commentaires qui sont du grand n'importe quoi. Mais vu qu'il y a de l'anglais dedans, ce doit être vrai......
Pour voir si votre profil tient la route ill n'y a qu'une méthode : comparer les valeurs de votre mire avec les valeurs obtenues, examiner les courbes et voir si elles tiennent les normes.
Tout le reste n'est que suggestif, dépendra de votre état d'esprit, de votre humeur, de vos préférences.

Tout ça reste bien ésotérique pour un non spécialiste...

paul.AU

Justvr bashing mode on :
Citation de: justvr le Mars 16, 2018, 08:37:13
;)
Il me sembe que vous avez le fichier de mesure donné par le fournisseur de la mire (j'espère qu'i vous a fourni aussi le Lab).
Cmp fourni les valeurs lab porter D50 2°, mais aussi  les valeurs spectrales, ce qui est encore mieux que les valeurs lab...


paul.AU

Vous exportez et envoyez sur delta.ae ou sur CTP, ou encore mieux dans 3dlc, ça va plus vite...
Ou alors vous faites un effort, si c'est gris, r=v=b

paul.AU

Citation de: justvr le Mars 16, 2018, 12:50:49
Je parlais bien sûr de l'inutilité des valeurs spectrales pour le contrôle.
S'il avait fourni les valeurs spectrales, on lui aurait fait les valeurs lab pour l'illuminant souhaité, pas de soucis.

Bien sur vous auriez pu vous aussi le faire j'espère

paul.AU

Citation de: justvr le Mars 16, 2018, 14:47:53
Y a pas à dire, vous n'avez visiblement jamais lu un fichier de mire. Il faut sortir un peu de vos connaissances théoriques et travailler avec de vraies mires.
Ceci étant pour faire du "pleasing color" comme vous aimez l'écrire, pas besoin de mire, pas besoin de mesure: vous bricolez avec les différents curseurs pour obtenir un résultat qui vous plaira, soit sur votre écran de macbook soit sur votre téléphone puisque ce sont vos références.
Les deltas ab de mes mires vont très bien.
Bonne journée.

Verso92

#265
Bon, en attendant de me plonger dans les vérifications fines, j'ai réalisé un profil "Repro".

En haut, pour rappel du post #280, le développement réalisé avec le profil general purpose Lumariver "film standard".

En bas, le développement réalisé en linéaire (en bougeant juste le point blanc par rapport au développement précédent), avec le profil "Repro".


Votre avis (sur les couleurs, dans un premier temps) ?

paul.AU

Ca me parait pas mal.
mais vérifier un profil, ca demande un bon pool d'image, avec des spécificités assez différentes.
Bon courage

Verso92

Citation de: paul.AU le Mars 16, 2018, 21:35:37
Ca me parait pas mal.
mais vérifier un profil, ca demande un bon pool d'image, avec des spécificités assez différentes.
Bon courage

Merci pour ton retour (et tes encouragements !  ;-).


Sinon, par curiosité, je me suis amusé à comparer sur l'axe des gris les valeurs de la mire (le fichier livré par CMP) avec ce que j'obtiens en développant la photo de la mire sous C1, avec le profil "Repro" en linéaire. Enfin, du moins, les valeurs "Lab" (les seules communes aux deux mondes, sauf erreur de ma part).

Tout d'abord, la photo de la mire :

Verso92


paul.AU

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2018, 21:45:31
Merci pour ton retour (et tes encouragements !  ;-).
Sinon, par curiosité, je me suis amusé à comparer sur l'axe des gris les valeurs de la mire (le fichier livré par CMP) avec ce que j'obtiens en développant la photo de la mire sous C1, avec le profil "Repro" en linéaire. Enfin, du moins, les valeurs "Lab" (les seules communes aux deux mondes, sauf erreur de ma part).

Tout d'abord, la photo de la mire :
Ca c'es sous-ex, mais niveau uniformité ca me semble bien.

paul.AU

Un des problèmes des mires de cmp, en effet, c'est que si vous épluchez les valeurs a la main dans photoshop vous allez y passer la nuit.
En remontant un peu l'expo vous allez tomber sur un dE2000 moyen aux alentours de 2 (voir carré en rouge)
Votre mire sur laquelle j'ai simulé une petite hausse d'expo par les courbes de 3dlc :
(avec les valeurs de ma mire dt8 mat, donc pas exactes, mais approchantes)

Verso92

Citation de: paul.AU le Mars 16, 2018, 21:57:20
Ca c'es sous-ex, mais niveau uniformité ca me semble bien.

Sinon, j'ai choisi la valeur de la mire qui donnait le blanc à ~220 quand développé en linéaire dans C1, comme conseillé par la doc de Lumariver.

Nous sommes partis d'une mesure à +1,3 IL comme valeur de départ, puis nous avons bracketé en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois. J'ai donc un échantillon de photos plus claires... à essayer, peut-être ?


Un photo du making off (studio lumière continue, filtrée "jour" : TC = 4 950K mesurée) :

paul.AU

Soit il faut compenser à la main, soit il faut faire un profil qui compense (comme l'a indiqué pour lumariver Salomé).

Verso92

Citation de: paul.AU le Mars 16, 2018, 23:16:12
Soit il faut compenser à la main, soit il faut faire un profil qui compense (comme l'a indiqué pour lumariver Salomé).

Post #97 ?

paul.AU

Ou tu restes sur ce profil, et tu compenses ensuite dans C1 avec le curseur d'expo (tu te concentres sur la valeur du patch le plus blanc, et tu montesle curseur  jusqu'à ce qu'il donne la même chose que la mire, les autres vont se rapprocher des valeurs aussi.)
Soit tu utilises la méthode de Salomé pour faire le profil avec offset d'expo.
Soit tu exposes correctement ta charte en optimale exposure, pour que le patch blanc donne directement la bonne valeur en linéaire avant profilage.

Petit conseil, regarde aussi les courbes de tes profils dans bicc devil.