Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

Verso92 · Mars 20, 2018, 23:06:47

Citation de: Salomé_B le Janvier 09, 2018, 13:45:07
Bon, j'interviens ...

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

Salomé_B

Bon, j'ai installé la démo de BasiCColor Input 5, pour récupérer le profil "BasICColor Profiling Capture One". Il est dispo désormais dans C1, comme prévu.

J'ai refait la manip, en changeant juste le profil pour l'export de la photo de la mire.

Les résultats sont légèrement différents, en effet...

En haut, avec le profil "no color correction" de C1.

En bas, avec le profil "BasICColor Profiling Capture One" de BICC Input.

Verso92 · Mars 20, 2018, 23:12:24

Et les mesures correspondantes, sur l'axe des gris :

En haut, avec le profil "no color correction" de C1.

En bas, avec le profil "BasICColor Profiling Capture One" de BICC Input.

Verso92 · Mars 20, 2018, 23:14:16

Citation de: Salomé_B le Janvier 09, 2018, 13:45:07
Bon, j'interviens ...

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.

---

Salomé_B

Par contre, j'ai bien configuré "CIE Lab" à la place de "ProPhoto", ainsi que "headroom=custom" avec "scale to match" coché dans l'onglet "optimization", mais l'action sur le headroom demeure sans effet...

?

Tof 13 · Mars 21, 2018, 04:15:34

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2018, 23:14:16
Par contre, j'ai bien configuré "CIE Lab" à la place de "ProPhoto", ainsi que "headroom=custom" avec "scale to match" coché dans l'onglet "optimization", mais l'action sur le headroom demeure sans effet...

?

Bonjour,

Même en cliquant sur le bouton ''Render" en bas a gauche ? (le faire à chaque changement pour y voir le rendu)

Verso92 · Mars 21, 2018, 07:59:38

Citation de: Tof 13 le Mars 21, 2018, 04:15:34
Bonjour,

Même en cliquant sur le bouton ''Render" en bas a gauche ? (le faire à chaque changement pour y voir le rendu)

Ah oui, effectivement... j'essaie ça ce soir !

Merci Tof 13.

Verso92 · Mars 21, 2018, 20:08:53

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2018, 07:59:38
Ah oui, effectivement... j'essaie ça ce soir !

Merci Tof 13.

Effectivement, ça va mieux en faisant rendering entre chaque réglage du headroom... ;-)

Le tableau comparatif avec la "méthode Salomé" (même si je n'ai pas réussi à obtenir à la fois L=96 sur le blanc et L=50 sur le gris...) :

Verso92 · Mars 21, 2018, 20:11:14

La photo du Pérou développée en linéaire avec le profil ainsi généré :

Verso92 · Mars 21, 2018, 20:13:49

Et celle de la Défense (cette fois en linéaire, contrairement aux précédents développement de cette photo) :

En haut, profil "générique" C1,

En bas, profil Lumariver "repro" (le dernier en date, donc).

philo_marche · Mars 22, 2018, 13:53:27

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2018, 20:11:14
La photo du Pérou développée en linéaire avec le profil ainsi généré :

Verso92, je vois que tu ne ménages pas tes efforts, mais, désolé de te le dire, sur l'écran de mon Dell Vostro portable non calibré, cette version n'est pas du tout convaincante.
Il me semble qu'elle manque de "peps" et qu'elle est affectée d'une dérive colorimétrique que j'ai du mal à qualifier (je dirais trop de magenta).
Je te dis ça juste pour que tu aies un avis extérieur (je suppose que tu la postes pour avoir quelques retours), et sans la moindre mesquinerie.
Bon courage pour la suite.

philo_marche · Mars 22, 2018, 14:01:54

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2018, 20:13:49
Et celle de la Défense (cette fois en linéaire, contrairement aux précédents développement de cette photo) :

En haut, profil "générique" C1,

En bas, profil Lumariver "repro" (le dernier en date, donc).

Voir ma remarque précédente pour le rendu, même si c'est un peu moins flagrant ici.

Un détail : personnellement, je trouve que la tour est trop redressée et ça donne un effet peu naturel.
N'oublie pas - je ne t'apprends rien - que notre œil (ou plutôt notre cerveau) est habitué aux perspectives fuyantes.
Dans DxO, on a la possibilité de modérer la correction (75%, par exemple). Je l'utilise de plus en plus pour mes photos d'architecture.
Bien à toi.

Verso92 · Mars 22, 2018, 16:06:12

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2018, 13:53:27
Verso92, je vois que tu ne ménages pas tes efforts, mais, désolé de te le dire, sur l'écran de mon Dell Vostro portable non calibré, cette version n'est pas du tout convaincante.
Il me semble qu'elle manque de "peps" et qu'elle est affectée d'une dérive colorimétrique que j'ai du mal à qualifier (je dirais trop de magenta).
Je te dis ça juste pour que tu aies un avis extérieur (je suppose que tu la postes pour avoir quelques retours), et sans la moindre mesquinerie.
Bon courage pour la suite.

Je suis toujours à la recherche d'avis extérieurs, bien sûr (je compare mon ressenti avec celui d'Alex, par exemple, qui m'a aidé à faire la PdV de la mire et qui a un œil très sûr).

Deux précisions, tout de même :

D'une part, le développement de la photo du Pérou est minimal (un réglage des niveaux et une légère courbe en S, histoire de "compenser" le développement linéaire).

J'ai posté la photo dans son espace couleur d'origine (à savoir ProPhoto L*), ce qui peut être piégeux pour certains navigateurs, d'autre part.

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2018, 14:01:54
Un détail : personnellement, je trouve que la tour est trop redressée et ça donne un effet peu naturel.
N'oublie pas - je ne t'apprends rien - que notre œil (ou plutôt notre cerveau) est habitué aux perspectives fuyantes.

Là, c'est un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord : notre œil est habitué aux fuyantes horizontales, mais pas aux verticales (à moins d'être vraiment au pied d'un bâtiment et de lever la tête)...

Après, il y a en effet un poil de sur-correction dans la photo de la Défense.

guidse14 · Mars 22, 2018, 16:11:47

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2018, 13:53:27
Verso92, je vois que tu ne ménages pas tes efforts, mais, désolé de te le dire, sur l'écran de mon Dell Vostro portable non calibré, cette version n'est pas du tout convaincante.

T'as bien fait de préciser (portable non calibré). Je n'ai pas eu l'occasion de regarder ces dernières images sur mon écran calibré (et pas celui d'un portable)

Il a en effet mis le paquet. J'ai fait une pause dans mes travaux de création de profil et n'ai pas été jusqu'à l'étape des mesures. Mais je comptes bien m'y mettre dès que possible

philo_marche · Mars 22, 2018, 16:47:22

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2018, 16:06:12
Je suis toujours à la recherche d'avis extérieurs, bien sûr (je compare mon ressenti avec celui d'Alex, par exemple, qui m'a aidé à faire la PdV de la mire et qui a un œil très sûr).

Deux précisions, tout de même :

D'une part, le développement de la photo du Pérou est minimal (un réglage des niveaux et une légère courbe en S, histoire de "compenser" le développement linéaire).

J'ai posté la photo dans son espace couleur d'origine (à savoir ProPhoto L*), ce qui peut être piégeux pour certains navigateurs, d'autre part.

Là, c'est un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord : notre œil est habitué aux fuyantes horizontales, mais pas aux verticales (à moins d'être vraiment au pied d'un bâtiment et de lever la tête)...

Après, il y a en effet un poil de sur-correction dans la photo de la Défense.

J'utilise Firefox Quantum 59.0.1, avec les valeurs par défaut... Dois-je les modifier pour que l'affichage de l'espace ProPhoto L soit optimal?

Pour les fuyantes verticales : la largeur de la tour identique de la base au sommet... D'un point de vue strictement technique, c'est bien réalisé et irréprochable, mais, àmha, ça donne un effet pas assez naturel (d'où ma suggestion).

Bien à toi ;-)

voxpopuli · Mars 22, 2018, 18:53:40

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2018, 16:06:12
Je suis toujours à la recherche d'avis extérieurs, bien sûr (je compare mon ressenti avec celui d'Alex, par exemple, qui m'a aidé à faire la PdV de la mire et qui a un œil très sûr).

Deux précisions, tout de même :

D'une part, le développement de la photo du Pérou est minimal (un réglage des niveaux et une légère courbe en S, histoire de "compenser" le développement linéaire).
...

Bonjour Verso92,
Je lis ce fil avec attention même si parfois je décroche. J'imagine qu'avec l'outil on comprend mieux ...

Dans C1, tu préfères corriger "l'exposition" par les niveaux (curseur du milieu j'imagine ?) plutôt que par le curseur exposition ?

Verso92 · Mars 22, 2018, 19:21:55

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2018, 16:47:22
J'utilise Firefox Quantum 59.0.1, avec les valeurs par défaut... Dois-je les modifier pour que l'affichage de l'espace ProPhoto L soit optimal?

En principe, non (pas ici, du moins).

Sinon, je préfère modifier la valeur par défaut de gfx.color_management.mode : je la passe à "1", histoire que les images non taguée soit affichée d'office en sRVB (au lieu de pas de gestion de la couleur).

Verso92 · Mars 22, 2018, 19:34:09

Citation de: voxpopuli le Mars 22, 2018, 18:53:40
Bonjour Verso92,
Je lis ce fil avec attention même si parfois je décroche. J'imagine qu'avec l'outil on comprend mieux ...
Dans C1, tu préfères corriger "l'exposition" par les niveaux (curseur du milieu j'imagine ?) plutôt que par le curseur exposition ?

Une copie d'écran vaut mieux que de longs discours.

La photo est un peu sous-exposée (ce qui est accentué par le développement en linéaire).

Réglage des niveaux, donc, en ajustant le point blanc (au milieu), puis légère courbe en "S" (en bas).

Verso92 · Mars 22, 2018, 19:37:50

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2018, 19:21:55
Sinon, je préfère modifier la valeur par défaut de gfx.color_management.mode : je la passe à "1", histoire que les images non taguée soit affichée d'office en sRVB (au lieu de pas de gestion de la couleur).

Et zut, 10 minutes !

Lire, bien sûr : "histoire que les images non taguées soient affichées d'office en sRVB"...

Verso92 · Mars 22, 2018, 19:51:01

Citation de: paul.AU le Mars 19, 2018, 16:21:33
Encore une fois, LCC...

C'est quand même un peu surprenant : j'ai choisi à dessein mon 45 PC-E pour photographier la mire (il a un cercle d'image étendu), diaphragmé à f/8...

philo_marche · Mars 22, 2018, 20:15:14

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2018, 19:21:55
En principe, non (pas ici, du moins).

Sinon, je préfère modifier la valeur par défaut de gfx.color_management.mode : je la passe à "1", histoire que les images non taguées soit affichées d'office en sRVB (au lieu de pas de gestion de la couleur).

Ok, merci.
Bonne continuation dans ta recherche.

voxpopuli · Mars 22, 2018, 23:38:06

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2018, 19:34:09
Une copie d'écran vaut mieux que de longs discours.

La photo est un peu sous-exposée (ce qui est accentué par le développement en linéaire).

Réglage des niveaux, donc, en ajustant le point blanc (au milieu), puis légère courbe en "S" (en bas).

Il y a un avantage à équilibrer la photo par les niveaux plutôt que par le curseur exposition ? (en tout cas celles qui ont un profil linéaire)

Verso92 · Mars 23, 2018, 07:38:10

Citation de: voxpopuli le Mars 22, 2018, 23:38:06
Il y a un avantage à équilibrer la photo par les niveaux plutôt que par le curseur exposition ? (en tout cas celles qui ont un profil linéaire)

Je préfère laisser les intervenants plus pointus que moi te répondre sur ce point... ;-)

(en ce qui me concerne, j'utilise principalement niveaux et courbe)

paul.AU · Mars 23, 2018, 08:07:44

Citation de: voxpopuli le Mars 22, 2018, 23:38:06
Il y a un avantage à équilibrer la photo par les niveaux plutôt que par le curseur exposition ? (en tout cas celles qui ont un profil linéaire)

Le plus naturel c'est l'exposition, qui sur capture one joue comme un simple multiplicateur Rvb sur l'ensemble des valeurs.
En linéaire, le déplacement du point blanc devrait donner un résultat très proche cependant.

voxpopuli · Mars 23, 2018, 08:43:13

Merci à vous 3 pour ces explications. Je ne pollue pas plus le fil.

Verso92 · Mars 23, 2018, 08:51:08

Citation de: justvr le Mars 23, 2018, 08:17:29
C'est surtout dommage d'aller si loin et de sous exposer sa photo à ce point.

Hi, hi... j'étais sûr que je me ferais tirer les oreilles en montrant cette capture d'écran... ;-)

Plus sérieusement, jusqu'à présent, j'évite de développer en linéaire (sauf pour certaines photos où le rendu des HL est primordial). Un manque de maitrise et d'expérience de ma part, sans aucun doute.

Il ne faut pas perdre de vue, non plus, que cette photo est certes sous-exposée, mais qu'elle passe très bien en développement "standard". D'autre part, je ne souhaite pas non plus me caler par défaut pour l'ETTR (avec tout ce que ça implique).

Citation de: justvr le Mars 23, 2018, 08:17:29
Avec un profil linéaire, normalement les couleurs sont plus équilibrées donc je ne touche plus à la courbe RVB, donc pour rajouter un peu de peps, j'utilise la courbe Luma et s'il y avait besoin de saturer un peu plus certaines parties, j'utilise l'outil "Editeur de couleur". Et je termine par les niveaux si necessaire.
Mais chacun fait comme il veut n'est il pas ?

Pas de courbe Luma sur Capture One v8.3.5... ;-)

Citation de: voxpopuli le Mars 23, 2018, 08:43:13
Merci à vous 3 pour ces explications. Je ne pollue pas plus le fil.

Pas de souci : ces développements sont toujours intéressants... ;-)

matopho · Mars 23, 2018, 09:33:36

Bonjour,

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2018, 08:51:08
....................
Pas de courbe Luma sur Capture One v8.3.5... ;-)
.....

Vous vous privez de beaucoup de chose en ne passant pas à la dernière version. Le moteur de traitement a changé et donc peut-être la prise en compte des profils. C'est une question, pas une affirmation.

Buona giornata