Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

[Verso92]

Si, ca c'est un besoin, caractériser correctement un écran est loin d'être inutile, voir plus utile encore que les profils d'entrée... C'est la première chose à faire quand on fait de la photo.

Heu... suis pas sûr de bien comprendre ton post.

Mon écran (un Nec PA241w) est bien sûr étalonné (de façon hardware) et configuré en 3 x 10 bits (connexion DP), tant qu'à faire.

[paul.AU]

Dans ce cas tout va bien 

[paul.AU]

Pourtant l'axe des gris est essentiel et entrèe et sortie sont liées.

Non, justement, l'entrée n'est pas liée à la sortie, l'entrée est parfaitement indépendante...

[paul.AU]

Mais qu'es-ce que vous racontez...
Le profil d'entrée est totalement indépendant de l'espace de sortie.
Vous pouvez faire un profil d'entrée couleur et exporter en noir et blanc... Vous pouvez faire un profil noir et blanc et exporter en adobergb... etc.
Enfin vous parlez de l'option avoid matrix clipping évoquée bien plus loin ?  C'est plus un bugg sur les écrétages de gamut qu'un comportement normal.

L'anglais, ou le franglais, pour des termes techniques, c'est juste plus commode, car mieux connus, désignés, ou référencés en anglais, voilà-tout.

[paul.AU]

Toutes mes excuses, j'avais zappé cette question.
Non, les profils personnels ne sont pas plus vastes que le Prophoto (gamma 1,8) ou le Prostar (L*, une paille, non, une poutre!!).
Mais lorsque vous allez visionner vous serez directement dépendant de sur quoi vous visionnez ou dépendant de la sortie avant visionnage (par exemple convertir en eciRVB histoire de ne pas avoir de mauvaise surprise puisque votre écran l'affiche.)

Une petite remarque: si vous calibrez votre écran en L* c'est mieux de le comparer en terme d'étendue de gamut à l'eciRVB qu'à l'Adobe98. Histoire de cohérence......

Pourquoi convertir en ECI pour visualiser son profil d'entrée, c'est complétement débile, restez donc Verso comme vous etes, en prophoto, ou prostar si ca vous chante. l'ecirvb n'est pas un bon espace de travail mais plutot un bon espace de stockage.

Et Le CMS s'occupera tout seul de la conversion pour votre écran, que vous le calibriez en L* ou gamma2.2, en 10bits aucune importance en plus.
Quant à comparer le gamut de l'écran à l'eci plutot que l'adobe car ils auraient la meme trc d'encodage... La dernière remarque est totalement ridicule, histoire de cohérence...

[Verso92]

Toutes mes excuses, j'avais zappé cette question.
Non, les profils personnels ne sont pas plus vastes que le Prophoto (gamma 1,8) ou le Prostar (L*, une paille, non, une poutre!!).
Mais lorsque vous allez visionner vous serez directement dépendant de sur quoi vous visionnez ou dépendant de la sortie avant visionnage (par exemple convertir en eciRVB histoire de ne pas avoir de mauvaise surprise puisque votre écran l'affiche.)

Une petite remarque: si vous calibrez votre écran en L* c'est mieux de le comparer en terme d'étendue de gamut à l'eciRVB qu'à l'Adobe98. Histoire de cohérence......

Il y a peut-être un malentendu en ce qui concerne l'Adobe RVB, que je vais essayer de dissiper.

Les rares fois où il m'arrive de l'employer, c'est pour poster des images ici, quand je souhaite ne pas éteindre certaines couleurs saturées avec le sRVB (mon choix par défaut), sachant que certains navigateurs vont complètement exploser les couleurs avec des images en ProPhoto. C'est tout, rien de plus.

Ma remarque concernant ma surprise sur les légers changements en faisant une conversion en Adobe RVB, c'est que je pensais que ça ne se verrait pas, étant donné le gamut de l'écran...

[paul.AU]

Vous affichez donc votre photo avec son profil d'entrée ? ou avec le profil d'épreuve? que croyez vous afficher sur votre écran ?

Ahahah. Parceque vous évaluez vos chartes avec votre colorimètre écran ?
Et vous avez vous même dit plus haut qu'un espace comme le prophoto est suffisamment grand pour faire l'affaire....
Et pour vous apprendre quelque chose apparemment, vous pouvez très bien utiliser votre profil d'entrée comme espace de travail 

Tiens, vous dites le contraire de ce que vous écrivez juste au dessus.
Puisque vous écrivez dans une autre réponse que la cohérence entre les TRC n'a pas d'importance car le CMS fait tout, faites dix fois l'aller-retour entre un espace large et étroit avec des trc différentes, et donnez nous les deltae de vos chartes, qu'on rigole.

Faites la même chose entre le prostar et le prophoto le tout en 16bits, on va voir qui rigole, et si l'axe des gris est si important.

Et dire que eciRVB est un bon espace de stockage, c'est énorme.
De quoi parlez vous en français car il ne me semble pas avoir écrit quoi que ce soit la dessus.
Pour vous, certainement, vous comprenez ce que vous écrivez, mais pensez vous que le commun des mortels, l'humble, comprenne?

Le problème c'est que vous avez beau parler français, vu umsue vous mélangez plein de trucs, vous êtes incompréhensible.

Allez, je vous laisse

Enfin un truc sensé.

[Verso92]

Messieurs, voyons... restons zens !

;-)


Bon, le candide de service va encore poser une question sotte et grenue...

J'ai cru comprendre, en fonction des différents retours que j'ai pu lire ou avoir ici et là, que le profil ICC réalisé à ~5 000K (par exemple) était néanmoins valable pour une gamme d'illuminants étendue.

Par contre, dans le cas d'une utilisation quasi-exclusive à ~3 200K (studio lumière continue), est-il intéressant de faire un profil spécifique à 3 200K ?

D'ailleurs, est-ce seulement possible (avec Lumariver) ?

Peut-être avec l'option "Illuminant : From File" ?

Si oui, comment la valeur de l'illuminant est-elle passée à Lumariver ?

[Verso92]

Voilà ce que dit le MdE à propos de l'illuminant :

Illuminant selection

Purpose: specify which light that was used in the target photo. Should always be set.

The illuminant drop-down list provides a number of standard illuminants, black-body and possibility to load an illuminant spectrum from a file (CGATS or CGATS-like format).

As cameras have similar response in similar lights it's not important that the illuminant specified exactly matches what's used in the target image. If you are uncertain of what to choose, here's a guide:

   Flash: D50.
   Midday sunny: D50.
   Midday cloudy: D65.
   Tungsten lamp or other lamp with known temperature: black-body with matching temperature.
   Warm indoor light tungsten/LED: StdA (same as 2850K black-body).
   Semi-warm indoor tungsten/LED: 3200K black-body.

Dans ce cas, faut-il choisir "Illuminant : Black Body" ?


Edit : après vérification, c'est faisable... on peut choisir précisément la TC désirée :

(cela présente-t-il un réel intérêt, selon vous ?)

[paul.AU]

À partir de ton fichier de données spectrales, il est possible de calculer les couleurs lab pour n'importe quel illuminant.
Donc à partir de ton fichier du spectro, et avec un illuminant x donné, tu peux faire un profil pour cet illuminant.
Encore faut-il connaître l'illuminant qu'on utilise.
Le fichier lab que tu as également est fort probablement calculé pour du D50 (du flash fait bien l'affaire pour réaliser la prise de vue pour le profil)
En pratique, un profil en D50 suffit pour beaucoup de situations, flash et daylight.
Pour un type d'illuminant particulier, si on souhaite une précision correcte au niveau des couleurs, mieux vaut refaire un profil sous cette même condition.
Les plus pointilleux refont un profil à chaque changement de puissance d'un flash, ou d'optique.

La technologie d'adobe, via les dcp, permet de faire un profil à plusieurs illuminants, et de faire ensuite glisser le profil de l'un à l'autre en fonction de la balance des blancs.

[Verso92]

À partir de ton fichier de données spectrales, il est possible de calculer les couleurs lab pour n'importe quel illuminant.
Donc à partir de ton fichier du spectro, et avec un illuminant x donné, tu peux faire un profil pour cet illuminant.

Quand tu parles du fichier de données spectrales, évoques-tu le fichier fourni par CMP pour l'exemplaire de ma mire (dans ce cas, j'ai vérifié : il est tagué "D50"), ou alors parles-tu de ce que va calculer Lumariver (le profil ICC délivré par le logiciel) ?

Encore faut-il connaître l'illuminant qu'on utilise.

En ce qui concerne la TC de l'éclairage de la mire pour la PdV, aucun souci : elle sera mesurée au thermocolorimètre.

En pratique, un profil en D50 suffit pour beaucoup de situations, flash et daylight.
Pour un type d'illuminant particulier, si on souhaite une précision correcte au niveau des couleurs, mieux vaut refaire un profil sous cette même condition.

C'était le but de ma question : le pote qui m'a m'aider à faire la PdV de la mire dispose d'un studio lumière continue.

Comme il fait 99% de ses photos en studio avec cet éclairage, peut-être serait-il judicieux de réaliser aussi un profil (pour lui) sous un illuminant correspondant au plus près à celui de ses PdV...

(le profil de base est prévu à 5 000K, bien sûr)

[paul.AU]

Il est facile de créer un fichier de réf lab pour un illuminant standard, c'est à dire bien connu (D65, tl83, stdA, etc) mais un spécifique mesuré au thermocolorimetre, je ne sais pas, peut être. Ça dépasse mes compétences.
De manière générale, les flashs ont un spectre très bon (presque continu, comme la lumière du jour), avec une tc proche de 5000k. Même des flashs chinois bon marché type yongnuo.
Ce qui est relativement proche, à la balance couleur près de ce que tu vas retrouver en daylight.
Au delà d'une certain range, disons en dessous de 2850k c à d me standardA tungsten, le profil sera moins précis, mais personne ne demande des couleurs parfaites pour ces couleurs de lumière là : si tu corriges tout balance des blanc comprise, tu perds l'ambiance que tu perçois pour tout neutraliser. C'est le principe d'un coucher de soleil, tu garde des tons chauds, tu neutralises pas l'image d'un coucher de soleil.

[Verso92]

Il est facile de créer un fichier de réf lab pour un illuminant standard, c'est à dire bien connu (D65, tl83, stdA, etc) mais un spécifique mesuré au thermocolorimetre, je ne sais pas, peut être. Ça dépasse mes compétences.
De manière générale, les flashs ont un spectre très bon (presque continu, comme la lumière du jour), avec une tc proche de 5000k. Même des flashs chinois bon marché type yongnuo.
Ce qui est relativement proche, à la balance couleur près de ce que tu vas retrouver en daylight.
Au delà d'une certain range, disons en dessous de 2850k c à d me standardA tungsten, le profil sera moins précis, mais personne ne demande des couleurs parfaites pour ces couleurs de lumière là : si tu corriges tout balance des blanc comprise, tu perds l'ambiance que tu perçois pour tout neutraliser. C'est le principe d'un coucher de soleil, tu garde des tons chauds, tu neutralises pas l'image d'un coucher de soleil.

Attention : la PdV sera réalisée en studio "lumière continue", mais à 5 000K (pour le profil "principal", le mien en particulier).

La question portait sur l'intérêt (et la faisabilité) de réaliser un profil avec une PdV à 3 200K pour une utilisation derrière à 3 200K (cas de l'utilisation de mon pote dans son studio)...

En d'autres termes, y a-t-il une contre-indication à faire la PdV à 3 200K, puis à réaliser le profil en paramétrant "illuminant : Black Body / 3 200K" dans Lumariver, en s'appuyant sur le fichier de caractérisation de la mire, mesurée en D50 ?

[Salomé_B]

Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

# Prise de vue de la mire :

. "ExpoDisc" pour la BdB et POUR la mesure de l'Exposition.

. Ne cherchez pas à vouloir décaler votre expo pour afficher un patch blanc à 220 ou 240, on s'en fiche complètement !!!

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.

---

Puis direction Capture One ...

Et si vous voulez plus de contraste : jouez avec votre "Color Balance / Shadows" ou "Levels" ou "Curve"

Enjoy ...

Salomé_B

[paul.AU]

Attention : la PdV sera réalisée en studio "lumière continue", mais à 5 000K (pour le profil "principal", le mien en particulier).

Mouais. Flash c'est mieux quand même, à cause du spectre lumière, si vous comptez utiliser votre profil en extérieur lumière naturelle. Mais ça fera l'affaire. Entre nous je connais pas de lumière continue en D50 avec un bon spectre. Sauf les solux à la limite.

La question portait sur l'intérêt (et la faisabilité) de réaliser un profil avec une PdV à 3 200K pour une utilisation derrière à 3 200K (cas de l'utilisation de mon pote dans son studio)...

En d'autres termes, y a-t-il une contre-indication à faire la PdV à 3 200K, puis à réaliser le profil en paramétrant "illuminant : Black Body / 3 200K" dans Lumariver, en s'appuyant sur le fichier de caractérisation de la mire, mesurée en D50 ?

Utilisez les données spectrales, plutôt que les données lab du coup calculées pour D50. C'est fait pour ça.

[paul.AU]

Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

# Prise de vue de la mire :

. "ExpoDisc" pour la BdB et POUR la mesure de l'Exposition.

. Ne cherchez pas à vouloir décaler votre expo pour afficher un patch blanc à 220 ou 240, on s'en fiche complètement !!!

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.

---

Puis direction Capture One ...

Et si vous voulez plus de contraste : jouez avec votre "Color Balance / Shadows" ou "Levels" ou "Curve"

Enjoy ...

Salomé_B

Merci pour vos réglages. Notamment custom headroom. Jvais regarder ça de plus près.

[Benaparis]

Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

# Prise de vue de la mire :

. "ExpoDisc" pour la BdB et POUR la mesure de l'Exposition.

. Ne cherchez pas à vouloir décaler votre expo pour afficher un patch blanc à 220 ou 240, on s'en fiche complètement !!!

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.
Enjoy ...

Salomé_B

Salut Salomé,

Merci j'ai essayé ça fonctionne très bien, sur l'étagement des valeurs je n'ai logiquement pas de différence avec ma méthode (cf. la longue discussion avec Paul.AU), en revanche j'ai gagné en précision (DeltaE), je pense que c'est grâce à la LUT 3D qui ici ne me pose plus les soucis que j'ai pu rencontrer parfois et qui m'obligeait à recourir à la LUT 2.5.
Il faut que je vois à la longue je ne découvre pas un loup mais ça semble pour le moment fonctionner impeccablement avec mes images de références.

[Salomé_B]

Après, c'est selon les "gouts de chacun", on peut vouloir se caler a 240 sur la patch blanc, ou 220, ou s'en foutre complètement. idem pour l'usage de "P1 no color correction" ou le choix de "bICC Profiling C1". Ce n'est qu'une question de preferences perso. On peut utiliser auto relax no/with L ou no corrections, comme vous preferez. le but de mon intervention, de ce jour : c'est de vous faire connaitre le "Headroom : Custom" avec le "Scale to Match".

Ensuite avec 3DLC on peut encore affiner, bref ...

En fait il n'y a pas vraiment de règle ...

Sorry, Jái un clavier en Russe

[guidse14]

On peut utiliser auto relax no/with L ou no corrections, comme vous preferez.

Visiblement, with L plutôt conseillé pour un profil type repro et no L plus conseillé pour profil à usage général.

le but de mon intervention, de ce jour : c'est de vous faire connaitre le "Headroom : Custom" avec le "Scale to Match".

On va tester alors, merci

En fait il n'y a pas vraiment de règle ...

Ça fait quelques semaines que j'ai commencé à me pencher sur la génération de profil et c'est la conclusion que je retiens : à chacun son petit truc, pourvu que l'on y trouve son compte.

[Verso92]

Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

[...]

Ben vi, quand on sait...  ;-)

Merci Salomé_B !

[paul.AU]

Après, c'est selon les "gouts de chacun", on peut vouloir se caler a 240 sur la patch blanc, ou 220, ou s'en foutre complètement. idem pour l'usage de "P1 no color correction" ou le choix de "bICC Profiling C1". Ce n'est qu'une question de preferences perso. On peut utiliser auto relax no/with L ou no corrections, comme vous preferez. le but de mon intervention, de ce jour : c'est de vous faire connaitre le "Headroom : Custom" avec le "Scale to Match".

Ensuite avec 3DLC on peut encore affiner, bref ...

En fait il n'y a pas vraiment de règle ...

Sorry, Jái un clavier en Russe

Et selon vous il y a une grosse différence entre scale to match et faire le scale sur C1 avant profilage ?
L'autre question de tête que je me pose c'est la qualité des patchs les plus sombre en expo classique, comparé à une optimale expo. Je me méfie des mauvais clipping dans les blacks des capteurs.

[matopho]

Bonsoir,

Je suis ce fil avec intérêt. Cela me semble faisable avec toutes les explications.

Juste une question : une fois que j'ai obtenu mon profil, pour quelle raison je devrais le refaire ou en faire un autre ?

Merci

[paul.AU]

Bonsoir,

Je suis ce fil avec intérêt. Cela me semble faisable avec toutes les explications.

Juste une question : une fois que j'ai obtenu mon profil, pour quelle raison je devrais le refaire ou en faire un autre ?

Merci

Selon moi :
Profil linéaire pour oeuvres d'art : quasi tout le temps, à chaque changement de conditions, voir même de souvent à de temps en temps sur conditions stables, la simple usure des lumières par exemple peut faire varier la précision, meme sur des setup stables.
Profil linéaires pour le packshots : moins critique.
Profils utilisés pour l'extérieur lumière du jour, conditions 3d (non uniformité lumière) : un seul ira bien. C'est le cas des profils génériques par défaut souvent des rawconverters.
Profils utilisés pour l'intérieur :
   -Si la fidélité des couleurs n'est pas un critère, vous pourrez essayer le précédent.
   -Si la fidélité est un critère, alors refaire un profil sous les conditions, à minima un profil avec une cc24 matte
   -Si la fidélité des couleurs n'est pas primordiale, mais qu'elle vous intéresse, faire quelques profils en réserve sous divers illuminants (tubes différents, tungstène, diodes, etc) et tester celui qui marche le mieux directement sur les images.
Pour tout ce qui est lumière exotique, mieux vaut faire un profil souvent, quitte à basculer un peu la TC d'un côté pour retrouver ensuite l'ambiance à la retouche.
Pour tout ce qui est mélange ca se gâte, là je trouve intéressant de faire un profil très robuste, pas forcément fidèle, car ce sera pas votre premier voeux ici, mais éviter les problèmes d'écrétages entre autres. Les Led colorées et les lumières filtrées puissantes peuvent être un bon gros problème par exemple.

Là où Adobe ils sont forts, c'est qu'il est possible de créer des profils bi-illuminants, plus robustes que les simple illuminant en icc.

Après vous pouvez faire des vérifications souvent voir systématiquement, ca mange pas de pain, et vous saurez s'il est nécessaire de refaire un profil suivant les conditions (notamment pour le packshot voir la repro sur setup stables, comme les bancs de repros).

[paul.AU]

Je viens de tester la méthode Salomé.
Rien de bien nouveau pour moi de mon côté.
J'ai toujours de meilleurs deltas avec ma méthode en matrice seule et en empruntant la courbe des profils de phase One. Notamment dans les noirs profonds (L*7 - L*3) et les couleurs les plus foncées. Après, peut-être est-ce ma charte brillante qui donne un léger flare sur les valeurs les plus bassses ? Et toujours pas de ligne droite 45° sous bicc devil... (d'ailleurs, la dernière version de Copra4, depuis la MAJ, plus de linéarité "white-black" sur les profils d'entrée...??)

[matopho]

Bonsoir,

Selon moi :
Profil linéaire pour oeuvres d'art : quasi tout le temps, à chaque changement de conditions, voir même de souvent à de temps en temps sur conditions stables, la simple usure des lumières par exemple peut faire varier la précision, meme sur des setup stables.
Profil linéaires pour le packshots : moins critique.
Profils utilisés pour l'extérieur lumière du jour, conditions 3d (non uniformité lumière) : un seul ira bien. C'est le cas des profils génériques par défaut souvent des rawconverters.
Profils utilisés pour l'intérieur :
   -Si la fidélité des couleurs n'est pas un critère, vous pourrez essayer le précédent.
   -Si la fidélité est un critère, alors refaire un profil sous les conditions, à minima un profil avec une cc24 matte
   -Si la fidélité des couleurs n'est pas primordiale, mais qu'elle vous intéresse, faire quelques profils en réserve sous divers illuminants (tubes différents, tungstène, diodes, etc) et tester celui qui marche le mieux directement sur les images.
Pour tout ce qui est lumière exotique, mieux vaut faire un profil souvent, quitte à basculer un peu la TC d'un côté pour retrouver ensuite l'ambiance à la retouche.
Pour tout ce qui est mélange ca se gâte, là je trouve intéressant de faire un profil très robuste, pas forcément fidèle, car ce sera pas votre premier voeux ici, mais éviter les problèmes d'écrétages entre autres. Les Led colorées et les lumières filtrées puissantes peuvent être un bon gros problème par exemple.

Là où Adobe ils sont forts, c'est qu'il est possible de créer des profils bi-illuminants, plus robustes que les simple illuminant en icc.

Après vous pouvez faire des vérifications souvent voir systématiquement, ca mange pas de pain, et vous saurez s'il est nécessaire de refaire un profil suivant les conditions (notamment pour le packshot voir la repro sur setup stables, comme les bancs de repros).

Merci pour toutes ces précisions.

Il y a quand même de bonnes raisons d'en faire plusieurs différents, même pour un amateur. Je pensais jusque là qu'un seul profil pouvait suffire, donc achat d'une prestation, et ne voyais pas l'intérêt d'acheter un produit pour faire des profils.

En fait c'est surtout utile pour les différentes conditions de lumières. Dans ce cas, ne pourrait-on considérer les profils d'entrée comme un complément ou une alternative à la balance des blancs ? Et inclure systématiquement une charte dans les premières photos d'une série, comme on le fait avec une charte gris de BdB. Est-ce une pratique courante ? Cela pourrait être inclus comme fonction dans un dérawtiseur.

Encore merci

Bonne nuit