Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

[Xuolliac]

Bonsoir,

Merci Verso pour le partage 

[Verso92]

En passant, un développement du jour d'une ancienne photo, fait à partir de mon profil "general purpose" (D700) :

[Verso92]

Bien entendu vous avez mesuré le L du patch le plus clair au spectro et vous avez calé l'expo pour obtenir la même valeur 😉😊.

Heu... à quel moment ?

Pour caler l'expo, j'ai suivi au mieux les recommandations du MdE de Lumariver, à savoir obtenir un patch blanc calé à ~220 avec le profil linéaire sous C1.

D'ailleurs, l'auteur écrit :

"Shoot a target, and open the image in Capture One. Make sure the target is well-exposed. As a rough guide the white patch should end up around value 220 (with the linear curve) inside Capture One.

The value doesn't need to be exactly 220, the number is just a rough guide to make sure that the image is not over-exposed or strongly under-exposed."


Mais peut-être ne parles-tu pas de ça ?

[Verso92]

Bien sûr que si. Disons que pour éviter de commencer à tordre les valeurs autant faire en sorte de partir avec celles connues.
Puisque la charte a été mesurée en L*a*b*, les valeurs de L* des patchs blanc, gris moyen et noir sont connus, autant faire en sorte que l'exposition soit « conforme » à ces valeurs. Un profil colorimetrique est sensé donner les corrections couleurs et non luminosité.

Ben vi... mais dans ce cas, pourquoi conseillais-tu également 220 en début de fil ?


Pour un Lab = 96, il aurait fallu 243, par exemple...

(et puis, avec 1/3 de stop comme pas en manuel, je passais de ~230 à 255)

220 c'est 220.

240 c'est pour BasicColor Input

[Verso92]

Heu... en passant, je ne suis pas sûr de comprendre comment tu calcules tes écarts en Lab.


Je suis allé recherché mes PdV de l'époque, et ça donne ça :

- pour f/8, je suis à ~79 (201/200/205),
- pour f/7.1, je suis à ~88 (224/224/228),
- pour f/6.3, je suis ~97 (247/248/251).

Jusqu'à présent, je me sers du fichier réalisé à f/7.1.

(pour les coordonnées RVB, j'ai pris celles de la case L1, pour exemple)

[Verso92]

Pour mes écarts Lab, je ne calcule rien: cela s'affiche 😉. Et ce que je compare c'est le L de la photo (en linéaire vrai ) avec la mesure de ma charte au spectro.

Ben vi, mais là, faut que tu m'expliques (plus j'avance, plus je comprends rien, moi !  ;-)...


Je sais bien que le linéaire de Capture One n'est pas tout à fait linéaire, mais là, on a des écarts monumentaux (j'ai 1/3 d'IL entre 97 et 88, et toi 1,5 IL entre 99 et 93)...

[balzac]

Je ferai une demande chez Imput si cette valeur de 240 est correct.

[balzac]

Vous pouvez, j'ai input 6 pro et le mode opératoire qui va avec, et quelques heures de vol dans cette spécialité.
Page 51: "5.2.1 Exposing the profiling picture
The shot used for profiling should precisely show the white fields
of the profiling targets (RGB values 240), highlights in the chrome
ball of CaliCube may be higher. The light trap shows the noise of
the system (ideally RGB = 0/0/0 ), the black patches should be
clearly distinct. If in doubt, expose somewhat scarce to get more
tone value reserve in the lights"
et page 41 "The correct exposure should show camera RGB values of approximately 250-253 on the white patch of the profiling target, or match the L value of a white patch to the measured reference. " Ce qui est beaucoup plus logique: on fait une caractérisation, si le L mesuré est identique au L exposé, seul la caractéristique a et b est ajustée. Si le L de l'exposition est éloigné, il y a extrapolation du a et du b de correction issu de la valeur a et b de l'exposition, c'est rien qu'un peu "bricolé".

En effet c'est logique et je prends bonne note de ce résumé, merci et bonne année.

[HugoParis]

Bonjour à tous,

Je reviens ici un peu en désespoir de cause car je suis à deux doigts d'abandonner la création de profils perso sur Lumariver après y avoir passé des dizaines d'heures. Je précise que je ne suis qu'un photographe amateur, et donc, merci de votre bienveillance par rapport à mes limites.
 
J'avais fait un profil il y a trois ans (voir ici, les discussions https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6750205.html#msg6750205)
car j'avais trouvé le profil de C1 en défaut sur une image où un jaune pâle était rendu en orange.
J'était globalement content de mon profil perso, jusqu'à récemment où, après avoir changé de Mac pour un 5k Rétina (espace de couleur P3) et deux versions de Capture One plus tard, j'ai voulu re-vérifier qu'il était bien fait.
Et là, je me rends compte que mon profil perso est un peu trop rouge, avec un clipping des valeurs R du RVB qui a tendance à transformer en rose des rouges saturés.
De l'autre côté, je vois que j'ai maintenant 2 profils génériques chez C1 dont le 2ème est potable, bien qu'un peu trop contrasté à mon goût.
La voix de la raison me dit de l'accepter et de le prendre comme mon nouveau profil par défaut, mais comme je suis têtu comme une mule, (et intéressé par le sujet des couleurs) j'ai essayé de voir si je pouvais faire mieux.
Et là, impossible. J'ai essayé de toucher à tous les réglages possibles, et je n'y arrive pas. 

Je n'arrive pas à comprendre d'où vient le problème :
- sur une pipette RVB (0-255) à l'écran, j'ai 20 à 30 de trop sur le canal R pour les mires jaunes, orange, rouge de ColorChecker, entre un rendu par le profil de C1 et un rendu par mon profil perso; j'ai aussi une dizaine de moins sur les canal V et B sur des mires bleues et vertes. Donc clairement mon profil pousse trop les rouges et mange un peu les bleus verts. À quoi c'est du et comment le corriger ? 
- mauvais shooting ?  J'ai fait des essais avec une mire au soleil, une mire éclairée au projecteur étalonné à 5600 K, j'ai repris mon shooting d'il y a 3 ans, ça change rien. En plus ma mire est tagguée comme bien éclairée sur https://deltae.picturae.com/index/home
- mauvaise mire ? J'ai un passport 24 colorchecker qui a deux ans et n'a quasi jamais vu le soleil
- mauvaise correction de flat field ? Ça a pourtant l'air assez uniforme à la pipette
- mauvaise utilisation de Lumariver ?
Mais où ?
- la première optimisation est assez bonne dès le début, avec des ∆h < 1,2 max partout. Et quand je touche l'optimisation, ça empire
- mauvaise température de couleur ? j'ai fait varier la température de couleur de 4500 à 6500 comme paramètre d'entrée dans Lumariver, ça ne bouge qu'à la marge 
- la courbe de tons a l'air OK, j'ai fait tout comme on m'a dit, sinon ça se verrait au premier coup d'oeil, non ?

J'en viens à me demander si je fais pas une erreur conceptuelle :
- en fait mon profil perso est pas si mauvais, c'est juste que j'essaie de le tester sur des situations limites de couleur saturées où ça peut pas marcher (ouais, mais celui de C1 il a l'air de marcher mieux quand meme)
- je confonds « profil fidèle » et « look ». En fait, si j'utilise l'application de Canon, Digital Photo Professional 4, on peut régler différents style d'image. Mon profil perso s'approche du style "Fidèle".  Le style « Standard » utilisé pour Jpeg, et qui correspond à peu près à ce que Apple rend par défaut par Aperçu est un style avec look un peu saturé et plus chaud, qui correspond à ce qu'on a envie de voir. Si je veux le même, je dois le spécifier en tant que tel dans Lumariver (onglet Look); sauf que c'est super galère à faire

Ou un peu de tout ça à la fois et j'ai choisi des photos qui cumulent les causes de problème.

La seule chose que je me demande maintenant, c'est si j'ai pas malgré tout une erreur à la prise de vue, et si j'ai les moyens de faire mieux. (Sachant que j'ai plutôt fait moins bien cette année qu'il y a 3 ans) 

Paul.AU avait l'air de penser que c'est de là que viennent les problèmes, avec une solution élégante pour y remédier :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6752443.html#msg6752443

Des avis ?
Ça m'embête gravement d'avoir fait toutes ces dépenses (mire, projecteurs) + le temps passé dessus, pour prendre au final le profil générique. D'un autre côté, si c'est hors de ma portée de faire mieux, autant que je le sache tout de suite.
Merci à vous.
     
PS : je joins une photo qui montre le problème sur un rose / rouge saturé.

[Verso92]

Alors, où en es-tu, finalement ?

[Verso92]

En attendant, un nouveau petit tour d'horizon en incluant le nouveau profil "ProStandard" du Nikon D810.


Tout d'abord, la version développée par le logiciel Nikon (Capture NX-D), Picture Control = "standard" :

[Verso92]

C1, profil "generic",

C1, profil "ProStandard".

[Verso92]

Et pour finir :

C1, "picture Control Nikon like, standard",

C1, profil Lumariver "standard".

[matopho]

Comme il est impossible de voir directement sur le forum plusieurs images ensembles, je les ai enregistrés sur mon dd. Et là, ! 800X800, des petites imagettes !

Aucun intérêt !

Juste pour faire grimper le compteur ! +3 en une seule fois !

Bon week-end

[Verso92]

Comme il est impossible de voir directement sur le forum plusieurs images ensembles, je les ai enregistrés sur mon dd. Et là, ! 800X800, des petites imagettes !

D'habitude, je poste mes images en 1 000 x 1 000 pixels (taille que j'estime optimale pour la visualisation ici sur un 24").

Si je les poste dans ce genre de fil en 800 x 800, c'est justement pour faciliter la comparaison deux à deux sans trop scroller.

Sinon, pour comparer le rendu des couleurs (le but principal), 800 pixels de large, c'est très bien, AMHA.

Aucun intérêt !

Juste pour faire grimper le compteur ! +3 en une seule fois !

Merci de m'avoir donné l'occasion d'ajouter un post à mon compteur.

Bon week-end

Bon week-end à toi aussi.


(des fois, on se demande...)

[Verso92]

Ah, je vois : Monsieur n'a pas apprécié et a la rancœur tenace :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315534.msg7854643.html#msg7854643


Et hop, un post de plus !

[jps1]

Bonjour,

J'essaye Lumariver depuis quelque temps et ce post est très intéressant.
Si je fais un profil en ne chargent que le fichier tif linéaire ( Target ) seul
sans rien toucher a d'autres; Aucun fichier Tone Curve ni le Generic Nikon de mon boitier, lorsque je regarde ce profil avec ColorSync, son gamut est propre sans saccades.
Si je charge le Tone Curve ( tif auto) ainsi que le Generic Nikon (avec Curve mode : Add) et quelque soit le choix Curve le profil visualisé avec ColorSync est saccadé dans les verts ou dans les bleu comme l'exemple ci-dessous.

Trouvez vous ça normal ?
merci

[jps1]

Exemple : C1 Fim

[jps1]

Exemple Curve : Linear

[Verso92]

Moi, dès que c'est en 3D, je suis perdu...  ;-)

[jps1]

En fait ce sont les cassures que l'on voit sur cette représentation 3D
ON voit bien le creux anguleux dans le vert bleu sur la surface en haut à droite.

[Verso92]

En fait ce sont les cassures que l'on voit sur cette représentation 3D
ON voit bien le creux anguleux dans le vert bleu sur la surface en haut à droite.

Disons que je ne vois quasiment pas de bleu sur tes diagrammes, et ça me perturbe (mais, je le répète, je n'ai jamais rien compris aux représentations 3D).

[Verso92]

La représentation 3D permet de mieux voir la continuité et là où des transitions peuvent poser problème. Mais cette représentation 3D est sur un plan, donc difficile sans faire tourner les axes de voir "derrière"
En associant les courbes à ces représentation 3D permet de voir quel(s) est (sont) le (les) patch(s) de la charte qui pose(nt) problème.

Mais j'imagine qu'avec le logiciel kivabien, on peut faire tourner le diagramme dans l'espace, non ?

[jps1]

Bien sûr je peu faire tourner mon diagramme dans tous les sens ( j'utilise l'utilitaire ColorSync sur Mac) et on voit bien la cassure montrée par la flèche.
Est ce du a la charte ColorChecker de 24 Patchs seulement ?
C'est la même que sur les exemples su Dpreview.
Il y a peut être pas assez de patchs !

[Verso92]

Est ce du a la charte ColorChecker de 24 Patchs seulement ?

Ça fait pas beaucoup, effectivement...