Yongnuo 40 mm f/2,8 pour Nikon

[55micro]

Il était annoncé depuis août, et maintenant disponible.

https://www.amazon.fr/dp/B075WQVT8Y/ref=as_at?slotNum=0&keywords=Yongnuo+YN+14mm+f%2F2.8&ie=UTF8&sr=8-1-fkmr0&linkCode=g12&linkId=64057f4681c5a1cec113623645f8938f&imprToken=TQ9TOHzEWqgothaHFoPTGQ&creativeASIN=B075WQVT8Y&tag=nikorumo04-21

Un pancake AF de ce type manquait dans la gamme Nikkor... reste à voir s'ils ont réussi "presque aussi bien" que le Canon pour moins de 100€.

[fiatlux]

Mmm... j'attendrais qu'il soit vendu par un vendeur plus digne de confiance 

Sinon, les retours ne sont pas unanimement positifs: https://petapixel.com/2017/10/18/review-yongnuo-40mm-f2-8-pancake-lens-nikon-bad/

En gros, bonne qualité d'image mais AF quasi inutilisable? Peut-être qu'une màj du firmware...: https://www.yongnuo.fr/firmware-mise-a-jour/

[55micro]

C'est sûr, un seul retour client... qui n'a pas été livré!

Ces problèmes d'AF me rappellent mes déboires avec une bague Kenko. Ca sent le pb de contacts entre l'objo et le boîtier, ou alors vraiment leur boucle de commande est nullarde. Dommage car optiquement on doit pouvoir en faire quelque chose.

[Rhylaxk]

Sincèrement, via Amazon, pas de souci possible.

Même si c'est un vendeur tiers, en cas de problème, Amazon interviendra et vous remboursera.

Je suis pourtant dans le commerce mais sérieusement, si on peut faire confiance à un e-commerce, c'est bien Amazon...

Ils sont vraiment trop fort...

[NFF]

J'ai pas trouvé les dimensions et le poids de l'engin, mais comparé au fameux 50mm 1.8 AF-D qui est léger, petit et très rapide en AF, et qui plus est donne de très bons résultats, va lui falloir de fameux arguments qui pour l'instant son cachés, à suivre...

[55micro]

J'ai pas trouvé les dimensions et le poids de l'engin, mais comparé au fameux 50mm 1.8 AF-D qui est léger, petit et très rapide en AF, et qui plus est donne de très bons résultats, va lui falloir de fameux arguments qui pour l'instant son cachés, à suivre...

Vrai, j'y pensais aussi.

[bretillien]

Sincèrement, via Amazon, pas de souci possible.

Même si c'est un vendeur tiers, en cas de problème, Amazon interviendra et vous remboursera.

Je suis pourtant dans le commerce mais sérieusement, si on peut faire confiance à un e-commerce, c'est bien Amazon...

Ils sont vraiment trop fort...

Pas d'accord j'ai des soucis avec Amazon qui utilise des voleurs (colis privé) pour livrer ses colis ça a été mon cas et l'on m'a répondu pas de problème on ne peut pas vous rembourser mais l'on vous fait un bon d'achat, le problème c'est que pour la commande suivante en utilisant le bon d'achat  le colis a aussi été perdu par le même livreur (colis prime ou pas d'ailleurs).

Vous prouvez voir les avis déplorables sur ce livreur dont les colis"tombent du camion" en tapant "avis trustpilot colis privé" les avis ne peuvent être donnés qui si vous avez un numéro de commande valide donc ce sont des avis réels .

Le pb c'est que vous ne pouvez pas choisir votre livreur sur amazon c'est un serveur qui le fait.

D'autre part ça ne coûte rien à Amazon qui se fait rembourser par ses vendeurs, dans ce cas cela génère même du cash-flow pour Amazon.

Pourquoi amazon qui à une politique très dure vis à vis de ses vendeurs et vient d'ailleurs d'être condamné pour cela utilise t'il des livreurs voleurs à qui il laisse tout faire et ceci sans réagir?

Pour une raison simple une partie de colis privé fait partie du capital Amazon et en 2016 Amazon a tenté de racheter la totalité de colis privé pour devenir le leader de la distribution de courrier devant la poste autrement dit on ne se tire pas une balle dans le pied si l'on veut devenir un jour leader de la distribution de colis !

De  fait  il en résulte des acheteurs lésés par des bons d'achat et des vendeurs racketés par amazon car amazon sait que les colis de ce livreur ne seront pas livrés à plus de 85% voir plus.

Si vous avez acheté un colis et que le livreur prétend avoir déposé le colis devant votre boite aux lettres ou l'avoir envoyé dans un point relais mais que celui ci ne l'a jamais reçu le jeu de piste commençe et les ennuis également je pense qu avec cette politique déplorable certains vendeurs eux honnêtes vont couler!! bref passez par aliexpress beaucoup plus fiable qu'Amazon qui au niveau e-commerce ne tient plus la route avec ses livreurs vereux (capital Amazon)

[55micro]

J'en connais un autre...

http://www.youtube.com/watch?v=ibJDXdeWrzs

[bretillien]

J'en connais un autre...

http://www.youtube.com/watch?v=ibJDXdeWrzs

Oui mais au moins là les colis arrivent mais je no'ose imaginer ce que parfois il ont pu subir avant d'en arriver là d'ou l'importance d'un emballage très solide.
Sur colis privé ils n'arrivent malheureusement généralement pas jusqu'à cette étape car dérobés ou perdus avant:  https://fr.trustpilot.com/review/colisprive.com

Autrement dans le style de ta vidéo j'ai vu des vendeurs qui s'envoyaient des objectifs nus par dessus les rayons sur + de 5à7m c'était à la fnac rue de Rennes, pour gagner du temps! après on s'étonne d'avoir des lentilles décentrées ou une map un peu dure

[55micro]

4 Mpix doit faire ça avec les siens, la seule différence c'est qu'en Australie, l'objectif revient 

[Buzzz]

En gros, bonne qualité d'image mais AF quasi inutilisable?

Si c'est le cas, le Voigtlander 40/2 Ultron II a de beaux jours devant lui : très bon optiquement, ouvert à f2 et très bien construit...

Buzzz

[Rhylaxk]

Ah mais je ne dis pas que les livreurs ne sont pas tous appliqués dans l'exercice de leur fonction.

Mais Amazon (du moins, pour tout type de produit que j'ai commandé et ai eu un SAV) rattrape toujours le coup.

Leur SAV est même actif le dimanche! C'est pour dire!

[bretillien]

Ah mais je ne dis pas que les livreurs ne sont pas tous appliqués dans l'exercice de leur fonction.

Mais Amazon (du moins, pour tout type de produit que j'ai commandé et ai eu un SAV) rattrape toujours le coup.

Leur SAV est même actif le dimanche! C'est pour dire!

Je ne visais qu'Amazon qui n'est pas  honnête en m'imposant pour mon premier colis perdu un bon d'achat alors que légalement ils devaient me rembourser conformément à ma demande.

D'autre part en confiant ses colis à colis privé Amazon sait que les colis n'arriveront sans doute jamais mais c'est le moindre de ces soucis car Amazon sera remboursé par le vendeur qui lui sera perdant. Amazon pourra ainsi bénéficier d'un cash flow en attendant que le client utilise son avoir, la méthode n'est pas très claire, mais comment Amazon pourrait se retourner contre colis privé dont 'il détient une partie du capital?le plus simple c'est de laisser faire ces méthodes douteuses!! en fait Amazon ne perd jamais un € en utilisant ce livreur véreux mais les vendeurs y laissent des plumes. Amazon s'il était honnête devrait s'intéresser aux livreurs qui perdent ou ne reçoivent soit disant pas la très grande majorité des colis. https://fr.trustpilot.com/review/colisprive.com

Voici une vidéo(longue mais instructive) expliquant les conditions d'acheminement des colis mais aussi les conditions de travail de certains livreurs et c'est édifiant ceci pour répondre à 55 micro concernant Fedex qui jette ses colis   (à la fin de la vidéo).
https://www.youtube.com/watch?v=73Z_6qjYPU4

[Calli]

Sinon, les retours ne sont pas unanimement positifs: https://petapixel.com/2017/10/18/review-yongnuo-40mm-f2-8-pancake-lens-nikon-bad/
En gros, bonne qualité d'image mais AF quasi inutilisable ?

Cet article me parait convaincant et la vidéo de l'autofocus en action est particulièrement comique ! Merci !
Un AF 50 1,8 D coûte 100 € d'occasion et est plus lumineux et infiniment meilleur en AF !
Alors à quoi peut bien servir un objectif AF qui ne fait que des photos floues en AF ?

[Sebas_]

J'ai pas trouvé les dimensions et le poids de l'engin, mais comparé au fameux 50mm 1.8 AF-D qui est léger, petit et très rapide en AF, et qui plus est donne de très bons résultats, va lui falloir de fameux arguments qui pour l'instant son cachés, à suivre...

Etant Canoniste, ce YN ne m'intéresse pas. Mais j'ai récemment acheté le pancake Canon qui lui a servit de modele. Celui-ci me sert a remplacer mon 50L dans des contrées dangereuses ou lorsque je ne veut pas prendre de sac photo. Le 50L étant le "pendant" du 58/1.8 de chez vous: lourd, gros et cher. Un 50/1.8 ferait clairement doublon, avec du poids en moins, certes, mais la qualité optique en moins aussi.
Actuellement au Brésil, j'ai donc pris le 50L et le 40/2.8 qui sont complémentaires (cependant un ou l'autre reste toujours a l hostal la journée)

[NFF]

Etant Canoniste, ce YN ne m'intéresse pas. Mais j'ai récemment acheté le pancake Canon qui lui a servit de modele. Celui-ci me sert a remplacer mon 50L dans des contrées dangereuses ou lorsque je ne veut pas prendre de sac photo. Le 50L étant le "pendant" du 58/1.8 de chez vous: lourd, gros et cher. Un 50/1.8 ferait clairement doublon, avec du poids en moins, certes, mais la qualité optique en moins aussi.
Actuellement au Brésil, j'ai donc pris le 50L et le 40/2.8 qui sont complémentaires (cependant un ou l'autre reste toujours a l hostal la journée)

En effet mais le pancake 40 de Canon est particulièrement bien né.

[Mistral75]

Étant Canoniste, ce YN ne m'intéresse pas. Mais j'ai récemment acheté le pancake Canon qui lui a servi de modèle. (...)

En effet mais le pancake 40 de Canon est particulièrement bien né.

La formule optique du Yongnuo YN 40 mm f/2,8 N dérive "étroitement" de celle du Canon EF 40 mm f/2,8 STM.

Le Yongnuo :



Le Canon :

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.02 du logiciel embarqué du Yongnuo YN 40 mm f/2,8 N :

https://www.yongnuo.fr/firmware-mise-a-jour/

V1.02 2017-12-26
  1.Improve compatibility;
  2.Fix other bugs.

V 1.01  2017-09-28
  1.Improved focus performance;
  2.Other improvements.

[Bélisaire]

J'ai vu tes photos. On dirait un vrai objectif  .
Je regrette qu'il n'y ait pas de 100%, ou d'images « plein pot ». Et toi, qu'en penses-tu par rapport à ce que tu connais ?

[yorys]

Pas d'accord j'ai des soucis avec Amazon qui utilise des voleurs (colis privé) pour livrer ses colis ça a été mon cas et l'on m'a répondu pas de problème on ne peut pas vous rembourser mais l'on vous fait un bon d'achat, le problème c'est que pour la commande suivante en utilisant le bon d'achat  le colis a aussi été perdu par le même livreur (colis prime ou pas d'ailleurs).

Vous prouvez voir les avis déplorables sur ce livreur dont les colis"tombent du camion" en tapant "avis trustpilot colis privé" les avis ne peuvent être donnés qui si vous avez un numéro de commande valide donc ce sont des avis réels .

Le pb c'est que vous ne pouvez pas choisir votre livreur sur amazon c'est un serveur qui le fait.

D'autre part ça ne coûte rien à Amazon qui se fait rembourser par ses vendeurs, dans ce cas cela génère même du cash-flow pour Amazon.

Pourquoi amazon qui à une politique très dure vis à vis de ses vendeurs et vient d'ailleurs d'être condamné pour cela utilise t'il des livreurs voleurs à qui il laisse tout faire et ceci sans réagir?

Pour une raison simple une partie de colis privé fait partie du capital Amazon et en 2016 Amazon a tenté de racheter la totalité de colis privé pour devenir le leader de la distribution de courrier devant la poste autrement dit on ne se tire pas une balle dans le pied si l'on veut devenir un jour leader de la distribution de colis !

De  fait  il en résulte des acheteurs lésés par des bons d'achat et des vendeurs racketés par amazon car amazon sait que les colis de ce livreur ne seront pas livrés à plus de 85% voir plus.

Si vous avez acheté un colis et que le livreur prétend avoir déposé le colis devant votre boite aux lettres ou l'avoir envoyé dans un point relais mais que celui ci ne l'a jamais reçu le jeu de piste commençe et les ennuis également je pense qu avec cette politique déplorable certains vendeurs eux honnêtes vont couler!! bref passez par aliexpress beaucoup plus fiable qu'Amazon qui au niveau e-commerce ne tient plus la route avec ses livreurs vereux (capital Amazon)

J'achète beaucoup chez Amazon, et je ne suis pas vraiment d'accord avec ce qui précède. D'abord 80% des colis que je reçois sont envoyés en Chronopost ou Colissimo, ensuite, effectivement j'ai quelque colis qui arrivent par "Colis-privé" et le service est nettement en dessous : retards, livreurs qui "ne me trouvent pas" (ce sont les seuls), etc... mais je n'ai jamais eu jusqu'ici de perte. Pour le reste le service est effectivement assez fantastique, c'est triste de le dire mais ce sont les meilleurs et de loin, mais je n'achète presque jamais chez des vendeurs tiers et uniquement ceux qui expédient par Amazon (en "Prime").

Pour finir, on a toujours la possibilité de faire envoyer les colis sur un point-relai, il comme il y en a un pas loin de mon taff qui est très bon...

Pour répondre par avance aux grincheux : la quasi totalité de ce que j'achète chez Amazon est totalement introuvable dans mon coin, ou a des tarifs (vraiment) prohibitifs !

[NFF]

Je l'ai acheté sur Amazon.
Plus sérieusement: plutôt agréablement surpris par rapport au 35 mm que j'avais essayé, et qui concentrait à peu près tous les défauts optiques possibles et imaginables (j'ai dû mettre quelques photos à l'époque sur CI).
Celui-ci est "utilisable". Avec un petit coup de boost en PT, ça peut passer. La colorimétrie est correcte, le contraste pas trop mal, la netté au centre est plutôt correcte, en revanche les bords sont franchement moches et ne s'améliorent guère même en fermant (je ne diffuse pas les crops: les regarder me donne mal au coeur).
Contrairement au 35D, par exemple, mais qui n'est pas non plus des plus performants sur les extrêmes bords (et le G non plus, d'ailleurs).
Les aberrations chromatiques sont plutôt bien contenues. Déformation en barillet clairement visible avec des droites proches (pas essayé plus loin que 1 ou 2 mètres). Je lisais des retours consternants sur l'AF: c'est clair qu'il n'est pas des plus rapides, il est un peu sonore (pas désagréable) mais je n'ai pas constaté de MAP erratique ou de pompage. La MàJ a peut-être apporté.
Côté construction, c'est cheapos mais ça peut s'apprécier en terme de légèreté. Faut pas s'asseoir dessus ou faire un crash-test; mais à 83 euros...
Après ça: mis à part son poids plume et des photos potables à f8...est-ce que cet objectif apporte quelque chose? Chez Canon le 40 STM est très bon, et chez Nikon, c'est le désert (à part le Voigt mais il coûte 8 fois plus cher, est manuel et je n'aime pas du tout son flou d'arrière-plan).
Remplacer les 35 D et G, peut-être?
Personnellement, j'aime bien cette focale de 40mm, idéalement située entre le 35 et le 50, et bien adaptée au 24x36.
Je vais me refaire une petite sortie avec le 50G. Mais le 50, c'est pas du 40...

Merci pour ce compte rendu, finalement que des inconvénients par rapport au 50mm AF-D, sauf que c'est un 40... (sourire)

[Buzzz]

chez Nikon, c'est le désert (à part le Voigt mais il coûte 8 fois plus cher, est manuel et je n'aime pas du tout son flou d'arrière-plan).

Le Voigtlander en monture Nikon existe depuis un moment, on peut en trouver d'occasion en excellent état, ce d'autant plus qu'il est très bien construit, et à un tarif raisonnable. En plus il est excellent optiquement donc pas besoin de fermer à f8 pour s'en servir .
(Personnellement je préfère mettre un peu plus dans un objo qui fait le job comme attendu et que je vais conserver et utiliser que payer moins pour un truc qui restera au placard...)

Le bokeh du Voigt 40/2 est un peu dur, on aime ou pas. Personnellement ça ne me dérange pas plus que ça à cette focale (ce serait un 85 mm là je dis pas...).

Buzzz

[Verso92]

D'ailleurs, et ce n'est que mon point de vue,  j'ai toujours trouvé les Voigt surestimés. Joli coup marketing de refourguer du Cosina (fabriquant de qualité, au demeurant) sous un nom plus "attirant".

Assurément : Cosina, d'ailleurs, rien que le nom fait bas de gamme.

[seba]

Cosina a toujours fabriqué pour d'autres marques (quelques Nikkor par exemple).

[Verso92]

Cosina a toujours fabriqué pour d'autres marques (quelques Nikkor par exemple).

Tiens, par curiosité, lesquels ?


Sinon, ils fabriquent les Zeiss (au moins ZF/Milvus)...

[seba]

Tiens, par curiosité, lesquels ?

Il y avait deux zooms assortis au FM10.
Un 35-70/3,5-4,8 et un 70-210/4,5-5,6.
Ce sont des Cosina déguisés en Nikkor.

[Verso92]

Il y avait deux zooms assortis au FM10.
Un 35-70/3,5-4,8 et un 70-210/4,5-5,6.
Ce sont des Cosina déguisés en Nikkor.

Ah oui, OK... je n'ai jamais considéré ces matériels comme étant des Nikon !

(plutôt du Cosina à monture Nikon...  ;-)

[seba]

Ah oui, OK... je n'ai jamais considéré ces matériels comme étant des Nikon !

(plutôt du Cosina à monture Nikon...  ;-)

C'est un peu ça.
Maintenant, ces objectifs sont badgés Nikon - Nikkor.
Sinon un certain nombre d'appareils de différentes marques étaient fabriqués par Cosina.
Sans compter les sous-ensembles en fourniture.

[Buzzz]

En occaz, il tourne dans les 380 euros. Et comme j'ai tourné la page MAP manuelle depuis longtemps... je n'en cherche pas. D'ailleurs, et ce n'est que mon point de vue,  j'ai toujours trouvé les Voigt surestimés. Joli coup marketing de refourguer du Cosina (fabriquant de qualité, au demeurant) sous un nom plus "attirant".

J'avais acheté mon 40/2 presque neuf pour beaucoup moins que ça il y a quelques années... Peut-être que certains Voigtlander en monture F sont surestimés, mais pour ne parler que de celui que je connais, le 40/2 SL II je pense qu'il soit concerné par cela, car ) mon avis il en offre beaucoup pour le prix. Après bien sûr il y a un peu mieux, mais c'est plus cher (Zeiss 35/2 ZF). Et si certains modèles sont relativement banals, d'autres offrent un niveau de performances très élevé (90/3.5 et 125/2.5 macro par exemple)...

Sinon, ils fabriquent les Zeiss (au moins ZF/Milvus)...

En même temps il ne faut pas oublier non plus que Cosina a racheté la division photo de Kyocera* quand ceux-ci se sont retirés du marché au milieu des années 2000... Cosina n'est pas un fabricant sorti de nulle part il y a 8 jours

*qui produisaient les appareils vendus sous les marque Contax et Yashica, ainsi que les objectifs Zeiss en monture C/Y (et une partie des objos vendus sous la marque Yashica)

Buzzz

[egtegt²]

Pour revenir au Yongnuo, qu'est-ce qu'il apporte si on a déjà un trans-standard type 24-120 F/4 ou le 24-85mm AF-S F/3.5/4.5 ? Ou par rapport au 50 mm f/1.8 AF/D qu'on trouve en occasion au même prix ? En dehors bien évidemment du gain d'un stop, mais c'est un peu léger pour justifier un achat, d'autant plus qu'en manuel, on doit rater pas mal de MAP à pleine ouverture.

[Verso92]

Pour revenir au Yongnuo, qu'est-ce qu'il apporte si on a déjà un trans-standard type 24-120 F/4 ou le 24-85mm AF-S F/3.5/4.5 ? Ou par rapport au 50 mm f/1.8 AF/D qu'on trouve en occasion au même prix ? En dehors bien évidemment du gain d'un stop, mais c'est un peu léger pour justifier un achat, d'autant plus qu'en manuel, on doit rater pas mal de MAP à pleine ouverture.

Pas compris... le 40mm Yongnuo est AF.


(sinon, un 40mm, ce n'est pas un 50...)

[egtegt²]

Zut ! j'avais oublié qu'il est AF

Pour la comparaison neuf/occasion, elle me semble pertinente quand on compare un matériel d'une gamme au dessus en occasion par rapport à la gamme d'en dessous en neuf. Tout simplement parce que les prix sont similaires et que bien souvent un objectif d'une gamme au dessus aura une robustesse qui compensera le fait qu'il n'est pas neuf.

Par contre, c'est vrai que la différence entre 40 mm et 50 mm n'est pas négligeable, à la limite il serait plus pertinent de le comparer avec un 35 mm qui permettra de faire le même cadrage en croppant légérement. Donc ma question était un peu bête quant au 50 mm 

[Buzzz]

(sinon, un 40mm, ce n'est pas un 50...)

+1

D'après mon expérience avec le 40/2, la focale de 40 mm en 24x36 se rapproche plus de l'utilisation d'un 35 mm que d'un 50 mm...

Buzzz

[egtegt²]

Tu as de la chance, moi je suis tombé sous le charge de mon D750, mais je ne suis pas vraiment content de ma production. Mais au moins je me fais plaisir en produisant des bouses, c'est déjà pas mal

Pour ce qui est de normal, on a déjà vu que que donne un président "normal", un objectif "normal", c'est du même accabit ? 

[seba]

Elles ont un angle de champ et un type de distorsion "quelconque".

Plutôt la restitution de la perspective est "conforme".
Il vaudrait mieux éviter le terme de distorsion qui se rapporte à une aberration.

[egtegt²]

Tu l'as payé si cher que ça ?

Comment j'ai fait pour remplacer un M par un G ?  Il y a 3 touches entre les deux !

En fait non en plus, c'est du grey market (je sais c'est mal mais c'était ça ou je gardais mon D90 )

[NFF]

C'est ce qui les rend si spéciales de ne pas être spéciales.

(sourire) Excellent!

[Buzzz]

Alors pourquoi 40mm? Je dirais que la focale de 40mm est spéciale précisément parce qu'elle n'a rien de spécial.

Question de point de vue... J'ai acquis un 40 mm parce que je cherchais un objectif compact pour mon Fe2, je ne voulais pas d'un 35 mm, focale qui ne me convient pas trop (toujours trop large ou pas assez à mon goût), et aussi parce que mes 50 mm d'alors (50/1.8 AF puis 50/1.4 AFD) n'étaient pas particulièrement transcendants. En numérique je n'ai vraiment tiré parti de cet objo que quand je suis passé en FX en 2008 (D700), car en DX un "équivalent 60 mm" reste quand même un peu long en usage courant et bien trop court pour qui cherche un petit télé.
Au final le 40 mm Voigtlander un un objectif agréable à utiliser en 24x36 (surtout avec un boîtier capable de gérer le diaph à la molette en argentique, car sur les autres la bague est un peu difficile d'accès dans le feu de l'action), très bien construit et assez performant optiquement. Et à l'époque (vers 2007) encore assez abordable.
Cet objectif s'utilise plus comme un  35 mm que comme un 50 mm, de par son côté "grand angle modéré" certes moins marqué qu'un 35 mm mais bien présent quand même (ce n'est clairement pas un 50).

Un an après l'acquisition du 40/2 SL II, le 50 1.2/Ais est arrivé dans mon fourre-tout, et a pas mal éclipsé le 40 mm. Et pas seulement parce que je préfère le rendu de ce 50. Le 50 mm correspond beaucoup plus à la description "il est spécial précisément parce qu'il n'a rien de spécial" : aucun effet lié à la focale, tout est dans le cadrage et le rendu de l'objo.

Buzzz

[Johnny D]

Personnellement, j'aime bien cette focale de 40mm, idéalement située entre le 35 et le 50, et bien adaptée au 24x36.

En APSC aussi c'est sympa comme focale.. certes ça cadre plus serré qu'en 24x36 mais la perspective reste la même et colle très bien à ce que l'on peut observer à l'œil nu.

Les lointains ne sont pas écrasés, les premiers plans pas déformés, tout s'étale avec naturel. En APSC il y a un incontournable, plus cher, mais qui peut à l'occasion monter au rapport 1:1. Le f/2,8 40 mm macro. On aimerait peut-être un f/1,8.. Chez Tamron il y a bien un f/1,8 45 mm qui à l'ait très performant.. mais qui a le défaut de coûter plus cher que le f/1,4 50 mm.. 

[seba]

En APSC aussi c'est sympa comme focale.. certes ça cadre plus serré qu'en 24x36 mais la perspective reste la même et colle très bien à ce que l'on peut observer à l'œil nu.

Les lointains ne sont pas écrasés, les premiers plans pas déformés, tout s'étale avec naturel.

Ce n'est en rien une propriété de l'objectif ou de la distance focale.

[NFF]

En APSC aussi c'est sympa comme focale.. certes ça cadre plus serré qu'en 24x36 mais la perspective reste la même et colle très bien à ce que l'on peut observer à l'œil nu.

Les lointains ne sont pas écrasés, les premiers plans pas déformés, tout s'étale avec naturel. En APSC il y a un incontournable, plus cher, mais qui peut à l'occasion monter au rapport 1:1. Le f/2,8 40 mm macro. On aimerait peut-être un f/1,8.. Chez Tamron il y a bien un f/1,8 45 mm qui à l'ait très performant.. mais qui a le défaut de coûter plus cher que le f/1,4 50 mm..

Et ce Tamron, il est plus proche du 50 ou du 40 ? (sourire) En tout cas 4 fois plus lourd et trois fois plus volumineux que le 1.8 AF-D, ils font fort. Mais plus personne ne sait faire des objectifs et légers et de grande qualité? 

[NFF]

Bonne question. Je ne suis pas certain que les opticiens se réjouissent forcément de créer des briques. Contraintes capteurs surdéfinis, acheteurs qui réclament la stab, demandes de grosses perfs dès les plus grandes ouvertures...Le cahier des charges est de plus en plus élevé.
Regarde la série G Nikon: si elle démontre un fort embonpoint par rapport à la série D, ce n'est pas par plaisir. Après, que ça apporte réellement un gain évident pour des petits usages amateurs, c'est autre chose. Je dirais que c'est un peu le même principe que pour un boîtier: le meilleur matériel, c'est celui qui ne reste pas dans le placard.

Oui enfin un bémol, car ce n'est jamais les consommateurs qui inventent et demandent des trucs, ce sont les R&D et le marketing qui crééent l'envie. En effet, la stab n'a pas été inventé par les utilisateurs (rire)

[NFF]

Pour info; reçu le 40 Voigt aujourd'hui: bon au centre dès PO et très bon dès qu'un peu fermé, même dans les bords. Un des meilleurs 35/40 que j'ai testés (35f2D, 35f1,8G, les principaux modèles 35 AIS...).
Rien à redire sur la fabrication. Un bon petit AIS. Colorimétrie un peu "froide" mais rien de rédhibitoire. Tarif (549 euros) quand même un peu élevé, à mon avis. On n'est pas au niveau par exemple du Nikkor 50 f1.2 AIS.
Sauf que j'avais laissé tomber il y a quelques années ma panoplie manuelle pour rapide fatigue visuelle. Fatigue confirmée (en "proxi", c'est carrément douloureux): optique renvoyée.
Je vais finir tranquillement avec mon 50D et ça fera très bien l'affaire. D'ailleurs, ça l'a très bien fait les années précédentes.

Merci pour le rapport, et effectivement le 50 AF-D est un bon compromis lorsqu'on va voir ailleurs. J'ai aussi eu quelque temps ce fameux 1.2 AIS d'une superbe qualité mécanique, hélas à 1.8 il n'était pas mieux que mon AF-D puis je suis trop habitué au confort de l'autofocus pour m'en passer. Peut-être qu'un jour j'essayerai les Sigma Art ou Tamron 45, mais leur poids/volume énormes me refroidissent, ou il faudrait que leur rendus photos me laissent pantois pour craquer. A suivre...

[Verso92]

Alors pourquoi 40mm? Je dirais que la focale de 40mm est spéciale précisément parce qu'elle n'a rien de spécial. Par pure convention, 50mm a longtemps été considéré comme la focale "normale" pour la photographie 35mm.

En fait, non.

C'est juste une question de coût pour les objectifs interchangeables qui a fait préférer le 50mm pour ces appareils.

Beaucoup d'appareils 35mm à objectif non interchangeable étaient dotés d'objectifs aux alentours de 40~45mm...

[seba]

De coût oui et non.
Barnack avait équipé son appareil d'un 42mm (objectif pioché dans le catalogue Leitz) mais il manquait d'homogénéité.
Pour pallier ce problème, Berek est passé à 50mm.
Par la suite, c'est devenu une habitude (aussi pour des raisons de couplage au télémètre).
Quand le réflex s'est popularisé, le 50mm était déjà bien implanté et ancré dans les esprits comme standard, ce qui a posé quelques problèmes car le tirage était un peu court et bien souvent l'objectif standard oscillait entre 55mm et 58mm. Puis avec les progrès de l'optique les fabricants ont fini par y arriver.
Pour les compacts, je pense qu'une distance focale un peu plus courte est moins dictée par le choix d'une distance focale plus « logique » que par l'universalité d'emploi. En effet le photographe moyen va prendre des paysages, des monuments, des photos en intérieur (anniversaires, Noël...) et avec un 50mm le champ est un peu serré.

[Verso92]

De coût oui et non.
Barnack avait équipé son appareil d'un 42mm (objectif pioché dans le catalogue Leitz) mais il manquait d'homogénéité.
Pour pallier ce problème, Berek est passé à 50mm.
Par la suite, c'est devenu une habitude (aussi pour des raisons de couplage au télémètre).
Quand le réflex s'est popularisé, le 50mm était déjà bien implanté et ancré dans les esprits comme standard, ce qui a posé quelques problèmes car le tirage était un peu court et bien souvent l'objectif standard oscillait entre 55mm et 58mm. Puis avec les progrès de l'optique les fabricants ont fini par y arriver.
Pour les compacts, je pense qu'une distance focale un peu plus courte est moins dictée par le choix d'une distance focale plus « logique » que par l'universalité d'emploi. En effet le photographe moyen va prendre des paysages, des monuments, des photos en intérieur (anniversaires, Noël...) et avec un 50mm le champ est un peu serré.

Oui : cette circonstance technique a fait que les appareils 35mm à objectifs interchangeables se sont retrouvés avec un standard trop long... dommage.

[Buzzz]

J'ai aussi eu quelque temps ce fameux 1.2 AIS d'une superbe qualité mécanique, hélas à 1.8 il n'était pas mieux que mon AF-D puis je suis trop habitué au confort de l'autofocus pour m'en passer.

C'est l'une des limites des objectifs à map manuelle : pour tirer le maximum des optiques manuelles il faut réussir à effectuer une map parfaite... ce qui n'est pas toujours évident selon les circonstances et les aptitudes de l'opérateur en la matière.
C'est pour cela qu'un objectif AF un peu moins bon peut donner de meilleurs résultats qu'un meilleur objectif sur le papier, car l'AF permet d'être plus souvent et plus régulièrement au top de ses possibilités, indépendamment de la capacité de l'opérateur à réussir la map.

Buzzz 

[NFF]

C'est l'une des limites des objectifs à map manuelle : pour tirer le maximum des optiques manuelles il faut réussir à effectuer une map parfaite... ce qui n'est pas toujours évident selon les circonstances et les aptitudes de l'opérateur en la matière.
C'est pour cela qu'un objectif AF un peu moins bon peut donner de meilleurs résultats qu'un meilleur objectif sur le papier, car l'AF permet d'être plus souvent et plus régulièrement au top de ses possibilités, indépendamment de la capacité de l'opérateur à réussir la map.

Buzzz

Ben peut-être, toutefois la comparaison d'aujourd'hui n'est pas en faveur des manuels puisqu'à l'époque le stigmomètre permettait de régler rapidement juste, ce qui n'est pas le cas avec mon D600, même aidé par la led verte. Et même si c'est injuste à l'endroit du 1.2 AIS, l'AF de ce petit 1.8 AF-D qui semble être de pacotille (construction plastoc très léger) s'en sort très bien. Maintenant je puis vous affirmer que je n'avais pas fait juste un test à la va-vite, mais des photos posées, et fermé à 1.8 l'AIS ne cassait pas plus les briques que l'AF-D.   

[NFF]

Maintenant celui qui préfère le 1.2 parce qu'en plus c'est un super objet à manipuler avec sa bague de mise au point onctueuse à souhait, c'est évident.

[Buzzz]

Ben peut-être, toutefois la comparaison d'aujourd'hui n'est pas en faveur des manuels puisqu'à l'époque le stigmomètre permettait de régler rapidement juste, ce qui n'est pas le cas avec mon D600, même aidé par la led verte. Et même si c'est injuste à l'endroit du 1.2 AIS, l'AF de ce petit 1.8 AF-D qui semble être de pacotille (construction plastoc très léger) s'en sort très bien. Maintenant je puis vous affirmer que je n'avais pas fait juste un test à la va-vite, mais des photos posées, et fermé à 1.8 l'AIS ne cassait pas plus les briques que l'AF-D.

Si tu as un bon 50/1.8 tant mieux, et surtout garde le

En ce qui me concerne, mon ex 50/1.8 AF était moins bon (de peu) que mon ex 50/1.4 AFD, lui même étant moins bon que mon 50/1.2 Ais, indépendamment de toute notion de construction ou de "plaisir" de manipulation (un bel objo c'est bien, mais si les résultats ne sont pas là, bof bof). Le fait est que j'ai mis un peu de temps à réussir à bien exploiter mon 50/1.2 Ais (sur D700 à l'époque, D610 aujourd'hui) et que j'utilise le DK-17M en permanence sur les 2 boîtiers.

Buzzz

[NFF]

Si tu as un bon 50/1.8 tant mieux, et surtout garde le

En ce qui me concerne, mon ex 50/1.8 AF était moins bon (de peu) que mon ex 50/1.4 AFD, lui même étant moins bon que mon 50/1.2 Ais, indépendamment de toute notion de construction ou de "plaisir" de manipulation (un bel objo c'est bien, mais si les résultats ne sont pas là, bof bof). Le fait est que j'ai mis un peu de temps à réussir à bien exploiter mon 50/1.2 Ais (sur D700 à l'époque, D610 aujourd'hui) et que j'utilise le DK-17M en permanence sur les 2 boîtiers.

Buzzz

Je ne connaissais pas ce genre de KT truc. Je viens d'aller voir sur le Net effectivement ça doit aider pour la mise au point manuelle. J'ai eu 3 AF-D 1.8, j'ai gardé les deux meilleurs. Mais attention, même le moins bon était bon (sourire). Je ne suis pas très difficile et j'aime bien mes AF-D, sauf le 20mm que j'ai pourtant envoyé chez Nikon mais qui est vraiment moyen, pour ne pas dire pas terrible, disons même un cul de bouteille aux grandes ouvertures. Dommage car je n'ai pas envie de passer avec le 20mm 1.8 G qui parait-il est nettement mieux, mais n'est pas AF-D!

[55micro]

Dommage car je n'ai pas envie de passer avec le 20mm 1.8 G qui parait-il est nettement mieux, mais n'est pas AF-D!

Et donc il est encombrant, bien que très léger.

Plutôt qu'un 20 typé reportage, j'aurais préféré un f/2,8 moderne typé paysage. Se rabattre sur le 3,5 AI, c'est un peu décevant.

[bretillien]

Merci pour ce compte rendu, finalement que des inconvénients par rapport au 50mm AF-D, sauf que c'est un 40... (sourire)

Personnellement je trouve très correct le 35 AF-D f2 du moins sur un FF (confirmé par dxomark) il est plus lumineux, compact,  léger et il serait théoriquement encore meilleur dans les angles une fois un peu re-cropé à 40mm.

On en trouve en occasion en très bon état à de bons prix (sur certains exemplaires le diaph est huileux, c'est un point à vérifier!)

Entre ce Nikon et le Yongnuo 40 mm f/2,8 mon choix serait rapidement fait au niveau fiabilité, qualité optique et construction.

[lino73]

ET OUI ? Je préfère une 205 a une xxxxxxxxx ?

[bretillien]

ET OUI ? Je préfère une 205 a une xxxxxxxxx ?

Les Yongnuo c'est pas pour les acheteurs de TATA?

[Mistral75]

Les Yongnuo c'est pas pour les acheteurs de TATA?

...sachant que Jaguar et Land Rover appartiennent à Tata...