Canon 70-300 f/4-5,6 IS USM II

Démarré par PBnet2, Janvier 08, 2018, 13:54:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

rsp

#50
Mars 03, 2018, 22:25:01
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.

tansui

#51
Mars 04, 2018, 00:16:42
Citation de: rsp le Mars 03, 2018, 22:25:01
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.

95% tu es sûr? j'aurais plutôt pensé 93.4%..........

VOLAPUK

#52
Mars 04, 2018, 01:35:04
Je viens d'acheter cet objectif. Pas de pare soleil c'est mesquin mais à la limite je peux l'accepter car le prix de l'objo est raisonnable. En revanche un tel prix pour le pare soleil hum...

Cela dit, je l'ai un peu utilisé cet après midi et les très bonnes appréciations de JMS ne sont pas usurpées. AF rapide et très bon piqué. A ce stade j'ai l'impression d'avoir eu la main heureuse.

GM38

#53
Mars 04, 2018, 11:27:40
Citation de: rsp le Mars 03, 2018, 22:25:01
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.

...ah , c'est donc toi qui es aux manettes chez Canon..... ;) :D :D

rsp

#54
Mars 04, 2018, 12:55:15
Citation de: GM38 le Mars 04, 2018, 11:27:40
...ah , c'est donc toi qui es aux manettes chez Canon..... ;) :D :D
C'est un simple constat : quand un industriel ne peut pas fixer le prix qu'il veut sur un produit en raison de la concurrence il se rattrape sur autre chose (les accessoires, la maintenance...).
Ceux qui s'imaginent que seuls les coûts réels de production et commercialisation entrent dans le prix d'un produit se trompent. C'est une banalité.

Matbess

#55
Mars 04, 2018, 13:47:41
Citation de: rsp le Mars 04, 2018, 12:55:15
C'est un simple constat : quand un industriel ne peut pas fixer le prix qu'il veut sur un produit en raison de la concurrence il se rattrape sur autre chose (les accessoires, la maintenance...).
Ceux qui s'imaginent que seuls les coûts réels de production et commercialisation entrent dans le prix d'un produit se trompent. C'est une banalité.
Quand je vois la qualité des pares-soleil compatibles (ce qui n'était pas le cas il y a quelques années) pour une dizaine d'euros, je crois que finalement ils ne sont pas si gagnant que ça.

nexquick

#56
Mars 23, 2018, 15:36:36
J'ai eu le 70-200 F4 L pas IS. Ce 70-300, sans tenir compte de la focale différente, est il aussi bon que le 70-200 L ?
Le choix est : un 70-200 L F4 d'occas ou un 70-300 F4/5.6 IS USM II.
Qu'en pensez vous ?
EosR-RF16-RF24-240-RF24-105

colonel sanders

#57
Mars 23, 2018, 17:47:14
Citation
J'ai eu le 70-200 F4 L pas IS. Ce 70-300, sans tenir compte de la focale différente, est il aussi bon que le 70-200 L ?
Le choix est : un 70-200 L F4 d'occas ou un 70-300 F4/5.6 IS USM II.
Qu'en pensez vous ?

Il est derrière en termes de qualité optique pure (en construction aussi), mais il monte à 300mm et est stabilisé. Et ça ça peut tout changer suivant l'utilisation.

forestier

#58
Octobre 25, 2019, 07:46:43
Bonjour,je viens d'acquérir un 70-300 f/4-5.6 IS USM II.
Question : a quoi servent exactement les trois "modes" visibles sur l'écran de l'objectif..ni mode d'emploi et explications confuses du vendeur(portant revendeur officiel).
Merci.

DaveStarWalker

#59
Octobre 25, 2019, 09:02:31
Citation de: forestier le Octobre 25, 2019, 07:46:43
Bonjour,je viens d'acquérir un 70-300 f/4-5.6 IS USM II.
Question : a quoi servent exactement les trois "modes" visibles sur l'écran de l'objectif..ni mode d'emploi et explications confuses du vendeur(portant revendeur officiel).
Merci.

Franchement ? A rien en ce qui me concerne. En tout cas je ne m'en sers pas.

Tu as un mode qui visualise l'action de la stab, un mode qui indique la longueur focale et... je ne sais plus  ??? Peut-être l'échelle des distances...

Fait un petit tour des tests du net, cela sera expliqué  ;)
"Age quod agis..." ^_^

timouton

#60
Octobre 25, 2019, 09:56:31
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 09:02:31
Franchement ? A rien en ce qui me concerne. En tout cas je ne m'en sers pas.

Aussi pour moi.
La notice de l'objectif spécifie que cela consomme l'accu de l'appareil en plus. Je l'ai désactivé.
L'unique utilité que je verrais est qu'il n'y a plus besoin de calculer mentalement x1.6 pour connaître l'équivalence en cadrage aps-c, mais bof...

Laurent31

#61
Octobre 25, 2019, 11:07:30
Petite question à ceux qui possèdent et utilisent ce zoom.
Je commence à m'y intéresser car finalement, mon 6DII sort de plus en plus, même en ville quand je veux voyager relativement léger, à la place de mes aps-c, un peu limités en haute sensibilité notamment.
Je dispose du 70-200 L is, mais il est trop court pour moi en FFrame et j'utilise régulièrement le 100-400 II, mais il est trop lourd et peu discret pour l'urbain.

J'en viens à ma question : j'ai lu quelques tests, notamment opticallimits qui le présentent comme un peu limite en homogénéité à la focale de 70 quand mon 70-200 est déjà très bon à cette focale là.
Ceux qui l'utilisent et qui ont pu éventuellement comparer, qu'en pensez-vous ?

DaveStarWalker

#62
Octobre 25, 2019, 11:22:49 Dernière édition: Octobre 25, 2019, 11:30:08 par DaveStarWalker
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 11:07:30
Petite question à ceux qui possèdent et utilisent ce zoom.
Je commence à m'y intéresser car finalement, mon 6DII sort de plus en plus, même en ville quand je veux voyager relativement léger, à la place de mes aps-c, un peu limités en haute sensibilité notamment.
Je dispose du 70-200 L is, mais il est trop court pour moi en FFrame et j'utilise régulièrement le 100-400 II, mais il est trop lourd et peu discret pour l'urbain.

J'en viens à ma question : j'ai lu quelques tests, notamment opticallimits qui le présentent comme un peu limite en homogénéité à la focale de 70 quand mon 70-200 est déjà très bon à cette focale là.
Ceux qui l'utilisent et qui ont pu éventuellement comparer, qu'en pensez-vous ?

De mon point de vue, shootant en RAW exclusivement, et les corrections optiques étant gérées par DXO Photolab, RAS, j'en suis content, à toutes les focales ou ouverture.

Après, je ne m'en suis jamais servi autrement, donc nativement, il brille surement moins, optiquement parlant.

Les mires sont certainement moins flatteuses qu'un 70-200L (j'ai d'ailleurs revendu mon 2.8 IS II : trop lourd, il ne sortait jamais  :P), ou qu'un 100-400 II c'est certain, mais dans la vraie vie... il fait plus que le job ce 70-300 amha :)

Je m'en sers en voyage, pour être léger  :)

quelques exemples au 5D3, 100% main levée :

Fear the Tower of London by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/6.3 - 300.0 mm - 1/1000 - 1250 iso

Curiosité by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/5.6 300.0 mm 1/1000 1250

Rencontre inattendue by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/6.3 300.0 mm 1/1000 640

Event horizon by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/8.0 70.0 mm 1/250 100

Amazing grace by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/6.3 300.0 mm 1/640 1600

Intruder by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/7.1 300.0 mm 1/500 100

etc.

Exemples à 300 et 70mm, ce qui est entre les 2 est potentiellement encore meilleur.

On peut se permettre beaucoup de choses avec, et pour un prix dérisoire  :)
"Age quod agis..." ^_^

timouton

#63
Octobre 25, 2019, 11:25:07
Pour l'utiliser avec le 70D et maintenant le 90D, le piqué est bon à toutes les focales.
Je n'ai jamais essayé en RAW, j'utilise les corrections du boîtier en jpeg.
Les vitesses de mise au point et de la mise en route de la stabilisation sont impressionnantes.

Pat le zinc

#64
Octobre 25, 2019, 11:26:41
Je l'ai eu qqs mois, croyant encore que j'avais besoin d'un zoom absolument. Revendu car souci d'uniformité sur a 300mm. Il pouvait etre tres piqué sur 2/3 du champ et le dernier 1/3 etait limite flou.
Bon c'est la maladie des zooms mais ca m'a un peu faché.
Sinon le nano USM c'est vraiment cool.

Laurent31

#65
Octobre 25, 2019, 11:59:16
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 11:22:49
Je m'en sers en voyage, pour être léger  :)
.../...
On peut se permettre beaucoup de choses avec, et pour un prix dérisoire  :)
Merci beaucoup DaveStarWalker pour tes exemples, c'est sympa ! ;)
En effet ça semble être bon ce piqué, du moins pour ce que j'en vois sur tes photos dans la zone centrale !

Laurent31

#66
Octobre 25, 2019, 12:05:58
Merci à vous 3 pour vos réponses.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 25, 2019, 11:26:41
Je l'ai eu qqs mois, croyant encore que j'avais besoin d'un zoom absolument. Revendu car souci d'uniformité sur a 300mm. Il pouvait etre tres piqué sur 2/3 du champ et le dernier 1/3 etait limite flou.
Bon c'est la maladie des zooms mais ca m'a un peu faché.
Sinon le nano USM c'est vraiment cool.
En fait, c'est un peu ça qui me fait peur, j'ai besoin d'uniformité pour pas mal de photos que je souhaite faire avec en urbain, particulièrement en archi (détails graphiques).
Pour le style de photos de DaveStarWalker, avec une prédominance de la zone de netteté dans les 2/3, je pense qu'il n'y a aucun souci en effet.
Mais j'ai besoin aussi d'un "piqué" sur le dernier 1/3. Et oui, c'est la maladie de beaucoup de zooms, mais avec le 100-400 II j'ai pris de mauvaises habitudes à cause de sa bonne uniformité.
Et c'est vrai que je ne voudrais pas être trop déçu par rapport à ça. Pas facile...

Pat le zinc

#67
Octobre 25, 2019, 12:19:30
oui mais ca n'etait pas le 1/3 de périphérie, mais le 1/3 droit. Et la ca devient moche...
Sur un objo de ce prix c'est ok à la limite mais quand on est pointilleux...

Laurent31

#68
Octobre 25, 2019, 12:28:22
Citation de: Pat le zinc le Octobre 25, 2019, 12:19:30
oui mais ca n'etait pas le 1/3 de périphérie, mais le 1/3 droit. Et la ca devient moche...
Sur un objo de ce prix c'est ok à la limite mais quand on est pointilleux...
Ah ok, je n'avais pas compris. Donc là c'était plutôt un problème d'exemplaire. J'ai eu ça aussi avec des 55-250 stm : un coup à droite, l'autre à gauche...  :-\
Et en effet, dans ce cas là, c'est pire encore qu'un problème d'homogénéité générale.

rsp

#69
Octobre 25, 2019, 12:38:07
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 12:28:22
Ah ok, je n'avais pas compris. Donc là c'était plutôt un problème d'exemplaire. J'ai eu ça aussi avec des 55-250 stm : un coup à droite, l'autre à gauche...  :-\
Et en effet, dans ce cas là, c'est pire encore qu'un problème d'homogénéité générale.
Je suis en vacances avec le 24-240 RF. Ça m'a l'air assez homogène et bon pour un zoom 10 x, je te passerai des raw si tu veux.
Ajout : le nano USM et la stabilisation sont hyper bien.

Laurent31

#70
Octobre 25, 2019, 13:16:49
Citation de: rsp le Octobre 25, 2019, 12:38:07
Je suis en vacances avec le 24-240 RF. Ça m'a l'air assez homogène et bon pour un zoom 10 x, je te passerai des raw si tu veux.
Ajout : le nano USM et la stabilisation sont hyper bien.
Je te remercie rsp, ça peut être intéressant en effet.
Mais pour l'instant je ne vais pas passer au R ou Rp, je reste en reflex pour ce qui est du FFrame en tout cas.

DaveStarWalker

#71
Octobre 25, 2019, 14:29:10
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 12:05:58
Merci à vous 3 pour vos réponses.
En fait, c'est un peu ça qui me fait peur, j'ai besoin d'uniformité pour pas mal de photos que je souhaite faire avec en urbain, particulièrement en archi (détails graphiques).
Pour le style de photos de DaveStarWalker, avec une prédominance de la zone de netteté dans les 2/3, je pense qu'il n'y a aucun souci en effet.
Mais j'ai besoin aussi d'un "piqué" sur le dernier 1/3. Et oui, c'est la maladie de beaucoup de zooms, mais avec le 100-400 II j'ai pris de mauvaises habitudes à cause de sa bonne uniformité.
Et c'est vrai que je ne voudrais pas être trop déçu par rapport à ça. Pas facile...

D'autres exemples, avec un champ plus uniforme (même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche  ;D)

Elysion by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/5.6 70.0 mm 1/125 100

MAP faite en haut du cadre donc.

Oser by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/8.0 70.0 mm 1/320 100

Celle-ci émule une pellicule pour le grain.

Destiny's Child by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

ƒ/7.1 213.0 mm 1/400 100

Intéressant quant aux bâtiments au fond, avec les multiples détails bien nets et résolus bord à bord.

Enfin voilà, optiquement, il y a forcément mieux, mais cela me semble pas mal, et avec rien ne m'a jamais choqué (dès lors aussi que l'ouverture est adaptée)  ;)

Après, je réitère : DXO Photolob entre dans l'équation de toutes ces photos, et j'ai peut-être aussi un bon exemplaire sous la main  ;D
"Age quod agis..." ^_^

Laurent31

#72
Octobre 25, 2019, 15:55:51
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 14:29:10
D'autres exemples, avec un champ plus uniforme (même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche  ;D)
.../...
Enfin voilà, optiquement, il y a forcément mieux, mais cela me semble pas mal, et avec rien ne m'a jamais choqué (dès lors aussi que l'ouverture est adaptée)  ;)

Après, je réitère : DXO Photolob entre dans l'équation de toutes ces photos, et j'ai peut-être aussi un bon exemplaire sous la main  ;D
Encore merci DaveStarWalker, c'est super sympa d'avoir passé ce temps en envoyant ces exemples ! :)
Bon, tu veux me le "vendre" ce zoom !  ;D
Et en effet, ça a l'air plutôt bien propre mais vers les bords des images. Du coup, pour le prix, ça en fait quand même un zoom imbattable.
Mais c'est sûr, le bon exemplaire, ça compte aussi...
Je vais commencer à y penser sérieusement...  ;)

Laurent31

#73
Octobre 25, 2019, 15:58:09
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 14:29:10
(même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche  ;D)
Je précise, je n'ai pas toujours besoin moi non plus d'avoir net de bord à bord, ça dépend des photos.  ;) :D
Voici par exemple quelques photos qui montrent des cas où j'en ai besoin (et encore, pour la dernière, ce n'est pas franchement indispensable) :





DaveStarWalker

#74
Octobre 25, 2019, 16:18:43 Dernière édition: Octobre 25, 2019, 16:35:07 par DaveStarWalker
De ce que j'en connais, en tout cas en RAW avec Photolab, et sur 5D3, je pense que ce 70-300 fera le job.

Franchement  ;)

Je viens d'un Tamron 70-300 VC USD, qui était bien. Mais avec mon 5D3, je suis vite arrivé à ses limites.

En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste  :o :o :o  8)
"Age quod agis..." ^_^
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur