Canon 70-300 f/4-5,6 IS USM II

Démarré par PBnet2, Janvier 08, 2018, 13:54:38

« précédent - suivant »

Laurent31

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:18:43
De ce que j'en connais, en tout cas en RAW avec Photolab, et sur 5D3, je pense que ce 70-300 fera le job.

Franchement  ;)

Je viens d'un Tamron 70-300 VC USD, qui était bien. Mais avec mon 5D3, je suis vite arrivé à ses limites.

En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste  :o :o :o  8)

OK, merci pour ton avis !  ;)
Bon, moi sinon je fais tout sur LR, je gère tout avec, en bibliothèque et en développement comme dérawtiseur, je finis sous 'toshop si nécessaire.
Pas trop déçu jusque là, et j'ai pas trop envie de multiplier les logiciels et de faire passer les photos dans plusieurs moulinettes.

DaveStarWalker

J'ai évoqué DXO parce que c'est ce que j'utilise, c'est tout  ;)

Car toutes les photos que je publie sont traitées, donc je ne veux surtout pas te "tromper"  :)

Mais ensuite, DXO, LR ou autre. Surtout les derawtiseurs avec des corrections optiques/boitier, ce "petit" zoom brille pas mal je trouve.

Donc voilà, juste pour situer les exemples que je t'ai fourni  :)
"Age quod agis..." ^_^

Laurent31

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:39:05
J'ai évoqué DXO parce que c'est ce que j'utilise, c'est tout  ;)

Car toutes les photos que je publie sont traitées, donc je ne veux surtout pas te "tromper"  :)

Donc voilà, juste pour situer les exemples que je t'ai fourni  :)
Oui, je comprends tout à fait, tu as raison de le signaler, d'ailleurs moi aussi les photos que je poste sont passées par un minimum de traitement.
Mais j'ai renchéri quand tu as parlé de DXO, car apparemment les critiques sont bonnes, peut-être que j'essaierais un jour.
D'autant que je suis bloqué sous LR6.14, car je ne veux pas passer à l'abonnement pour l'instant, et comme tous mes boitiers sont bien reconnus par cette version de LR, je ne suis pas pressé.

Laurent31

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:18:43
En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste  :o :o :o  8)
Oui, en effet, le RQP a l'air vraiment intéressant, bon je vais commencer à y penser sérieusement à cause de toi !  ;D

DaveStarWalker

Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 17:23:37
Oui, en effet, le RQP a l'air vraiment intéressant, bon je vais commencer à y penser sérieusement à cause de toi !  ;D

A l'inverse j'ai beaucoup songé au 100 400 II, mais je ne me vois pas me balader avec en voyage  :-\

Trop lourd, trop blanc et bon... 100mm, ça commence à faire un peu long pour la polyvalence.

D'ailleurs j'ai revendu mon 70 200 2.8 is II pour ces raisons. Et 200mm vs 300... Ça faisait un peu court pour la polyvalence mais à l'autre bout de la lorgnette cette fois ;D
"Age quod agis..." ^_^

Jean_Charles

Je l'ai aussi ...
Je l'ai d'abord utilisé avec un APS-C Canon 77D, puis avec mon FF Canon RP ... J'en suis trés content, à mon niveau amateur ...

Laurent31

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 17:50:37
A l'inverse j'ai beaucoup songé au 100 400 II, mais je ne me vois pas me balader avec en voyage  :-\

Trop lourd, trop blanc et bon... 100mm, ça commence à faire un peu long pour la polyvalence.

D'ailleurs j'ai revendu mon 70 200 2.8 is II pour ces raisons. Et 200mm vs 300... Ça faisait un peu court pour la polyvalence mais à l'autre bout de la lorgnette cette fois ;D
Le 100-400 II, je n'hésite pas en voyage si je sais que je vais randonner et voir des beaux paysages. Il est tout de même assez compact pour un zoom de cet acabit (j'admets qu'il est trop blanc... pour l'urbain, c'est pénible)
Et niveau performances, c'est vraiment mon zoom préféré ! Top niveau qualité optique, position macro vraiment intéressante si on n'a pas un télé macro sous la main, etc. Canon a quand même fait fort avec ce zoom.$Et la stab, comme toujours chez Canon depuis quelques années, vraiment efficace. J'ai essayé un 100-400 sigma d'un ami, à coté, c'était vraiment un cran en dessous, et la stab, rien à voir avec Canon (après ça doit se régler parait-il avec le dock sigma). Et à contre-jour en lumière difficile, le jour et la nuit entre les deux. C'est vrai qu'il commence à 100 mm, mais c'est quand même hyper polyvalent à partir de cette focale (à partir du moment où on a ce qu'il faut en dessous comme autre objectif.
Ce zoom là (qui a remplacé un 70-200 f/4 is vraiment trop court pour moi, mais que j'ai quand même gardé pour l'instant), je ne suis pas prêt de m'en séparer !!!

Laurent31

Citation de: Jean_Charles le Octobre 25, 2019, 17:57:26
Je l'ai aussi ...
Je l'ai d'abord utilisé avec un APS-C Canon 77D, puis avec mon FF Canon RP ... J'en suis trés content, à mon niveau amateur ...
Merci pour cet avis supplémentaire Jean_Charles.  ;)

mmns

Bonjour,

Mon 70-200 F4 IS de 2009  ayant fait une malheureuse chute  :(, le fut n'est plus droit sans une intervention manuelle. Je n'envisage pas de le faire réparer. Les photos sont correctes si je pense à recentrer le fut manuellement, mais si j'oublie les bords des photos ne sont pas nettes.
Bref ce n'est pas très confortable ni rassurant, d'autant plus que la stabilisation n'était pas très discrète depuis plusieurs années.

J'envisage l'achat de ce 70-300 II pour mon 6D Mark II ou éventuellement mon EOS R. Avez vous des expériences de cet objectif avec ces boitiers? des exemples?

Je m'interroge également sur les Sigma ou Tamron 100-400 mais apparemment l'AF serait moins efficace sur ces objectifs que sur le Canon. Confirmez vous?
Mon utilisation est essentiellement sur des terrains de rugby en amateur. Le 70-200 était très bien mais souvent un peu court...

Merci de vos avis éclairés

Jean_Charles

Citation de: mmns le Mai 16, 2020, 14:48:51
Bonjour,

Mon 70-200 F4 IS de 2009  ayant fait une malheureuse chute  :(, le fut n'est plus droit sans une intervention manuelle. Je n'envisage pas de le faire réparer. Les photos sont correctes si je pense à recentrer le fut manuellement, mais si j'oublie les bords des photos ne sont pas nettes.
Bref ce n'est pas très confortable ni rassurant, d'autant plus que la stabilisation n'était pas très discrète depuis plusieurs années.

J'envisage l'achat de ce 70-300 II pour mon 6D Mark II ou éventuellement mon EOS R. Avez vous des expériences de cet objectif avec ces boitiers? des exemples?

Je m'interroge également sur les Sigma ou Tamron 100-400 mais apparemment l'AF serait moins efficace sur ces objectifs que sur le Canon. Confirmez vous?
Mon utilisation est essentiellement sur des terrains de rugby en amateur. Le 70-200 était très bien mais souvent un peu court...

Merci de vos avis éclairés

Je l'utilise avec un EOS RP et avant ça avec un APS-C 77D, j'en suis trés content ... Il a un AF de la mort qui tue (Nano USM) ultra-rapide ... Excellent rapport qualité/prix  ;D ... Pour les exemples, clique sur la petite planète bleue sous mon avatar, pas mal des photos sont prises avec cet objectif ...

Arie

Le meilleur des 70-300 ... après le L
Tu peux trouver le L en occase pour a peine plus que l'IS II neuf
tu auras une meilleure construction tout temps, meilleur ouverture et légèrement meilleure correction mais un poids et diamètre plus important.

Deux zoom super polyvalents

mmns

Merci Arie et Jean Charles pour vos retours.
Le poids et format restreint est aussi un critère de choix...
Je ne cherche peut être pas ou il faut mais je vois assez peu d'occasion du L avec un prix proche du 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Actuellement il est à environ 480€ chez F..C

Jean_Charles

Citation de: mmns le Mai 18, 2020, 23:09:07
Merci Arie et Jean Charles pour vos retours.
Le poids et format restreint est aussi un critère de choix...
Je ne cherche peut être pas ou il faut mais je vois assez peu d'occasion du L avec un prix proche du 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Actuellement il est à environ 480€ chez F..C

Et le Nano USM du 70-300mm IS II USM lui confère un AF de ouf ...  ;)

DaveStarWalker

Le L est bien aussi, avec un rendu général un peu meilleur (bokeh très doux). Et puis construction de tank as always.

Mais par contre l'AF du USM II, effectivement, est juste époustouflant.
"Age quod agis..." ^_^

mmns

#89
Profitant d'une remise fidélité, j'ai commandé le 70-300 f/4-5,6 IS USM II sur F....
Commandé hier, reçu ce jour  :).
Il en impose moins qu'un objectif blanc mais je le trouve bien fini avec un design assez moderne.

J'avais lu sur un forum que le pare-soleil ET74 (celui du 70-200 F4)  pouvait se monter sur cet objectif, mais malheureusement ce n'est pas le cas. Je vais devoir commander ce paresoleil.
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?

J'ai faits quelques tests photos et pour l'instant le piqué annoncé est au rendez-vous ,sans parler de l'AF discret et très efficace.
Je vais poursuivre mes tests mais j'attends la reprise des matchs de rugby pour en profiter vraiement.

rsp

Citation de: mmns le Mai 20, 2020, 16:29:43
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?
J'ai pris un générique pour le RF 24-240, il se montre bien mais pas de velours à l'intérieur, c'est tout plastique.

rsp

De toute façon, sur un zoom, à part cas très particulier, le pare-soleil n'est  efficace qu'à la position la plus grand-angle ou presque. En revanche, avec un zoom qui s'allonge, c'est précieux pour éviter les coups directs sur la frontale. On peut certainement acheter du velours autocollant pour garnir l'intérieur si on aime peaufiner.

DaveStarWalker

Pour le pare soleil, j'ai acheté le mien en Canon sur eBay, au Japon.

Je n'avais pas payé cher.

Certes davantage qu'un générique (mon 50 1.8 stm a un générique lui... ), mais la finition du Canon est vraiment très bonne (solidité, ajustements, texture... C'est quand même un autre niveau).

D'autant plus que le produit le mérite, je trouve.

Comme l'a dit rsp, l'intérêt que j'y trouve tient beaucoup dans la protection de la lentille frontale que cela offre.  :)

Et puis avec, le look est ravageur  ;D :angel:
"Age quod agis..." ^_^

GM38

Citation de: mmns le Mai 20, 2020, 16:29:43
J'avais lu sur un forum que le pare-soleil ET74 (celui du 70-200 F4)  pouvait se monter sur cet objectif, mais malheureusement ce n'est pas le cas. Je vais devoir commander ce paresoleil.
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?
.........


un adaptable suffit généralement.

si tu n'es pas allergique à amazon, tape :Profox LH 74B.  Pour 15 € il fait très bien l'affaire. ;)

Arie

c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition

ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux

Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies

vite ... un PS Canon


rsp

Citation de: Arie le Mai 21, 2020, 22:30:41
c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition

ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux

Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies

vite ... un PS Canon
Canon te demande autour de 65 euros pour ce truc en plastique alors que l'optique est à 510 euros et contient je ne sais combien de raffinements technologiques...
Même celui du 24-70 LII est moins cher et en plus il t'est fourni avec.
(je n'ai pas fait le tour de tous les sites, j'ai juste regardé celui qui est à Metz).
Alors pour un zoom pour lequel l'utilité est discutable une fois que tu n'es plus à la focale mini, ça mérite de réfléchir.

Pas de chance pour Canon, celui que j'ai trouvé pour le RF 24-240 est tout à fait bien ajusté.

mmns

Rectificatif sur mon post du 20 mai. Après un nouvel essai, j'ai réussi à fixer le paresoleil ET-74 du 70 200 F4 sur le zoom 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Il faut trouver l'astuce, mais il se met correctement en place.
Il se bloque légérement et semble tenir en place. A voir dans une utilisation un peu plus "active"....
Merci pour vos conseils

GM38

Citation de: Arie le Mai 21, 2020, 22:30:41
c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition

ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux

Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies

vite ... un PS Canon

on comprend tout de suite que tu n'as jamais eu le Profox (par exemple) en mains... Perso, il se trouve que j'ai également le 24-70 2.8 II . Je peux donc comparer les deux, et comment dire...je ne vois pas trop ce que tu évoques au sujet des supposés grincements, de l'ajustement, ou du polissage des bords  ???  Par contre, je ne suis pas sûr que le p.s de marque en donne 4 fois plus pour 4 fois plus cher  :D  (mon exigence est avant tout d'en avoir pour mon argent  ;) )

DaveStarWalker

J'ai regardé, j'avais payé le mien (officiel) 40 balles, via Ebay au Japon, frais de ports inclus.

Donc une bonne affaire et c'est pour cela que je l'avais pris. C'était il y a 2 ans.

Par contre je viens de regarder, et là, ce n'est pas la même musique, aïe, aïe, aïe... c'est 2 fois plus cher !!!...  :P

Dans ces conditions, effectivement, prendre du compatible.
"Age quod agis..." ^_^

portalis

Encouragé par les avis positifs du forum et certains tests, j'ai acheté ce 70-300 IS II l'année dernière pour remplacer mon 55-250 IS II que je trouvais un peu court et un peu limité en piqué.
Cruelle déception, toutes les photos étaient molles et il y avait un décalage autofocus très important, qui montait jusqu'à 14 ou 16 mm alors que mon vieux 28-70 de 1987 (acheté avec mon premier EOS argentique) est quasiment sans décalage sur toute la plage de focales avec les boitiers actuels.
Ce 70-300 était de loin le plus mauvais de tous mes objectif (je n'ai que des Canon).
Après plusieurs retours chez Canon qui reconnaissait le décalage AF mais refusait de remplacer l'objectif, le magasin vendeur m'a remboursé.
Ayant remarqué que certains tests étaient très bons et d'autres plus mitigés, j'ai commandé un nouvel exemplaire en espérant ne pas tomber deux fois d'affilée sur un mauvais numéro.
Les premiers tests réalisés démontrent une bonne résolution, sensiblement supérieure à celle de mon 55-250 IS II et à priori équivalente à celle de mon 15-85 USM.
L'acquisition du point est instantanée et l'objectif reste compact, léger et maniable, avec un bokeh assez doux, même en APS-C.
Cette expérience semble confirmer que les bons exemplaires fonctionnent très bien et les mauvais, particulièrement mal!..
Une sorte de loterie.
Une seconde déception m'aurait contraint à regarder du coté de la version L qui conserve la même compacité, mais avec le handicap d'une masse et d'un prix considérablement supérieurs et, d'après certains avis, un AF sensiblement moins véloce.
J'étais également tenté par le 100-400 V2, reconnu excellent, avec plus d'allonge et compatible avec les convertisseurs, mais qui a le défaut de coûter quatre fois plus cher et d'être plus lourd et encombrant.