Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM

[Juan Carlos]

J'ai eu pendant longtemps un 70-300L que j'ai aujourd'hui remplacé par ce RF 100-400 qui tourne aujourd'hui sur un R5 et ce sans regrets...

Certes, ce 70-300L il a de la gueule, son ouverture et bien des choses lui sont favorables mais monté sur un R avec une bague de conversion ça devient un peu monstrueux et en ce qui *me concerne*, ce genre de monstre j'ai donné et maintenant c'est terminé. De plus mon 70-300L avait la fâcheuse habitude de me donner des résultats inconstants (problème ératique d'IS soupçonné), donc tout ça pour ça...

Le RF 100-400 me donne donc des résultats beaucoup plus réguliers, je peux peut-être lui reprocher une certaine "mollesse" dans les angles, mais franchement avec les exigences d'un R5 et toutes les autres qualités de cette optique pour moi le contrat est amplement rempli.

Je dis ça dans le cadre d'un usage occasionnel. Maintenant dans le cadre d'un usage plus spécialisé ou régulier, le RF 100-500 c'est quand-même un (bon) cran au-dessus. Il m'aurait intéressé si il n'avait été (un poil ) gros, lourd et encombrant et (un poil ) cher...

[Fred95]

Merci à tous pour vos retours, effectivement c'est très tentant et j'avoue que ce 70 300 L commence un peu à me fatiguer avec la bague EF RF (poids et visibilité excessifs).
Ce qui me fait bizarre c'est d'abandonner un L mais après tout c'est psychologique 

[Arie]

Je suis aussi passé par le 70-300L puis un 100-400 RF

Le 100-400  est un objectif qualitatif, AMHA meilleur que le L, léger comme un 70-300 non L

sur le fond aucun regret et il me suit souvent avec le 24-105 L avec un R5. Je n'hésite pas à faire des crops pour accroitre la portée et son IS efficace permet même des prises de vue avec une grosse baisse de lumière.

Depuis cette acquisition j'ai plus de mal à transporter mon 100-500 L.

[oeufmollet]

Ayant un EF 100-400LV2, avec la bague ça fait un gros morceau sur le R6.
Donc je comprends les avis de certains ici qui sont passé par exemple du EF 70-300L au RF 100-400 pas L, etc.
Maintenant, je l'utilise quasiment exclusivement pour les sorties zozio/nature, pas trop longues, donc pour l'instant je préfère garder mon EF. Quand les RF 100-500 seront "abordables" en occasion, je craquerai peut-être ? (j'ai eu mon EF d'occasion à environ 1300€, donc en gros le double d'un RF, mais nettement moins cher que le 100-500)
Par contre, pour ceux qui préfèrent la config bi-objectif classique (type 24-105 + 100-400), c'est clairement un bon choix, comme à l'époque du EF 70-300, en gagnant 100mm bonus. A l'époque EF j'avais le 18-200IS en APSC, un peu le même principe qu'aujourd'hui.

[Arie]

AMHA le EF 100-400 L est équivalent en terme de qualité et encombrement au RF 100-500L
Le RF 100-400 est proche du EF 70-300 en terme de qualité avec un range décalé

Concernant ton approche, le EF 100-400 L est excellent, bonne ouverture et supporte bien les Converters. Il n'y a pas "photo" avec le RF 100-400 et ton choix est judicieux

J'ai acquis le RF 100-400 en complément du RF 100-500 pour des balades avec du matos léger et moins qualitatif

[Luthval]

Le mien arrive en fin de semaine... j'ai hâte.

[Arie]

Félicitation 

Tu en seras très certainement ravis

Son plus gros défaut pour moi est le prix du PS Canon trop elevé mais des compatibles existent chez Amazon
Sa grande qualité est le 400mm qualitatif malgré l'ouverture mais tres acceptable avec nos boitier qui gèrent bien l'AF et les hauts ISO

Arié

[Fab35]

Félicitation 

Tu en seras très certainement ravis

Son plus gros défaut pour moi est le prix du PS Canon trop elevé mais des compatibles existent chez Amazon
Sa grande qualité est le 400mm qualitatif malgré l'ouverture mais tres acceptable avec nos boitier qui gèrent bien l'AF et les hauts ISO

Arié

oui il y a des pare-soleils compatibles à 15-20€ sur la toile, qui feront probablement aussi bien que le Canon, ce dernier n'étant sans doute pas floqué à l'intérieur comme on avait il y a quelques années...
mais ne pas s'en priver, c'est un accessoire doublement utile (rayons parasites ET protection de l'objo)

[Juan Carlos]

De mon coté j'ai acheté celui-là:

https://www.amazon.fr/dp/B06XXT7LNR/ref=pe_27091421_487052621_TE_item

... Qui a le bon goût de s'emboîter parfaitement pour 1/5 du tarif du Canon ...

[ijmd]

Quelques images de l'été dernier : Canon R10 + RF 100-400 


Gypaète barbu sur Flickr


Machaon sur Flickr


Lepture rouge sur Flickr


Moro-sphinx sur Flickr

[juninho]

Ca me tente bien ce duo R10 + 100-400.
Vu que le 200-800 ne seras dispo qu'en 3033.
Surtout pour de l'aéronautique.

[Luthval]

Premiers essais ce jour, monté sur le R (tant que ça bouge pas trop, le R fait l'affaire... sinon tant pis).


Mésange bleue 2 MD 140324 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[christophe55]

Belles images que ces dernières ! Il est vraiment pas mal pour son prix malgré le f8 !

[wll92]

Très joli ijmd ton macroglossum

Un objectif qui semble pas mal!

[ccaphotographies]

Je l'ai eu, et malgré quelques compromis, ce n'est pas un objectif au rabais ; il est très agréable à utiliser et super performant. Une très bonne affaire.

[Espero]

Quelques photos faites avec mon acquisition récente, un beau joujou compact, peu encombrant, léger, et pas trop cher 

Verdier d'Europe mâle by Serge Lemaire, sur Flickr

Tadorne casarca en vol. by Serge Lemaire, sur Flickr

Le râleur. by Serge Lemaire, sur Flickr

Scille à 2 feuilles by N02/]Serge Lemaire, sur Flickr

[manougeo]

Les photos vues ici sont très belles. Certains l'ont-ils essayé sur de la course automobile (pour faire des filés par exemple) ?

[Dom_33]

Les photos vues ici sont très belles. Certains l'ont-ils essayé sur de la course automobile (pour faire des filés par exemple) ?

Je n'ai pas fait de courses auto, mais des filés sur atterrissages d'avions. Je mettrai quelques photos ce soir !

[Dom_33]