Objectif pour photographier des oiseaux et des renards

Démarré par Celoone, Janvier 10, 2018, 13:00:22

« précédent - suivant »

newteam1

Citation de: canonbeber le Janvier 13, 2018, 09:42:57
Dernièrement on m'a fortement recommandé le 70-300 L IS
Il est surement très bon, mais le problème reste qu'a 300mm il ouvre à 5.6,et donc quasiment plus de fond flou....et à 70mm il n'est qu'a F4 donc trés loin de F2.8.
le 300 F4 est déjà beaucoup mieux, mais son problème c'est qu'il est très spéciallisé et il ne peut pas prendre entre 70mm/et 250mm, et le 300 F2.8 il coute un bras...
Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM Lens
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Sir Conspect

Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle  ;)

jfblot

Citation de: Sir Conspect le Janvier 13, 2018, 13:07:35
Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle  ;)

C'est la nouvelle politesse..... :-\

Runway

Proposer un objo Sigma à un(e) canoniste, qui plus est propriétaire d'un boîtier sans micro-réglage permettant de compenser un tant soit peu quelconque back ou front-focus, c'est assimilable à de la malveillance.

jfblot

Le Sigma que j'ai proposé, je le possède,  je le connais, et je n'ai aucun micro réglage boîtier.
Et si tu t'informais avant de lancer ce genre de propos, tu saurais que Sigma propose un doc usb qui permet de régler l'objectif directement sans passer par le boitier, il faut juste un ordinateur !
Il faut arrěter avec le dogmatisme 100% Canon ! Quand on n'a pas les moyens de mettre plusieurs milliers  d'euros dans un grand blanc on est très heureux d'avoir du Tamron ou du Sigma...
Un avis, une proposition n'est pas un acte de malveillance, c'est juste une réponse à une question. Après chacun fait son choix.
Mais bon, malveillance, bienveillance sont des mots très à la mode et souvent utilisés à tort et à travers !   ::) ::) ::)

JamesBond

Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 08:02:57
Le Sigma que j'ai proposé, je le possède,  je le connais, et je n'ai aucun micro réglage boîtier. […]

Nous vous croyons.
Mais de même qu'il n'est pas juste de taper systématiquement sur Sigma, il ne l'est pas moins de le soutenir quand on a simplement eu la chance de tomber sur un exemplaire qui fonctionne bien.

Car, force est de reconnaître que de très nombreux témoignages vont dans le sens de soucis insolubles avec l'AF, avec ou sans dock USB qui ne résout rien. Et ce sur toute la gamme, y compris les « Art » qui ne sont pourtant pas donnés.
Face à cela, la grande loterie n'est pas forcément la passion de tous.  ;)

Tamron semble déjà, à priori, plus fiable car les retours négatifs sont plus rares.
Cela n'exonère pas pour ces objectifs la recherche de mise-à-jour de leur Firmware afin qu'ils soient compatibles avec les derniers boîtiers sortis, ou encore la mise en œuvre de protocole particulier lors de l'utilisation, comme le stipulait récemment le site du constructeur pour l'usage de quelques objectifs avec le 6D Mark II.

Bref quand on est prévenus, tout va bien ; cela permet d'assumer son choix.

L'autre aspect qu'il faut prendre en compte, c'est qu'en cas de problèmes, être équipé tout Canon justifiera de taper le poing sur la table du SAV.
Avec un objectif tierce, Canon prétendra que le problème vient de l'autre et vice versa. Il ne nous restera que nos yeux pour pleurer.
Capter la lumière infinie

jfblot

Citation de: JamesBond le Janvier 14, 2018, 12:16:02
Car, force est de reconnaître que de très nombreux témoignages vont dans le sens de soucis insolubles avec l'AF, avec ou sans dock USB qui ne résout rien.

Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument.

Ensuite je ne soutiens pas plus Sigma ou Tamron que je ne tape sur Canon. J'ai deux objectifs série L que j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir. Et j'ai longtemps hésité entre le 150-600 C de chez Sigma et le fabuleux Canon 300 f/4 L is. Le prix et le zoom ont fait pencher la balance !

Ce qui m'a fait réagir c'est de m'être senti visé et traité de "malveillant". Je suis peut être ridicule en 2018, mais je crois que les mots ont un sens, un poids et une certaine force. Je sais que les insultes ne sont pas rares sur les réseaux sociaux mais pour ma part je fais en sorte de rester poli.  ;)

PiMouss

Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 14:26:22
Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument.

Ensuite je ne soutiens pas plus Sigma ou Tamron que je ne tape sur Canon. J'ai deux objectifs série L que j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir. Et j'ai longtemps hésité entre le 150-600 C de chez Sigma et le fabuleux Canon 300 f/4 L is. Le prix et le zoom ont fait pencher la balance !

Ce qui m'a fait réagir c'est de m'être senti visé et traité de "malveillant". Je suis peut être ridicule en 2018, mais je crois que les mots ont un sens, un poids et une certaine force. Je sais que les insultes ne sont pas rares sur les réseaux sociaux mais pour ma part je fais en sorte de rester poli.  ;)

Faut pas exagérer non plus, le 300 f/4 L IS est loin d'être fabuleux. ;)

jfblot

J'ai vu une expo d'un collègue sur la Camargue entièrement réalisé au 300 f/4 L is monté sur un 50D et bien j'ai été impressionné !
Comme quoi il y a le matériel et il y a le photographe !

JamesBond

Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 14:26:22
Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument. [...]

Je suis tout-à-fait d'accord ; de même il faut relativiser les témoignages de ceux qui se disent satisfaits de la marque.
Tout est dans tout et inversement.  :D
Capter la lumière infinie

Joel007

Citation de: Sir Conspect le Janvier 13, 2018, 13:07:35
Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle  ;)

C'est pas grave, on peut très bien se disputer sans elle  ;D

PiMouss

Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 16:49:21
J'ai vu une expo d'un collègue sur la Camargue entièrement réalisé au 300 f/4 L is monté sur un 50D et bien j'ai été impressionné !
Comme quoi il y a le matériel et il y a le photographe !

ça, c'est une constante pour tous les objectifs et tous les boîtiers. Le 300 f/4 est très bon mais il est loin du 300 f/2.8 IS II...celui-là, on peut dire qu'il est fabuleux (ce n'est ni le même prix, ni le même poids bien sûr)

newteam1

Citation de: Runway le Janvier 14, 2018, 07:15:44
Proposer un objo Sigma à un(e) canoniste, qui plus est propriétaire d'un boîtier sans micro-réglage permettant de compenser un tant soit peu quelconque back ou front-focus, c'est assimilable à de la malveillance.
C'est pas faux, ;) mais sigma, quand on a pas de problème de mise au point c'est incroyablement bon...., par contre quand le boitier "Canon" refuse de coopérer avec l'objectif sigma, c'est le début des problèmes et s'il existe un doc usb c'est bien qu'il y a un souci. Ne pas oublier que Canon est capable à la faveur d'un nouveau firmware, de mettre à mal n'importe quel objectif sigma, y compris accompagné de sa béquille... :D :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jjbm


Rolif

Citation de: PiMouss le Janvier 14, 2018, 18:23:32
ça, c'est une constante pour tous les objectifs et tous les boîtiers. Le 300 f/4 est très bon mais il est loin du 300 f/2.8 IS II...celui-là, on peut dire qu'il est fabuleux (ce n'est ni le même prix, ni le même poids bien sûr)

Le 300/4 IS est le premier télé objectif que j'ai utilisé pour la photo animalière, le mien date de 1999, il est toujours celui que j'utilise le plus bien que j'ai d'autres télés objectifs tels que actuellement le 300/2.8 IS II et le 500/4 IS. Il est court, maniable, léger, son pare soleil intégré est très pratique et il est très efficace en proxy-photo avec sa mise au point mini à 1m20, sans oublier ses qualités optiques y compris avec le TC 1.4x.

Je l'utilise aussi bien pour les oiseaux que les mammifères et les gros insectes en proxy photo. En billebaude, grâce à cet objectif j'ai pu réaliser certaines images après avoir rampé pour approcher des animaux à bonne distance, ce que je n'aurais pas pu faire avec un télé lourd et encombrant.

Certains ne jurent que par les télés zooms, personnellement ma préférence va aux focales fixes, chacun voit midi à sa porte...

Je vais poster quelques exemples de mon utilisation du 300/4 IS.

En billebaude avec le 40D et un ramper sur plusieurs dizaines de mètres.


 

Rolif

En billebaude après une approche à bon vent, toujours avec le 40D + 300/4 IS.


Rolif

Un exemple avec le 7D + 300/4 IS + TC 1.4x.


Rolif

En proxy photo avec un exercice sur moro sphinx, feu follet aux mouvements très rapides.

7D + 300/4 IS


kalmos

Citation de: Rolif le Janvier 15, 2018, 10:59:28
En billebaude, grâce à cet objectif j'ai pu réaliser certaines images après avoir rampé pour approcher des animaux à bonne distance, ce que je n'aurais pas pu faire avec un télé lourd et encombrant.

Certains ne jurent que par les télés zooms, personnellement ma préférence va aux focales fixes, chacun voit midi à sa porte...

En billebaude avec le 40D et un ramper sur plusieurs dizaines de mètres.


Avec un zoom on peut plus souvent ne pas avoir besoin de ramper. Mais si ramper c'est une passion, alors je m'incline. Chacun voit midi à sa porte  ;) :D ;D

Rolif


makhno

Paix dans le Monde

newteam1

L'Eventreur 1888 sur Amazon

Rolif

Merci à Makhno et newteam1 pour vos appréciations.

Bien sûr, toutes les images n'ont pas les mêmes qualités, sur le nombre certaines émergent de la masse du fait que les conditions réunies étaient meilleures pour les réaliser.

Concernant le choix entre un télé objectif à focale fixe et un télé zoom longue focale, les 150-600 que l'on connaît actuellement vont de pair avec l'engouement pour les boitiers FF qui ne bénéficient pas du crop factor du format APSC, et sur lesquels ils donnent les meilleurs résultats d'après les utilisateurs.

Je n'utilise mon 300/4 IS que sur format APSC, soit une équivalence focale de 480 mm et 672 mm avec le TC 1.4 x , approximativement ce que j'obtiendrais avec un zoom 150-600 sur FF, plus lourd et encombrant, donc moins pratique pour mon usage.

Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon.  :)

newteam1

Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 12:55:23
Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon.  :)
Je l'ai revendu à cause de l'ouverture à 5.6 à 300mm
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jujulolo

Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 12:55:23
Merci à Makhno et newteam1 pour vos appréciations.

Bien sûr, toutes les images n'ont pas les mêmes qualités, sur le nombre certaines émergent de la masse du fait que les conditions réunies étaient meilleures pour les réaliser.

Concernant le choix entre un télé objectif à focale fixe et un télé zoom longue focale, les 150-600 que l'on connaît actuellement vont de pair avec l'engouement pour les boitiers FF qui ne bénéficient pas du crop factor du format APSC, et sur lesquels ils donnent les meilleurs résultats d'après les utilisateurs.

Je n'utilise mon 300/4 IS que sur format APSC, soit une équivalence focale de 480 mm et 672 mm avec le TC 1.4 x , approximativement ce que j'obtiendrais avec un zoom 150-600 sur FF, plus lourd et encombrant, donc moins pratique pour mon usage.

Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon.  :)


Je suis aussi en train de reflechir a un télé pour mon APS-c, et la doublette 300 f4 et 1.4x est sur la liste.
Cependant cette doublette coute "quasiment" le prix d'un 100-400 L IS II qui reste plus souple d'utilisation qu'un fixe + extendeur. (mais n'ouvre pas autant bien sur...)