Espoir ou désespoir ?

[Ptitboul2]

Entre 50 ISO et 100 ISO comme sensibilté minimale, personnellement ça m'est égal.
Ce que j'aimerais bien, c'est qu'un boîtier propose des sensibilités ultra faibles : 10 ISO, 1 ISO, 0.1 ISO, etc.
Ça permettrait de se passer de filtre ND, avec un capteur qui sait « oublier » une grande partie de la lumière reçue.
Ça me serait plus utile que les très hautes sensibilités.
Faire de la surimpression sur une rafale avec obturateur électronique pourrait presque donner le même résultat, mais moins commode à paramétrer.

[roussinix]

...Ce que j'aimerais bien, c'est qu'un boîtier propose des sensibilités ultra faibles : 10 ISO, 1 ISO, 0.1 ISO, etc...

Moi aussi, mais ça ne dépend pas du fabricant du boitier, mais du fabricant du capteur. Déjà, 50 ISO serait bien et 25 ISO une vrai nouveauté avec les capteurs CMOS. Il me semble qu'il y a eu des capteurs MF 25 ISO en CCD, mais aucun en CMOS.

[Ptitboul2]

Je pense que cela peut se faire avec n'importe quel capteur capable d'avoir un obturateur électronique, en faisant de l'empilement d'images.
Par exemple une photo à 10 ISO est la superposition de 10 photos à 100 ISO.
Le pixel shift montre que PENTAX sait faire.

[Ibiscus]

Je pense que cela peut se faire avec n'importe quel capteur capable d'avoir un obturateur électronique, en faisant de l'empilement d'images.
Par exemple une photo à 10 ISO est la superposition de 10 photos à 100 ISO.
Le pixel shift montre que PENTAX sait faire.

Par exemple une photo à 10 ISO est la superposition de 10 photos à 100 ISO.
À bon c'est nouveau cela vient de sortir  en plus il me semble qu'un film à 100 ISO est deux fois plus sensible qu'un film à 10 ISO !

[Ptitboul2]

Une surface sensible (film ou capteur) à 100 ISO est dix fois plus sensible qu'une surface à 10 ISO.
Faire de la superposition comme je le propose ne permet pas de changer la sensibilité, mais cela permet de simuler une sensibilité plus faible.
Ainsi, au lieu de prendre par exemple une photo à f/4, 10 ISO et de temps de pose 10 secondes, on peut prendre 10 photos à f/4, 100 ISO et 1 seconde. Si l'intervalle entre ces photos est quasi nul (obturateur électronique) alors en superposant ces photos (en calculant la moyenne pour chaque pixel) on obtient la même image que si on était à 10 ISO.

Ce qui serait bien c'est que le boîtier le propose et fasse l'assemblage tout seul.

[roussinix]

...Par exemple une photo à 10 ISO est la superposition de 10 photos à 100 ISO.
Le pixel shift montre que PENTAX sait faire.

Avec l'inconvénient majeur du PixelShift ou du HDR => Il faut un sujet complètement figé. Dès qu'il y a le moindre mouvement, la superposition d'images pose des problèmes. Donc, pas pour le sport, pas pour la Macro d'insectes, pas pour un paysage dès qu'il y a du vent etc...

Un capteur à 25 ISO (à inventer) se moquerait de tout ça et n'empêcherait pas le PixelShift ou autre en plus.

[Ptitboul2]

Avec l'inconvénient majeur du PixelShift ou du HDR => Il faut un sujet complètement figé. Dès qu'il y a le moindre mouvement, la superposition d'images pose des problèmes. Donc, pas pour le sport, pas pour la Macro d'insectes, pas pour un paysage dès qu'il y a du vent etc...

Justement, c'est l'effet recherché, typiquement utilisé pour les photos de cascades.

[roussinix]

C'est pas l'effet recherché par tout le monde, mais en plus, tu l'a déjà (chez Pentax).

[Ptitboul2]

Lis ce que j'ai écrit, et sois éclairé !

[roussinix]

Le lis ... et je comprends qu'il y a des obturateurs mécaniques sur les Reflex et donc que ça n'existe pas chez Pentax. Mais quand même, c'est pas instantané, surtout en cas de faible luminosité où le temps de pose est augmenté. De plus, la photo de cascade reste un cas particulier, pas une généralité.

[Polak]

Justement, c'est l'effet recherché, typiquement utilisé pour les photos de cascades.

Ça n'aurait d'intérêt que pour faire une photo à main levée . Sinon autant avoir un filtre ND ?
Il faudrait donc que le temps de pose soit assez court mais que le nombre d'expositions soit élevé pour avoir quelque chose de pas trop moche.
Les artefacts du pixel shift actuel sur les éléments en mouvement sont vraiment moches.

[Ptitboul2]

Le but est justement de se passer de filtre ND.
Avec le 15-30 par exemple.

[Polak]

Oui mais ma question est : que donneraient les artefacts sur les zones où la fusion n'est pas possible , celles en mouvement?
Avec un pose longue , on maîtrise ça assez bien à l'aide du temps de pose.

[Ptitboul2]

Il n'y aura pas d'artefacts, si on utilise l'obturateur électronique pour que le délai entre les photos superposées soit négligeable devant le temps de pose. Les objets en mouvement feront des traînées, comme pour toute pose longue.
Le problème avec le pixel shift est quand on l'utilise avec des vitesses rapides pour figer le mouvement. Car les objets bougent d'une photo à l'autre alors qu'on voudrait les avoir immobiles. La pose longue (éventuellement avec filtre ND) chèche justement à ce que les objets mobiles soient flous.

[Polak]

On ne se comprend pas . Quel temps de pose pour faire la photo à main levée? Combien de clichés pour recréer l'effet d'une trainée ou d'une mer lisse?

[roussinix]

Il n'y aura pas d'artefacts, si on utilise l'obturateur électronique ...

Encore une fois, je ne sais pas ce que tu entends par "obturateur électronique". Sur les Reflex, c'est toujours mécanique avec un miroir et un rideau, même si ce mécanisme est commandé par électronique.

Et même dans une caméra vidéo, le temps entre deux images n'est pas nul, même avec une électronique très puissante derrière. Sinon, on ne ferait pas 30 images par secondes (par exemple) mais 100, 500, 1000 images par secondes ... Si en plus de traiter tout ce flot d'images il faut aussi gérer le déplacement du capteur et la superposition des vues Bref, rien n'est impossible, mais c'est probablement pas pour demain.

[Ptitboul2]

On ne se comprend pas . Quel temps de pose pour faire la photo à main levée? Combien de clichés pour recréer l'effet d'une trainée ou d'une mer lisse?

Suppose que tu veuilles prendre en photo une cascade.
Tu seras par exemple à 100 ISO, f/4 et 1/100s.
Si tu veux prendre la même cascade avec une pose longue de 10s, tu peux utiliser un filtre ND100 et être à 100 ISO, f/32 et 10s.
Tu peux aussi utiliser un capteur très peu sensible pour prendre une photo à 1 ISO, f/32 et 10s.
Tu peux aussi prendre 100 photos consécutives à 100 ISO, f/32 et 1/10s, et les empiler.

[Polak]

Suppose que tu veuilles prendre en photo une cascade.
Tu seras par exemple à 100 ISO, f/4 et 1/100s.
Si tu veux prendre la même cascade avec une pose longue de 10s, tu peux utiliser un filtre ND100 et être à 100 ISO, f/32 et 10s.
Tu peux aussi utiliser un capteur très peu sensible pour prendre une photo à 1 ISO, f/32 et 10s.
Tu peux aussi prendre 100 photos consécutives à 100 ISO, f/32 et 1/10s, et les empiler.

J'ai très bien compris.  Tu te fatigues trop .
100 photos te prendrons plus de 10s mais peu importe , c'est excessif .
Encore une fois la fusion c'est pour chercher de la netteté . Je ne suis pas sûr que sur les parties floues , cela ne va pas créer des artefacts vilains .

[Polak]

Pour être plus clair , la fusion de 100 photos d'une cascade au 1/10s  ne va  jamais donner ce que donne une photo unique  de 10s mais plutôt  une bouillasse infâme.
Sinon un  obturateur électronique fonctionne comme un obturateur mécanique . C'est le principe du rideau de bas en haut . Les photosites s'activent par rangées verticalement.

[vob]

Pour être plus clair , la fusion de 100 photos d'une cascade au 1/10s  ne va  jamais donner ce que donne une photo unique  de 10s mais plutôt  une bouillasse infâme.
Sinon un  obturateur électronique fonctionne comme un obturateur mécanique . C'est le principe du rideau de bas en haut . Les photosites s'activent par rangées verticalement.

Pour rappel avec ou sans obturateur électronique déjà avec le K10 notre ami lebrodeur utilisait le mode sur-impression pour faire ce genre de photo . Ensuite comme pour l'emploi d'un filtre ND puisque le résultat est l'équivalent d'une pose lente il faut bien sur utiliser un pied.

Pour le mode sur-impression du K-1 voir page 67 du manuel.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html

[Polak]

Pour rappel avec ou sans obturateur électronique déjà avec le K10 notre ami lebrodeur utilisait le mode sur-impression pour faire ce genre de photo . Ensuite comme pour l'emploi d'un filtre ND puisque le résultat est l'équivalent d'une pose lente il faut bien sur utiliser un pied.

Pour le mode sur-impression du K-1 voir page 67 du manuel.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html

Merci .
On voit le résultat. Vraiment pas concluant . Il faut dire qu'il y a peu de clichés pour une image.

[Polak]

Sauf qu'en obtu électronique, la durée totale du process est plus long qu'en mécanique, d'ou le rolling shutter.

Les obturateurs  mécaniques font aussi du rolling shutter et les derniers obturateurs électroniques ont atteint les performances des mécaniques
Par contre ils ont dépassé les vitesses d'obturation des mécaniques .

[Ptitboul2]

En y réfléchissant, la principale cause du délai entre deux photos sur K10D ou autres, c'est le mouvement du miroir et non pas l'obturateur.
Je parlais d'obturateur électronique parce que c'est le choix fait par Pentax pour le pixel shift (et peut-être aussi l'HDR) donc pour les modes existants faisant automatiquement de la superposition d'images.

Merci pour le lien vers les photos de lebrodeur. Pour que ce soit encore plus convainquant on pourrait comparer par exemple une photo de 10s et la superposition d'une rafale de 10 photos de 1s ou de 100 photos de 1/10s, prises au même moment sur le même trépied. Je vais essayer de faire des tests.

[Polak]

Fusionner des images faites au 1/10 ou au 1/5 ( avec stab bien-sûr) va donner des images bizarres comme ici. Tu as des zones où l'eau est suffisemment rapide et tu as un effet de filé et des zones où l'eau est plus ou moins figée à ces vitesses . Dans ces dernières zones la fusion donnera des choses bizarres .
Si tu voulais lisser une surface  assez calme seulment troublée par un risée ( lac ou étang)  , tu ne produirais pas l'effet recherché .

Les gens qui pratiquent ce type de clichés n'hésitent pas à faire plusieurs clichés avec des temps de pose différents.

[lebrodeur]

Salut à vous,

Pour rappel avec ou sans obturateur électronique déjà avec le K10 notre ami lebrodeur utilisait le mode sur-impression pour faire ce genre de photo . Ensuite comme pour l'emploi d'un filtre ND puisque le résultat est l'équivalent d'une pose lente il faut bien sur utiliser un pied.

Pour le mode sur-impression du K-1 voir page 67 du manuel.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html

Tout un déterrage de fil de la part de vob  Il faut dire que les images présentées dans ce lien représentent mes débuts et balbutiements en mode multi-exposition avec le K10D (dix ans déjà). Maintenant, mes photos en sur-impression, je les fais au K-30 (mesure multizone à 77 segments comparée aux 16 du K10D + compens° htes lumières) avec filtres ND8 + Polarisant. Je fais aussi du filé de cascades en vue unique avec filtre ND variable range. Le plus souvent possible à la sensibilité minimale de 100 ISO sauf lorsque la fonction compens° htes lumières est activée; dans ce cas, la sensibilité minimum est de 200 ISO.

Merci .
On voit le résultat. Vraiment pas concluant . Il faut dire qu'il y a peu de clichés pour une image.

Le nombre de clichés va dépendre du débit du cours d'eau (ruisseau, rivière, crue printanière, étiage, etc) et de l'effet recherché : filé peigné ou filé mousseux. Personnellement, je préfère les filés peignés. Habituellement, dans ma pratique, le nombre de clichés oscille entre 2 et 4. Au-delà, cela devient inesthétique de mon point de vue. J'ai déjà poussé le K10D jusqu'aux 9 images permises pour des tests sur une fontaine (voir photos dans le lien que vob a donné, plus haut.

En y réfléchissant, la principale cause du délai entre deux photos sur K10D ou autres, c'est le mouvement du miroir et non pas l'obturateur.
Je parlais d'obturateur électronique parce que c'est le choix fait par Pentax pour le pixel shift (et peut-être aussi l'HDR) donc pour les modes existants faisant automatiquement de la superposition d'images.

Merci pour le lien vers les photos de lebrodeur. Pour que ce soit encore plus convainquant on pourrait comparer par exemple une photo de 10s et la superposition d'une rafale de 10 photos de 1s ou de 100 photos de 1/10s, prises au même moment sur le même trépied. Je vais essayer de faire des tests.

Je comprends bien le sens de ta phrase. Personnellement, la principale cause du délai entre les photos d'une séquence de sur-impression, c'est l'opérateur. En effet, je préfère vérifier chacun des clichés avant de prendre la suite: si la photo ne convient pas, on peut toujours l'effacer (flou de bouger en pose longue même sur trépied, ça arrive... même avec le retardateur sur 2 sec pour la remontée du miroir, le miroir du K-30 claque fort). Par ailleurs, on peut vouloir faire de la sur-impression avec des sujets différents pas au même endroit ou au même moment. Tant que l'appareil n'est pas éteint, le boîtier reste en mode sur-impression.
Mon K-30 offre la fonction HDR et il n'a pas d'obturateur électronique. J'utilise aussi les 3 vues du HDR pour faire du filé de cascades. Ces 3 vues sont prises en rafale.
Je n'ai jamais essayé de faire de la rafale lorsque je suis en mode sur-impression. C'est peut-être possible sur les derniers boîtiers d'autant plus qu'ils offrent de la sur-impression sur plus de 9 vues (limite de mes K10D et K-30).

Fusionner des images faites au 1/10 ou au 1/5 ( avec stab bien-sûr) va donner des images bizarres comme ici. Tu as des zones où l'eau est suffisemment rapide et tu as un effet de filé et des zones où l'eau est plus ou moins figée à ces vitesses . Dans ces dernières zones la fusion donnera des choses bizarres .
Si tu voulais lisser une surface  assez calme seulment troublée par un risée ( lac ou étang)  , tu ne produirais pas l'effet recherché .

Les gens qui pratiquent ce type de clichés n'hésitent pas à faire plusieurs clichés avec des temps de pose différents.

C'est aussi ma façon de procéder afin d'obtenir l'effet souhaité. Il faut aussi faire attention au vent car s'il y a de la végétation dans le paysage il y aura des dédoublements inesthétiques.