leica 12-60 ou oly 12-40 pro pour futur G9

Démarré par intimissimi, Janvier 20, 2018, 14:38:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

intimissimi

#25
Janvier 21, 2018, 21:35:42
Bah oui je te rejoins sur tous les points je suis aussi porteur de lunettes et le viseur est sans doute mieux adapté pour moi. Enfin je viens d'un Lumix FZ 1000. L'adaptation va être peut être plus facile? Le joystick devrait également me plaire. Pourtant l'Oly a l'avantage de sa petitesse et du poids.j'attends que le magasin le reçoive , peut-être cette semaine.
En tous cas je me demande bien ou les heureux possesseurs l'ont acheté ???

Seb Cst

#26
Janvier 21, 2018, 21:40:20
Citation de: super dupont le Janvier 21, 2018, 21:27:11
Enfin j'ai pu tester pendant deux semaines un gx8, mais le g9 est vraiment meilleur (les jpegs pana sont enfin excellents, et comme je travaille peu en raw, que du bonheur).

Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.

*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...

*Pour ce qui est de l'optique...
Le Zuiko 12-40 à ouverture constante permet de faire du portrait plus confortablement. Par comparaison l'ouverture glissante du 12-60 Leica est moins favorable. De plus ce dernier ne semble pas époustouflant au niveau des tests. Heureusement le prix reste contenu.
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.

super dupont

#27
Janvier 21, 2018, 21:41:47
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:35:42
Bah oui je te rejoins sur tous les points je suis aussi porteur de lunettes et le viseur est sans doute mieux adapté pour moi. Enfin je viens d'un Lumix FZ 1000. L'adaptation va être peut être plus facile? Le joystick devrait également me plaire. Pourtant l'Oly a l'avantage de sa petitesse et du poids.j'attends que le magasin le reçoive , peut-être cette semaine.
En tous cas je me demande bien ou les heureux possesseurs l'ont acheté ???
Acheté à la FNAC, en fait j'ai hésité entre Fnac et digit photo et j'ai choisi la Fnac pensant qu'elle serait livrée avant DP. En fait DP a livré une semaine plus tot que la Fnac. Comme quoi ...

super dupont

#28
Janvier 21, 2018, 21:45:54
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.

*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...

*Pour ce qui est de l'optique...
Le Zuiko 12-40 à ouverture constante permet de faire du portrait plus confortablement. Par comparaison l'ouverture glissante du 12-60 Leica est moins favorable. De plus ce dernier ne semble pas époustouflant au niveau des tests. Heureusement le prix reste contenu.
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.

super dupont

#29
Janvier 21, 2018, 21:50:15
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.

Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.
combien a tu payé ton 8 18? C'est mon prochain achat et il semble a priori excellent (ce que tu confirmes).

Seb Cst

#30
Janvier 21, 2018, 22:25:23
Le 8-18 je l'ai payé 1199 euros par mon revendeur habituel.
Tu pourras le trouver moins cher sans doute mais j'ai fait le choix de privilégier une boutique qui me permet d'essayer du matériel à foison, plutôt que de la vente internet. Ce service n'a pas de prix !
Et puis cela m'a permis de renvoyer le premier exemplaire sans difficulté...
Cette mésaventure me déçoit un peu sur le matériel, car en comparaison les deux exemplaires du 12-40 Olympus que j'ai en possession se sont avérés excellents.

Suis49

#31
Janvier 21, 2018, 22:27:35
Citation de: super dupont le Janvier 21, 2018, 21:20:48
La prise en main du g9 est vraiment très bonne et l'ergonomie aussi. Avec le 12 100 l'équilibre est très bon.
Les +
Prise en main très bonne
EVF super et flexible et un régal quand on a comme moi des lunettes
Joystick agréable et bien placé (ne fonctionne pas en diagonale cependant)
Ecran tactile, un régal
Les -
un peu gros pour du micro 4/3, mais avec le 12 100 c'est une configuration unique et somme toute très "compacte"
Dans les -, il y a aussi la perte de la double stab

tansui

#32
Janvier 21, 2018, 23:15:46
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:15:38
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?

Le 12/100 est une sacrée merveille optique avec un piqué vraiment étonnant pour un tel range, par contre attention au 17mm (loin d'être le meilleur objectif d'Olympus) on peut trouver facilement mieux en petits objectifs lumineux m4/3 comme l'Oly 25mm f1.8, le Panaleica 15mm f1.7, le Pana 20mm f1.7 etc......

luigino

#33
Janvier 21, 2018, 23:53:59
Bonsoir

(to) Knard 74

Bravo pour ces photos qui sont vraiment significatives de la magnifique qualité du 12-40 mm

cordialement

knard74

#34
Janvier 21, 2018, 23:57:19
Merci, et en plus avec la stabilisation du boitier E-M1 mkii sur la seconde c'est assez bluffant comme rendu.

Palomito

#35
Janvier 22, 2018, 06:57:11
ma petite pièce. Tu penses utiliser ce zoom pour quel type de photos ?

Avis perso : si c'est pour du paysage, je partirais sur le 12-40 pour son homogénéité. rien de pire qu'une image avec des bords pas piqués  (pas dans tous les cas il est vrai). pour du portrait, j'irais sur le 12-60, plus piqué au centre. A valider je pense par les possesseurs du 12-60.

Pour le 12-100, ayant lu des tests contradictoires sur les bords, je préfère laisser les possesseurs s'exprimer.

tansui

#36
Janvier 22, 2018, 10:06:09
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.
*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...


Curieux, j'ai possédé les deux (je n'ai plus le GX8) et je n'ai jamais ressenti cette supériorité en jpeg du GX8, les jpeg sont bien sûr très sensibles au réglage du boitier du coup les réglages des 2 boitiers étaient-ils comparables?

canardphot

#37
Janvier 22, 2018, 11:55:05
" Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester ".
Bonjour.
L'accentuation, vaste sujet (et largement "hors-sujet" dans ce fil  ;) ), mais allons-y quand-même  ;D
Nous sommes sans  doute très nombreux à SURTOUT PAS apporter de l'accentuation au niveau du boîtier (ou, en jpeg, le minimum possible !).
Pour qui travaille "en Raw", l'approche est bien sûr différente. Pour ma part : aucune accentuation lors du traitement dans LR/Camera Raw, tout sera fait sous Photoshop, en fonction du but recherché dans le produit final (ou les produits finaux) (taille de tirage, ou bien fichier réduit pour envoi web...).
Et puis, chacun à "ses choix", "ses préférences" : pour ma part, je fais la guerre aux liserés blancs, je "n'en veux pas" (c'est "mon goût"). D'où algorithme développé "at home" pour ne pas en avoir.
TétraPixelotomisteLongitudinal

Seb Cst

#38
Janvier 22, 2018, 12:24:46
Citation de: canardphot le Janvier 22, 2018, 11:55:05
" Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester ".
Bonjour.
L'accentuation, vaste sujet (et largement "hors-sujet" dans ce fil  ;) ), mais allons-y quand-même  ;D
Nous sommes sans  doute très nombreux à SURTOUT PAS apporter de l'accentuation au niveau du boîtier (ou, en jpeg, le minimum possible !).
Pour qui travaille "en Raw", l'approche est bien sûr différente. Pour ma part : aucune accentuation lors du traitement dans LR/Camera Raw, tout sera fait sous Photoshop, en fonction du but recherché dans le produit final (ou les produits finaux) (taille de tirage, ou bien fichier réduit pour envoi web...).
Et puis, chacun à "ses choix", "ses préférences" : pour ma part, je fais la guerre aux liserés blancs, je "n'en veux pas" (c'est "mon goût"). D'où algorithme développé "at home" pour ne pas en avoir.

Salut. Vaguement hors sujet mais pas complètement. Je n'ai pas initié les considérations sur les jpeg. Il était question d'autres boîtiers c'est tout. Ne faisons pas dire aux réponses ce qu'elle ne disent pas.
Ceci étant si tu lis ma réponse jusqu'au bout tu liras que je suis un "prosélyte" du RAW. Perso je travaille uniquement en RAW, et les jpeg boîtiers me servent uniquement de planche contact.
Je règle mes jpeg à l'accentuation minimale et c'est dans ce contexte précis que je compare GX8 et EM1 Mk 2. J'ai cherché à régler au mieux l'Olympus et je ne suis pas parvenu à un rendu aussi fin que sur le Pana. Mais pour moi cela s'arrête là je le répète.
La qualité du jpeg de toutes façons n'est pas un critère de choix déterminant pour un appareil hybride, en 2018.
Pour mes fichiers le traitement c'est RAW, et uniquement RAW.
Fin du hors sujet puisque notre ami semble fixé sur le G9. La suite de ma réponse précédente concernait bien les objectifs.
Là je réitère mes préférences: Olympus 12-40 à ouverture constante.  40mm+f/2.8= portrait confortable.

Seb Cst

#39
Janvier 22, 2018, 13:08:11
Re-Salut.
Au niveau poids en revanche le PanaLeica est avantagé: 62 g en moins pour un tel objo. cela se ressent un peu sur la prise en main.
Il y a un comparatif assez sympa mais en anglais.
Sur ce site

Les considérations sur la qualité optique sont à prendre avec des pincettes, comme d'habitude.

canardphot

#40
Janvier 22, 2018, 17:35:09
Citation de: Seb Cst le Janvier 22, 2018, 12:24:46
Salut. Vaguement hors sujet mais pas complètement. Je n'ai pas initié les considérations sur les jpeg. Il était question d'autres boîtiers c'est tout. Ne faisons pas dire aux réponses ce qu'elle ne disent pas.
Ceci étant si tu lis ma réponse jusqu'au bout tu liras que je suis un "prosélyte" du RAW. Perso je travaille uniquement en RAW, et les jpeg boîtiers me servent uniquement de planche contact.
Je règle mes jpeg à l'accentuation minimale et c'est dans ce contexte précis que je compare GX8 et EM1 Mk 2. J'ai cherché à régler au mieux l'Olympus et je ne suis pas parvenu à un rendu aussi fin que sur le Pana. Mais pour moi cela s'arrête là je le répète.
La qualité du jpeg de toutes façons n'est pas un critère de choix déterminant pour un appareil hybride, en 2018.
Pour mes fichiers le traitement c'est RAW, et uniquement RAW.
Fin du hors sujet puisque notre ami semble fixé sur le G9. La suite de ma réponse précédente concernait bien les objectifs.
Là je réitère mes préférences: Olympus 12-40 à ouverture constante.  40mm+f/2.8= portrait confortable.
Bonsoir.
Nous sommes bien d'accord sur l'essentiel, aucune incompréhension entre nous !
Si j'ai bien lu, tu fais, en prise de vue : RAW + jpeg. Avec une utilisation très limitée du jpeg-boîtier.
Je vais "encore plus loin" dans la mesure où je fais exclusivement RAW, sans même "sortir" de jpeg-boîtier. C'est d'ailleurs peut-être une erreur de ma part  ;)
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait... mais j'ai pris mes habitudes et le post-traitement fait partie intégrante du plaisir photographique. Surtout quand on est un retraité qui a "tout le temps de...."  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

knard74

#41
Janvier 22, 2018, 18:21:11
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait...

Idem pour moi, c'est ce à quoi j'ai un peu cru avec un passage sur divers boitiers Aps-c et 4/3, et finalement je suis revenu au Raw sans même plus prendre la peine d'avoir le Jpeg du boitier.
Pendant 2 mois, j'ai tenté le jpeg seul du boitier puis rapidement je suis revenu à réenregistrer les 2 formats et donc comparé pour certaines le rendu Jpeg du boitier et ce que j'obtenais sans beaucoup d'effort avec Capture One en raw et j'obtiens TOUJOURS un meilleur rendu avec le raw. Donc j'ai à nouveau laissé tomber les Jpeg du boitier !! C'est RAW point barre et c'est vrai que ca fait partie du plaisir, y compris de revenir sur des photos anciennes pour retenter une autre variante. On ressort ainsi 6 mois plus tard des photos avec un autre oeil et on est surpris de l'écart avec la 1ère version.

Hornblower

#42
Janvier 22, 2018, 19:40:07
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.

Bonsoir,
Qu'entends-tu par « décentré »?
Je songe à acheter le Pana 8-18, alors autant savoir ce qu'il faut vérifier avant de le mettre dans ma besace.
D'autant que comme toi, ce sera en boutique, pour le vrai plaisir de manipuler...et papoter !

Seb Cst

#43
Janvier 22, 2018, 20:50:41
Citation de: canardphot le Janvier 22, 2018, 17:35:09
Bonsoir.
Nous sommes bien d'accord sur l'essentiel, aucune incompréhension entre nous !
Si j'ai bien lu, tu fais, en prise de vue : RAW + jpeg. Avec une utilisation très limitée du jpeg-boîtier.
Je vais "encore plus loin" dans la mesure où je fais exclusivement RAW, sans même "sortir" de jpeg-boîtier. C'est d'ailleurs peut-être une erreur de ma part  ;)
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait... mais j'ai pris mes habitudes et le post-traitement fait partie intégrante du plaisir photographique. Surtout quand on est un retraité qui a "tout le temps de...."  ;D

Ouf ! Pas de prise de tête sur ce fil ! Les différences s'expliquent calmement: ça repose.  ;D
Je garde les jpeg parce que j'ai des habitudes d'achivage qui font que j'aime avoir des planches-contacts avec l'explorateur Windows, sans passer par l'ouverture d'un logiciel.
Question d'habitude venue de l'argentique je suppose. Je ne cherche pas à faire de l'auto-psychanalyse. :D

Citation de: Hornblower le Janvier 22, 2018, 19:40:07
Bonsoir,
Qu'entends-tu par « décentré »?
Je songe à acheter le Pana 8-18, alors autant savoir ce qu'il faut vérifier avant de le mettre dans ma besace.
D'autant que comme toi, ce sera en boutique, pour le vrai plaisir de manipuler...et papoter !

Pour HornBlower (tiens un trompettiste ? Comme Freddie Hubbard ?)

J'utilise le terme "décentré" un peu comme un générique (Frigo au lieu de réfrigérateur)
En fait sur mon premier exemplaire un bord était systématiquement "flou" même en fermant à f/8, et la zone floue changeait de côté suivant la focale. (En tous cas cela manquait singulièrement de piqué) On pouvait s'en satisfaire à la rigueur sur un objectif à 300€ mais pas là, pas à ce tarif ! A 1200 € j'étais en droit d'attendre la qualité de mon 16-35 f/4 Canon reflex...
Bref. Mon revendeur m'a permis toutes les facilités pour cet échange: l'objectif est passé par le SAV (paraît-il compétent ?) qui a conclu a une non-réparabilité, ou à une impossibilité de réglage. Verdict échange  standard.
Le second était largement à la hauteur de mes espérances, ce qui laisserait supposer qu'il aurait été "choisi", si cela est possible.
En tous cas la différence est assez éloquente pour que l'hypothèse d'un tri à destination un client ch.. exigeant ne soit pas totalement farfelue.

intimissimi

#44
Janvier 22, 2018, 20:58:54
Bonsoir à tous,
Le lumix g9 avec le 12-100 Oly est-ce que la stabilisation est ok? je veux dire par là est-ce que l'objectif lui aussi sera stabilisé? j'ai cru entendre que superdupont avait l'ensemble mais il n'y avait peut- être pas la stabilisation de l'objectif.
Est-ce bien compatible?

super dupont

#45
Janvier 22, 2018, 21:07:04
Citation de: intimissimi le Janvier 22, 2018, 20:58:54
Bonsoir à tous,
Le lumix g9 avec le 12-100 Oly est-ce que la stabilisation est ok? je veux dire par là est-ce que l'objectif lui aussi sera stabilisé? j'ai cru entendre que superdupont avait l'ensemble mais il n'y avait peut- être pas la stabilisation de l'objectif.
Est-ce bien compatible?


La double stab ne marche qu'avec les optiques Pana, donc il faut se contenter de la stab du 12 100. A fond de zoom j'ai pris ce week end au 1/6 eme et j'ai été surpris de la netteté. J'ose pas imaginer ce que donnerai une double stab (peut être la même photo à 1/2 seconde ou 1 seconde).

Seb Cst

#46
Janvier 22, 2018, 21:10:20
Euh, Super Dupont ne veux-tu pas dire plutôt qu'il faut se contenter de la stab du boîtier ?
(plutôt que celle de l'optique Olympus, qui n'est pas mise en œuvre)

intimissimi

#47
Janvier 22, 2018, 21:11:35
Bonsoir Super Dupont c'est justement toi que je cherchais. Alors ce n'est pas si grave finalement si je n'ai pas la stabilité totale?
Je peux franchir le pas en toute quiétude?

super dupont

#48
Janvier 22, 2018, 21:15:40
Citation de: intimissimi le Janvier 22, 2018, 21:11:35
Bonsoir Super Dupont c'est justement toi que je cherchais. Alors ce n'est pas si grave finalement si je n'ai pas la stabilité totale?
Je peux franchir le pas en toute quiétude?


Avant la double stab, on vivait très bien :-))
sur un 12 100 la stab de l'objectif assure bien et est performante. Là ou la double stab doit être un vrai plus c'est sur le 100 400, à fond de zoom, ça doit permettre de shooter un peu plus souvent malgré la faible ouverture à 400 mm.

intimissimi

#49
Janvier 22, 2018, 21:22:16
Si je comprends bien comme seb Cst;c'est l'appareil qui assure la stabilisation car l'objectif oly ne l'assure pas sur le G9 mais seulement sur l'EMd mark2 , est-ce bien cela?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur