La poisse ou le contôle qualité Pentax de pire en pire ?

[dbriard]

Bonjour à tous,

J'aurais aimé avoir votre avis pour savoir si je suis le seul à avoir des problèmes quand j'achète de nouveaux objectifs ?
Très franchement, Pentax est en train de me dégouter de la photo, je n'arrive plus à acheter un objectif qui fonctionne bien

Juste une petite liste des 6 dernier objectifs que j'ai acheté pour mon K-3II :

- 40mm Limited SMC (occasion leboncoin) : impossible de faire la MAP, image dégueulasse sur mon K-3II et K10D -> retour au vendeur
- 1er 20-40 Limited (occasion magasin) : gros problème de mise au point à toutes les focales (LV ou pas), bords toujours hors focus vers les 40mm
- 2ème 20-40 Limited (occasion autre magasin) : mise au point OK à distance de portrait, par contre en paysage bords hors focus comme le 1er exemplaire dans une moindre mesure mais toujours pas exploitable -> réglage sur un banc par le SAV (P2MS) -> aucune différence visible.
- 1er 50mm 1.8 (neuf) : bords super nets, centre tout mou (1 fois sur 2) -> échange en magasin
- 2ème 50mm 1.8 (neuf) : idem, bords super nets, centre tout mou (1 fois sur 2) - je pense que je vais tester le nouveau SAV Nikken à Paris.
- HD 40mm Limited (neuf) acheté vendredi : en cours de test, mais je dois déjà mettre +10 pour corriger un back focus. Ca à l'air de fonctionne à 1m (distance de la mire), mais par contre à plusieurs mètres (2-5m et plus), la map ne se fait pas bien, elle semble encore derrière le sujet.

Seule exception, un 300mm DA* qui fonctionne nickel mais avec un réglage à +3 acheté juste avant cette série noire.

Et dans les objectifs que j'ai ou que j'ai eu :

- Sigma 10-20 mm - nickel sans réglage
- Sigma 17-70 mm - nickel sans réglage
- Sigma 70-300 mm - nickel sans réglage
- Pentax 50mm 1.4 - nickel sans réglage
- Pentax 12-24mm - nickel sans réglage
- Pentax 70mm Ltd acheté il y a 10 ans - nickel sans réglage (mais j'avais du essayer 3 objectifs en magasin avant d'en trouver un sans BF/FF)
- Pentax 18-135 - mise au point nickel sans réglage (mais bords dégueulasses)
- Prêt d'un 40mm Ltd SMC - aucun problème à signaler, image parfaite
- Prêt d'un 35mm Macro SMC - aucun problème à signaler, mais en dessous du 40

Bref, c'est en train de bien me dégouter et je ne sais plus quoi faire :/ je ne pense pas que le boitier soit en cause car mes anciens objectifs fonctionnent comme avant, et les nouveaux déconnent aussi sur mon vieux K10D.

Vous feriez quoi d'un objectif qui nécessite un +10 en réglage d'AF et qui ne fonctionne pas nickel après ça ? Retour magasin (c'est con je l'avais eu avec une belle promo 286€), ou SAV au risque que le problème persiste et du coup je ne pourrais plus utiliser mon délais de rétractation.

Merci de vos conseils.

PS: auriez-vous quelques exemples de photos avec un 40mm Ltd. Idéalement j'aimerais voir un crop 100% du centre à 2.8 sur un objet à 3-5m pour voir ce que je suis censé obtenir avec un objectif qui fonctionne normalement.

[IPP]

Sur mon K5 j'avais appliqué un réglage de l'autofocus pour pratiquement tout mes objectifs, depuis que j'utilise le KP tout est impeccable l'ajustement précis de l'autofocus est à 0, je suis aussi très satisfait de l'autofocus d'un petit KS1 acheté d'occasion sur le bon coin que je trouve très précis mais je trouve le KP plus vif.
Au sujet de PM2S : j'ai acheté d'occasion un 35 macro limited qui est excellent mais dont l'ouverture du diaphragme n'avait pas une forme homogène, après un premier contact je l'ai envoyé à PM2S qui m'a proposé un devis inférieur à 100€ que j'ai accepté, quand j'ai récupéré l'objectif la forme du diaphragme était toujours aussi irrégulière. Après réclamation et retour chez PM2S on m'a dit que l'objectif était aux normes et la forme du diaphragme dans la tolérance, pas de remboursement possible car ils avaient fait une révision complète de l'objectif qui avait un problème de back-focus qu'ils avaient réglé (quand je leur ai envoyé l'objectif le piqué était parfait et je n'ai pas eu un meilleur résultat après). J'ai contacté la société Ricoh-Pentax : on m'a proposé de demander le changement complet du diaphragme mais là avec le changement plus le prix de l'intervention précédente et le prix d'achat d'occasion ça me coûtait plus cher qu'un objectif neuf.
J'ai laissé tomber, l'objectif étant très bon comme ça mais je ferai réparer ailleurs à l'avenir.

[dbriard]

Sur mon K5 j'avais appliqué un réglage de l'autofocus pour pratiquement tout mes objectifs, depuis que j'utilise le KP tout est impeccable l'ajustement précis de l'autofocus est à 0, je suis aussi très satisfait de l'autofocus d'un petit KS1 acheté d'occasion sur le bon coin que je trouve très précis mais je trouve le KP plus vif.
Au sujet de PM2S : j'ai acheté d'occasion un 35 macro limited qui est excellent mais dont l'ouverture du diaphragme n'avait pas une forme homogène, après un premier contact je l'ai envoyé à PM2S qui m'a proposé un devis inférieur à 100€ que j'ai accepté, quand j'ai récupéré l'objectif la forme du diaphragme était toujours aussi irrégulière. Après réclamation et retour chez PM2S on m'a dit que l'objectif était aux normes et la forme du diaphragme dans la tolérance, pas de remboursement possible car ils avaient fait une révision complète de l'objectif qui avait un problème de back-focus qu'ils avaient réglé (quand je leur ai envoyé l'objectif le piqué était parfait et je n'ai pas eu un meilleur résultat après). J'ai contacté la société Ricoh-Pentax : on m'a proposé de demander le changement complet du diaphragme mais là avec le changement plus le prix de l'intervention précédente et le prix d'achat d'occasion ça me coûtait plus cher qu'un objectif neuf.
J'ai laissé tomber, l'objectif étant très bon comme ça mais je ferai réparer ailleurs à l'avenir.

Arf, pas cool ton histoire C'est obscure le SAV, on ne sait pas trop ce qu'ils font en réalité et 100€ pour ne pas voir la différence après ça énerve C'est aussi PM2S qui a soit disant réglé mon 20-40 sur un banc, et je n'ai pas plus de détails... J'étais passé par le magasin où j'ai acheté l'objectif, je n'ai pas eu de rapport de SAV ou quoi que ce soit.

Depuis, j'ai vu que Pentax avait un 2e prestataire SAV, et en plus ils ont une agence sur Paris avec pignon sur rue. Je vais essayer pour mon 50mm, mais j'hésite pour le 40 Limited qui a quand même un très gros back focus. Je ne sais pas trop dans quelle mesure le SAV pourra régler ce problème, ou s'il vaut mieux me rétracter de la vente tant que je suis encore dans les temps... sachant que je ne vois pas tous les jours des 40mm en promo à -25% :/ Casse-tête 

[IPP]

C'est qui le deuxième prestataire ?
S'ils ont pignon sur rue tu as un interlocuteur physique, c'est mieux pour la confiance et pour discuter du problème.

[IPP]

https://www.nikkenfrance.com/

Merci.

[Polak]

Quand on lit les deux premiers posts , on ne sait pas si ce sont les objectifs ou le boîtier qui sont en cause.
Mon K50 fonctionne convenablement avec le kitzoom et le 18/135.
Par contre mes optiques manuelles ( M ou A) font toutes plus ou moins de front focus ( focus confirm).

[dbriard]

Quand on lit les deux premiers posts , on ne sait pas si ce sont les objectifs ou le boîtier qui sont en cause.
Mon K50 fonctionne convenablement avec le kitzoom et le 18/135.
Par contre mes optiques manuelles ( M ou A) font toutes plus ou moins de front focus ( focus confirm).

J'avoue que j'ai parfois un doute, mais mes objectifs qui fonctionnaient parfaitement avec mon K10D (donc sans réglages), ont continué de fonctionner avec mon K-5 toujours sans réglages, et idem avec mon K-3II...

Ce sont ceux que j'achète depuis (sauf le 300) qui déconnent, et tous les uns à la suite des autres.

- Le dernier 40mm Ltd que j'ai eu est vraiment horrible, je vais le renvoyer finalement. Il était neuf pourtant, peut être un problème lors du transport. La boite était dans un carton immense sans être calée, elle a du être pas mal secouée.

- Les deux 50mm, je ne sais pas trop, j'ai des images hyper nettes de bord à bord (même plus nettes que mon 70mm Ltd), et d'autres pour lesquelles le centre est flou et les 4 bords sont nets. Dans le test sur lenstips, ils disent que l'autofocus est à la ramasse et qu'il faut considérer cet objectif comme un objectif manuel ! Ils disent aussi avoir pas mal de photos hors focus, ça explique surement mon cas, mais c'est chiant car je fais pas mal de paysages sur trépied et généralement, je fais la MAP avec l'autofocus du LV, puis je shoot 50 photos avec cette map... et si je n'ai pas vu le flou sur le LCD, c'est toute ma série qui est fichue

- Les 20-40mm, je ne sais vraiment pas, je pense que l'objectif souffre d'une immense "field curvature" qui empêche les bords et le centre d'être 100% en focus en même temps à 40mm. Sur peut être 1000 photos, j'en ai eu 2 en tout avec une image nette partout... coup de bol ? Par contre contrairement aux 50mm, sur les 20-40, le centre était bien net. Je ne sais pas si tous les 20-40 sont comme ça, ou si je n'ai pas eu de chance 2 fois. En fait j'ai le même comportement que dans le test sur PentaxForums, ils disent qu'à 40mm, les bords ne sont jamais nets peut importe l'ouverture utilisé. Ou alors c'est parce que je l'ai acheté d'occasion... on ne peut jamais être sur de pourquoi les objectifs ont été vendu...

- Après inspection minutieuse des photos sur 40mm qu'on m'avait prêté et que j'avais trouvé top, il se trouve que le centre est presque toujours un peu plus flou que les bords, comme pour le 50mm.. bizarre bizarre... mais ça restait utilisable. J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas de cas ou le centre est plus flou que les bords, si quelqu'un à une idée... Un problème de MAP j'imagine.

Bref retour à la case départ, je n'ai toujours plus d'objectif entre mon 12-24mm et mon 50mm, mon Sigma 17-70 étant bien amoché physiquement et électroniquement mort, il me sert juste en dépannage.

[Polak]

Si sur ton 40 le centre est moins net que les bords c'est qu'il y a probablement à la fois de la courbure de champ ( on peut le vérifier en fermant) et du front/back focus .
Le mieux pour tester la qualité optique d'un objectif c'est la map manuelle en LV pour s'affranchir des problèmes de l'AF .

[dbriard]

Si sur ton 40 le centre est moins net que les bords c'est qu'il y a probablement à la fois de la courbure de champ ( on peut le vérifier en fermant) et du front/back focus .
Le mieux pour tester la qualité optique d'un objectif c'est la map manuelle en LV pour s'affranchir des problèmes de l'AF .

Merci Polak. Je fais principalement du paysage donc je suis en général entre f/5.6 et f/8. Normalement en faisant la map à 150m à 40mm ou 50mm, je devrais avoir toute la scène nette de l'infini jusqu'à 10-20m. La profondeur de champ est censé être immense et compenser la courbure du champ ou les problèmes de map, je suis perplexe.

Et sinon pour la map manuelle en LV, je trouve ça vraiment pas évident. Je photographie souvent en fin de journée en faible lumière et même en zoomant 10X avec le focus peaking, je ne me rend pas bien compte de la MAP, et j'arrive rarement à faire aussi bien que l'autofocus du LV.

Pour le 40 que j'ai renvoyé, j'ai vu ce texte après coup sur le site : "Les produits du coin des affaires sont des produits neufs ou des produits reconditionnés pouvant avoir déjà servi. L'état des produits est consultable sur la fiche produit. Rappel : le coin des affaires est un espace dans lequel se trouvent des produits retournés en rétractation, trop anciens, réparés par les constructeurs, exposés en démo ou reçu en stock avec un carton abîmé, ne nous permettant plus de les vendre au « prix du neuf ». Aucun risque d'être déçu : vous pouvez tester les produits utilisés dès leur arrivée chez vous, ils sont garantis 2 mois. Dans le cas d'un produit neuf, la garantie normale s'applique."

L'objectif avait l'air neuf et la boite scellée mais il s'agissait peut être d'un objectif à problème reconditionné. Les frais de retour étant gratuits, je viens de retenter ma chance et de commander un DA-L 35mm 2.4 "neuf?" à 100€ sur ce même site. S'il fonctionne, ça me permettra de patienter le temps de trouver mieux. Je croise les doigts.

[Joan]

Merci Polak. Je fais principalement du paysage donc je suis en général entre f/5.6 et f/8. Normalement en faisant la map à 150m à 40mm ou 50mm, je devrais avoir toute la scène nette de l'infini jusqu'à 10-20m. La profondeur de champ est censé être immense et compenser la courbure du champ ou les problèmes de map, je suis perplexe.
(...)

Attention, je pense que tu en a conscience. La profondeur de champ s'apprécie dans la limite du cercle de confusion.

Plusieurs remarques.
1- Le K-3 II est très exigeant en terme de résolution des optiques et de leur qualité générale de transmission, du fait de la taille réduite du pas de pixel (3,91 micromètres env.).
Versus un K-5 ou un K-1 (4,89 micromètres env.). La différence est énorme. Ça  explique la faible performance en piqué des DA smc limited par exemple. Les HD limited semblent mieux adaptés.

2- Tu fais du paysage essentiellement.
De tous les objectifs que tu cites, certains ne possèdent pas lhomogèneité suffisante sur tout le champ. Loin s'en faut.
Un DA 20-40 n'est pas indiqué pour du paysage. Un DA 40 n'est pas une optique homogène pour cet usage. C'est d'ailleurs d'autres rendus qu'on recherche généralement sur ces deux-là.
Portrait, photo de rue...
En revanche le DA 12-24 qui passe bien, n'étonnera personne.
Un HD DA 70 lmt doit aussi te satisfaire.

3- Il est bien possible que tu sois confronté à un exemplaire défectueux çà et là. En général il est préférable de bénéficier d'une certaine garantie à partir d'un prix conséquent.
Soit essayer l'optique sur place, soit acheter sous garantie commerciale. Pentax n'est pas pire ni meilleur que les autres marques à ce sujet. Tu trouveras les mêmes inconvénients ailleurs. Je dirais que c'est le vendeur final qui compte.

Ton idée de tester sur un DA 35 2.4 est bonne.
Pourquoi ne pas faire un essai rapproché avec un autre K-3?
Aussi un essai du 35 sur un K-1.
Ceci pour apprécier tes nuances de profondeur de champ.

[dbriard]

Attention, je pense que tu en a conscience. La profondeur de champ s'apprécie dans la limite du cercle de confusion.

Plusieurs remarques.
1- Le K-3 II est très exigeant en terme de résolution des optiques et de leur qualité générale de transmission, du fait de la taille réduite du pas de pixel (3,91 micromètres env.).
Versus un K-5 ou un K-1 (4,89 micromètres env.). La différence est énorme. Ça  explique la faible performance en piqué des DA smc limited par exemple. Les HD limited semblent mieux adaptés.

Tout à fait, je n'ai plus mon K-5 pour tester, mais les optiques que j'avais testé dont les bords étaient hors focus, comme le 20-40, s'en sortaient mieux sur mon vénérable K10D, on voyait moins le problème.

2- Tu fais du paysage essentiellement.
De tous les objectifs que tu cites, certains ne possèdent pas lhomogèneité suffisante sur tout le champ. Loin s'en faut.
Un DA 20-40 n'est pas indiqué pour du paysage. Un DA 40 n'est pas une optique homogène pour cet usage. C'est d'ailleurs d'autres rendus qu'on recherche généralement sur ces deux-là.
Portrait, photo de rue...
En revanche le DA 12-24 qui passe bien, n'étonnera personne.
Un HD DA 70 lmt doit aussi te satisfaire.

Je m'étais basé sur différents tests quand j'ai acheté le 20-40, et l'homogénéité du 20-40 semblait bonne à f/8 ce qui m'allait bien. Je pense qu'il doit être homogène sur des mires, mais en pratique ça ne semble pas être le cas. J'aurais pu faire avec un peu de perte de piqué, mais là c'était carrément du hors focus.

Sinon oui le 12-24 est encore pas mal, même si les aberrations dans les coins sont plus visibles que sur le K-5.
Le 70mm est parfait, c'est mon objectif préféré, malheureusement le miens a bientôt 10 ans et commence à avoir un peu de jeu dans la bague :/ J'aurais pu le changer pour un HD mais j'adore les sunstars qu'il produit, et le miens semble être un bon exemplaire car la mise au point à l'infini est parfaitement calée sur la fin de course de la bague, c'est super pratique pour le paysage justement.
Le 40 smc que j'avais testé en prêt avait l'air homogène, même si j'ai eu pas mal de ratés à cause d'un autofocus capricieux.

3- Il est bien possible que tu sois confronté à un exemplaire défectueux çà et là. En général il est préférable de bénéficier d'une certaine garantie à partir d'un prix conséquent.
Soit essayer l'optique sur place, soit acheter sous garantie commerciale. Pentax n'est pas pire ni meilleur que les autres marques à ce sujet. Tu trouveras les mêmes inconvénients ailleurs. Je dirais que c'est le vendeur final qui compte.

Ton idée de tester sur un DA 35 2.4 est bonne.
Pourquoi ne pas faire un essai rapproché avec un autre K-3?
Aussi un essai du 35 sur un K-1.
Ceci pour apprécier tes nuances de profondeur de champ.

Il faudrait que je trouve un autre K-3 pour ça, mais je n'ai plus personne avec du Pentax dans mon entourage :/
En plus, j'ai renvoyé tous les objos à problèmes, donc fini les tests. Je ne vais plus prendre le risque de voir si j'arrive à dompter l'objectif comme j'ai voulu faire avec le 20-40. J'oublie les ebay, lbc et compagnie aussi, je n'achèterai plus qu'en boutique (ou site spécialisé) avec possibilité de retour.

Et le K-1 j'oublie direct, je préfère ne pas y regarder de trop prêt, mes finances ne m'autorisent pas ce luxe ! Le segment du K-3 me convient très bien pour le moment

Merci de tes remarques !

[Polak]

front back focus en MF, c'est lié à un décalage capteur, verre de visée, pas au capteur AF

Comprends pas le lien avec mon post.
Quand je fais une map avec un Pentax M ou A sur mon K50 eu utilisant le focus confirm j'utilise en fait l'AF avec le collimateur central , non ?

[Polak]

Oui. Je crois qu'on sous évalue l'usage de la map manuelle chez les utilsateurs d'appareils à objectif interchangeable.
Je ne parle pas des possesseurs de tels appareils car beaucoup sont passés au smartphone.

[dbriard]

Bon, j'ai reçu le 35mm 2.4 et à première vue, c'est beaucoup mieux, ouf !
En Live View à f/8 pour du paysage, l'image est parfaitement nette de bord à bord.
En intérieur, j'arrive à faire la map pas trop mal, mais j'ai du mettre une correction de +10 pour corriger le back focus de base. C'est pas parfait, car de prêt (1 mètre) il faudrait plutôt +6 ou +7, mais à partir de 2-3 mètres, le +10 est nécessaire. Le piqué (même au centre) n'a rien à voir avec le 40mm que j'avais eu entre les mains, il avait probablement un défaut.

Par contre niveau finition il fait encore plus cheap que le 50mm. Le bouchon est un ancien modèle, et le bruit du diaphragme n'est vraiment pas discret, ni agréable. Mais le manque de Quick-Shift reste le gros point faible de ces objectifs DA-L. Dommage car ils sont très bons optiquement.

Juste une question  feriez-vous tout de même corriger le back focus de +10 par le SAV ? (pendant que l'objo est encore sous garantie, pour éviter un éventuel problème quand je changerai de boitier). Ils le corrigent sur l'objectif c'est bien ça ? Je ne voudrais pas qu'ils dérèglent mon boitier qui fonctionne bien avec mes autres objectifs.

Merci, et bon week-end bientôt

[yoda]

Bon, j'ai reçu le 35mm 2.4 et à première vue, c'est beaucoup mieux, ouf !
En Live View à f/8 pour du paysage, l'image est parfaitement nette de bord à bord.
En intérieur, j'arrive à faire la map pas trop mal, mais j'ai du mettre une correction de +10 pour corriger le back focus de base. C'est pas parfait, car de prêt (1 mètre) il faudrait plutôt +6 ou +7, mais à partir de 2-3 mètres, le +10 est nécessaire. Le piqué (même au centre) n'a rien à voir avec le 40mm que j'avais eu entre les mains, il avait probablement un défaut.

Par contre niveau finition il fait encore plus cheap que le 50mm. Le bouchon est un ancien modèle, et le bruit du diaphragme n'est vraiment pas discret, ni agréable. Mais le manque de Quick-Shift reste le gros point faible de ces objectifs DA-L. Dommage car ils sont très bons optiquement.

Juste une question  feriez-vous tout de même corriger le back focus de +10 par le SAV ? (pendant que l'objo est encore sous garantie, pour éviter un éventuel problème quand je changerai de boitier). Ils le corrigent sur l'objectif c'est bien ça ? Je ne voudrais pas qu'ils dérèglent mon boitier qui fonctionne bien avec mes autres objectifs.

Merci, et bon week-end bientôt

au prix où il est vendu, il faut relativiser! 

[gargouille]

Bon, j'ai reçu le 35mm 2.4 et à première vue, c'est beaucoup mieux, ouf !
En Live View à f/8 pour du paysage, l'image est parfaitement nette de bord à bord.
En intérieur, j'arrive à faire la map pas trop mal, mais j'ai du mettre une correction de +10 pour corriger le back focus de base. C'est pas parfait, car de prêt (1 mètre) il faudrait plutôt +6 ou +7, mais à partir de 2-3 mètres, le +10 est nécessaire. Le piqué (même au centre) n'a rien à voir avec le 40mm que j'avais eu entre les mains, il avait probablement un défaut.

Par contre niveau finition il fait encore plus cheap que le 50mm. Le bouchon est un ancien modèle, et le bruit du diaphragme n'est vraiment pas discret, ni agréable. Mais le manque de Quick-Shift reste le gros point faible de ces objectifs DA-L. Dommage car ils sont très bons optiquement.

Juste une question  feriez-vous tout de même corriger le back focus de +10 par le SAV ? (pendant que l'objo est encore sous garantie, pour éviter un éventuel problème quand je changerai de boitier). Ils le corrigent sur l'objectif c'est bien ça ? Je ne voudrais pas qu'ils dérèglent mon boitier qui fonctionne bien avec mes autres objectifs.

Merci, et bon week-end bientôt

En quoi l'objectif a un défaut, puisque la plage du réglage du boitier est prévu pour adapter l'objectif ?

[dbriard]

En quoi l'objectif a un défaut, puisque la plage du réglage du boitier est prévu pour adapter l'objectif ?

Avec mon boitier c'est +10 mais ça ne sera plus forcément +10 avec un autre boiter. Si le couple objectif/futur-boitier nécessite un réglage de +11 ou +12 ... par exemple, je l'aurai dans le baba.

[Grosbill01]

La réponse est assez simple.
Appelle le SAV et demande leur si dans le cadre de la garantie, ils ajustent le front/back focus de l'objectif.
S'ils répondent Oui, tu leur envoies l'objectif et le boîtier sinon tu évalues si cela vaut le coup de payer pour cela ou pas.