Finalement, un drone ca sert à quoi ?

[photodrone33.com]

Moins de 120m? t'es sûr pour ce type d'aéronefs? ça me semble très dangereux de voler si bas, mais bon, je ne suis pas spécialiste...

Oui sur et certain... je dirai même 80m

[photodrone33.com]

Et ... Quant à ma gouverne...  
Mais c'est vrai que ça peut être utile dans le cas ... improbable où un drone tomberait du ciel...  

Je n'ai jamais nié qu'un drone pouvait tomber sans raison apparente.
Je suis un fervent de la sécurité.
Tu fais référence à un incident que j'ai eu pas plus tard que hier sur mes zones d'entrainement.
Un drone qui à 20m de hauteur se coupe brutalement et chute sans avoir auparavant renvoyé la moindre alerte.
Je pilotais à vue comme d'habitude, au-dessus des vignes afin de tester la caméra. Le drone a subitement décroché et s'est fracassé sur les piquets de vignes métalliques.

[Jean-Etienne V]

Qui a parlé de rase-mottes ?

https://actu.fr/pays-de-la-loire/sable-sur-sarthe_72264/fortes-detonations-entendues-dans-le-sud-sarthe_10277370.html

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/laval-53000/detonation-laval-cetait-un-avion-qui-franchi-le-mur-du-son-1916308

https://www.20minutes.fr/toulouse/1457823-20141009-toulouse-avion-franchit-mur-fait-rejaillir-mauvais-souvenirs

Il faudrait donc interdire les entraînements aux vols supersoniques aux pilotes français...

[Jean-Etienne V]

Moins de 120m? t'es sûr pour ce type d'aéronefs? ça me semble très dangereux de voler si bas, mais bon, je ne suis pas spécialiste...

Oui, je me demandais aussi comment l'on peut apprécier une distance de la sorte sur un objet volant aussi rapidement...
L'appréciation des distances d'un objet aérien est toujours délicate, tout comme sa position verticale.
Il y a d'ailleurs déjà eu des discussions à ce sujet ici, au sujet de la position verticale d'un drone sur une photo, ou de l'altitude d'un drone photographié avec une focale précise, et les premières impressions étaient trompeuses...

[Jean-Etienne V]

Je n'ai jamais nié qu'un drone pouvait tomber sans raison apparente.
Je suis un fervent de la sécurité.
Tu fais référence à un incident que j'ai eu pas plus tard que hier sur mes zones d'entrainement.
Un drone qui à 20m de hauteur se coupe brutalement et chute sans avoir auparavant renvoyé la moindre alerte.
Je pilotais à vue comme d'habitude, au-dessus des vignes afin de tester la caméra. Le drone a subitement décroché et s'est fracassé sur les piquets de vignes métalliques.

Je n'avais pas l'intention de faire référence plus précisément à cet incident, mais puisque tu le fais...

Oui, ce sont des choses qui arrivent, comme tu le précisais d'ailleurs dans ton récit, en utilisant l'expression "loi des séries".
Mais tu n'y pouvais probablement rien en effet, la fiabilité de ces drones étant toute relative...
Ce qui est plus inquiétant, en revanche, c'est de lire dans le récit que tu avais failli utiliser ce même drone lors d'une mission sur des installation gazières ("Par contre j'ai failli l'utiliser pour ma mission sur le stockage de Gaz dans les Landes, cela aurait fait très mauvais effet !").
Et je crois que tu fréquentes aussi des installations pétrolières...

[Arnaud17]

L'avenir est aux drones.

L'entrainement des pilotes de chasse coute cher, il leur faut un salaire, ce sont des gouffres financiers et leur fiabilité est variable.

La prochaine guerre aérienne se fera entre drones, les bombardiers seront remplacés par des missiles à têtes multiples.
Les observations se feront par de satellites pour les QG, des drones ordinaires pilotés par les éventuelles forces au sol, avec de micro drones capables d'entrer par les systèmes ventilation pour des missions spécifiques.

Pour l'aviation civile ça prendra un peu plus de temps mais ça viendra et nous serons plus en sécurité que maintenant.

Vous voulez des frites avec ça ?

[Jean-Etienne V]

L'avenir est aux drones.

L'entrainement des pilotes de chasse coute cher, il leur faut un salaire, ce sont des gouffres financiers et leur fiabilité est variable.

La prochaine guerre aérienne se fera entre drones, les bombardiers seront remplacés par des missiles à têtes multiples.
Les observations se feront par de satellites pour les QG, des drones ordinaires pilotés par les éventuelles forces au sol, avec de micro drones capables d'entrer par les systèmes ventilation pour des missions spécifiques.

Pour l'aviation civile ça prendra un peu plus de temps mais ça viendra et nous serons plus en sécurité que maintenant.

Vous voulez des frites avec ça ?

Totalement d'accord avec toi, même si ton message est un peu hors-sujet... 
Comparer les drones militaires (ou du même acabit) et ceux dont il est question sur ce forum, c'est un peu comme comparer un AK47 ou un FAMAS et un pistolet à bouchons.

Si l'on mélange tout, plus aucun débat n'a de sens...

[Arnaud17]

Totalement d'accord avec toi, même si ton message est un peu hors-sujet... 
Comparer les drones militaires (ou du même acabit) et ceux dont il est question sur ce forum, c'est un peu comme comparer un AK47 ou un FAMAS et un pistolet à bouchons.

Si l'on mélange tout, plus aucun débat n'a de sens...

Dans le domaine civil aussi, les drones deviendront de plus en plus utiles et j'ajoute donc un peu de mayo aux frites :

Il y a des gens qui font des courses de drones, là ça devient vraiment intéressant, surtout quand le drone apprend de son parcours pour améliorer son chrono.

Les drones "jouets" ont déjà évolués vers une vraie utilité, surtout ceux qu'on peut équiper avec des capteurs divers et variés pour, par exemple, surveiller les forets pour diriger des pompiers au bon endroit, chercher des personnes égarées, évaluer l'état des cultures, observer et cartographier les mouvements de bancs de sable dans les estuaires, la liste est très longue.

Je ne mentionne pas les drones utilisés par la gendarmerie pour la surveillance des automobilistes car je ne cherche pas le baston.

Les "petits" drones deviendront ce que nous décidons d'en faire, des choses ludiques, utiles ou néfastes.

[Verso92]

Pour l'aviation civile ça prendra un peu plus de temps mais ça viendra et nous serons plus en sécurité que maintenant.

Pas compris...

[Arnaud17]

Pas compris...

C'est aux spécialistes qu'il faut expliquer, encore et encore.

Les avions deviennent de plus en plus complexes, avec des marges de manœuvre étroites, l'humain commence à avoir du mal à suivre, il devient incompétent.

Fatigue, mauvaise interprétations des indicateurs de vol, oublis inexpliqués, décisions aberrantes, l'humain devient le maillon faible, surtout quand cet humain décide de se tuer en étant aux commandes de son appareil avec 300 personnes à bord.

Un ordinateur ne se met pas en gréve non plus, il ne prend pas de RTT, ne devient pas caractériel, il accepte de se (faire) recycler en cas de besoin.

Des couloirs aériens mieux gérés, des ordinateurs de bord qui se causent entre eux et gèrent aux-mêmes les files d'attente, tout ça devient possible.

Maintenant il n'y a plus qu'à mettre tout ça en musique  . . . .

[Jean-Etienne V]

Tout ça se fera d'abord pour la circulation automobile...

[photodrone33.com]

Je n'avais pas l'intention de faire référence plus précisément à cet incident, mais puisque tu le fais...

Oui, ce sont des choses qui arrivent, comme tu le précisais d'ailleurs dans ton récit, en utilisant l'expression "loi des séries".
Mais tu n'y pouvais probablement rien en effet, la fiabilité de ces drones étant toute relative...
Ce qui est plus inquiétant, en revanche, c'est de lire dans le récit que tu avais failli utiliser ce même drone lors d'une mission sur des installation gazières ("Par contre j'ai failli l'utiliser pour ma mission sur le stockage de Gaz dans les Landes, cela aurait fait très mauvais effet !").
Et je crois que tu fréquentes aussi des installations pétrolières...

Je tiens à préciser afin de ne laisser planer le moindre doute

Rien d'inquiétant non, les zones survolées ne présentent aucun risque et mes drones ne pénètrent jamais au-dessus des zones sensibles tant pour cette mission que sur les plateformes pétrolières. Dans les deux missions, ce sont des zones en future exploitation ou en cours de maintenance. Sans drone ATEX il n'est pas question de pénétrer.

C'est juste au niveau de la réussite de la mission que cela aurait pu être compromis, d'où mon inquiétude.
Je rajouterai que je me spécialise dans l'industriel et que mes clients savent que je respecte toutes les règles de sécurité.

[photodrone33.com]

Et pour ceux qui n'auraient pas vu la vidéo :

[norelo]

Je tiens à préciser afin de ne laisser planer le moindre doute

Rien d'inquiétant non, les zones survolées ne présentent aucun risque et mes drones ne pénètrent jamais au-dessus des zones sensibles tant pour cette mission que sur les plateformes pétrolières. Dans les deux missions, ce sont des zones en future exploitation ou en cours de maintenance. Sans drone ATEX il n'est pas question de pénétrer.

C'est juste au niveau de la réussite de la mission que cela aurait pu être compromis, d'où mon inquiétude.
Je rajouterai que je me spécialise dans l'industriel et que mes clients savent que je respecte toutes les règles de sécurité.

C'est quoi un drone ATEX ?

Ce que tu dis est inquiétant: si un drone peut s'abattre n'importe où sans prévenir et sans qu'on ne puisse rien faire, ca veut dire que même un drone professionnel hyper sophistiqué ne peut pas survoler des gens, une route, un site protégé, une voie ferrée, etc.  Tu confirmes ?

[Charlie47]

Et des fois y en a qui les aident à tomber... :-)

http://www.fpv-passion.fr/incident-en-multirotor-trevise/

[dioptre]

C'est quoi un drone ATEX ?

Ce que tu dis est inquiétant: si un drone peut s'abattre n'importe où sans prévenir et sans qu'on ne puisse rien faire, ca veut dire que même un drone professionnel hyper sophistiqué ne peut pas survoler des gens, une route, un site protégé, une voie ferrée, etc.  Tu confirmes ?

c'est un peu le même problème pour tout engin volant

[baséli]

C'est quoi un drone ATEX ?

Un drone qui peut fonctionner en AThmosphere EXplosive sans faire tout péter.

[Charlie47]

c'est un peu le même problème pour tout engin volant

Par extension c'est le même problème pour tout ce qui bouge un peu et peut échapper au contrôle de son pilote (auto, ski, vélo, planche à voile, etc...) mais par nature on focalise sur les drones...

[Jean-Etienne V]

c'est un peu le même problème pour tout engin volant

La différence est qu'ils ne sont pas tous mis entre toutes les mains !
Statistiquement, la répartition des crashs de drones est assez inégale...

[Jean-Etienne V]

Par extension c'est le même problème pour tout ce qui bouge un peu et peut échapper au contrôle de son pilote (auto, ski, vélo, planche à voile, etc...) mais par nature on focalise sur les drones...

Là aussi, il y a une différence dans la mesure où, contrairement aux autres objets en mouvement cités, le pilote d'un drone bénéficie généralement d'une totale impunité en ce qui concerne les blessures éventuelles.

[photodrone33.com]

Là aussi, il y a une différence dans la mesure où, contrairement aux autres objets en mouvement cités, le pilote d'un drone bénéficie généralement d'une totale impunité en ce qui concerne les blessures éventuelles.

Cela n'engage que ta parole, car comme tout incident avec un aéronef, drones compris, une enquête est ouverte. Pour l'instant aucun incident grave n'est à déplorer.

[Jean-Etienne V]

Cela n'engage que ta parole, car comme tout incident avec un aéronef, drones compris, une enquête est ouverte. Pour l'instant aucun incident grave n'est à déplorer.

Mais je ne parlais pas d'impunité pour les risques de sanctions, mais pour les risques de blessures.
Et parmi les éléments cités par Charlie47, à savoir "auto, ski, vélo, planche à voile, ...", tous impliquent un risque de blessure pour leur utilisateur, ce qui n'est pas le cas d'un pilote de drone (ou alors très maladroit).
Je maintiens donc qu'il y a une différence...

[Charlie47]

La grosse différence c'est surtout qu'on a très vite diabolisé les drones, les médias ayant joué un rôle majeur... Dans les autres domaines dont je faisais état, ça passe dans les infos (et encore) et ça n'interpelle pas plus que ça... T'as un pilote de rallye qui perd le contrôle et fauche quelques spectateurs, bah ça fait quelques lignes ou quelques secondes selon le média et on ne remet rien en question... Si un jour un drone de loisir est responsable de la mort de quelqu'un j'imagine déjà ce que ça va donner...
Il y a donc un préjugé défavorable bien entretenu (ça vole donc ça peut tomber et blesser)...
Mais bon on peut en parler pendant des heures ça ne changera pas grand-chose.

[photodrone33.com]

Et bien non, la majorité des accidents corporels dus à l'utilisation de drones touche les télé-pilotes eux-mêmes.
En effet, ce sont les sujets les plus proches de l'engin lors des manœuvres de décollage et d'atterrissage. Il est bon d'éloigner toute personne étrangère à la mission ou tout spectateur. Une distance de sécuruté est imposée pour les professionnels, malheureusement les télé-pilotes de loisir oublient souvent les risques dans ces phases de manœuvre critiques.

Et Charlie a raison : le drone est diabolisé, dès le premier accident on en parlera pendant des lustres.

[Jean-Etienne V]

Ce ne sont pas les drones qui sont diabolisés, mais l'utilisation qui en est faite par beaucoup d'utilisateurs.
Mais il est facile de se gargariser avec des mots (pro, mission, ...) et de rejeter la faute sur les "télé-pilotes de loisir", en oubliant que l'on a commis les mêmes fautes...

Présent dans ce milieu depuis 2011, j'ai quitté certains groupes lorsque j'ai constaté certaines pratiques dangereuses (survol de personnes ou d'animaux, ou même d'une agglomération excessivement peuplée...), et surtout le début d'une mentalité corporatiste.
Depuis, cette mentalité s'est largement répandue avec le nombre de drones en circulation.
Dans un sens, Gipé a raison en considérant que les nouveaux brevets sont de bonne choses, tant pour les loisirs que pour les pros.
Mais c'est insuffisant, et il faudrait de vrais contrôles pour s'assurer que les réglementations sont respectées, ce qui est loin d'être le cas actuellement, y compris par les plus virulents sur le sujet.....