quid du 10,5mm FE Nikon

[freeskieur73]

Quand tu parlais des pros du reportage, tu aurais du préciser qu'il s'agit de freestyle ou équivalent (je ne connais pas trop ce domaine *!)

en Formule 1 dans les stands le FE est pas mal utilisé et aussi quand les pilotes sont près face au journalistes en sortant des voitures

[freeskieur73]

je remonte ce fil, j'avais un peu laissé de coté l'idée d'un fish eye.

j'ai la possibilité de me prendre en occaz "au même prix" soit le 10,5dx ou le 16afd, et je possède un D7200 et un D610.
le choix est donc pas évident, certain trouve le DX plus piqué, et pour d'autre le 16 sur fx est un meilleur choix car moins d'abérations cromatiques.

vous pouvez m'aider dans ce choix?

[4mpx]

Il y a deux ans, j'avais aussi à choisir entre le DX et le FX. Finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX pour trois raisons :
1-Son prix,
2-Sa couverture FE sur mes boitiers DX et FX,
3-Son piqué dès la pleine ouverture.

[freeskieur73]

Il y a deux ans, j'avais aussi à choisir entre le DX et le FX. Finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX pour trois raisons :
1-Son prix,
2-Sa couverture FE sur mes boitiers DX et FX,
3-Son piqué dès la pleine ouverture.

oui merci c'est ce que j'avais noté, tu avais choisis le 10,5.

de mon coté, je peux avoir le 16afd moins cher que le 10mm, seul ton 3 point me gène un peu (le piqué à pleine ouverture)
tu avais fait la comparaison? le 10mm est meilleur?

[Jean-Claude]

A 2,8 le 10.5 est meilleur sur les bords que le 16.

En utilisation classique on ne peut pas être à 2,8 car pas assez de profondeur de champ.

2,8 est utilisé par ceux aui font des voutes célestes

[alpseb]

A 2,8 le 10.5 est meilleur sur les bords que le 16.

En utilisation classique on ne peut pas être à 2,8 car pas assez de profondeur de champ.

2,8 est utilisé par ceux aui font des voutes célestes

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

[freeskieur73]

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

et tu notes une différence de piqué notable à f2.8 entre le 10 et le 16?

sur les autres critères comme la résistance au flare?

merci pour vos retours en tout cas

[alpseb]

je n'ai plus le 10 depuis un moment.
mais les 2 sont vraiment très bons.
je fais du reportage, mariage et sport avec.

[Jean-Claude]

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

Euh non je n'ai rien à voir là dedans.

Un FE ne permet pas d'isoler un sujet à 2,8 alors au'il cadre tout jusqu'à l'infini en champ ouvert qu'on le veuille ou non. Les zones hors profondeur de champ peuvent ne pas apparaitre floues mais avec un manque de piqué, perçu comme désagréable.

C'est d'ailleurs cette caractéristique qui fait dire à un testeur pourtant réputé que le récent Nikon 8-15 n'est jamais piqué sur les bords même à f:11 

[freeskieur73]

bon ben j'étais partis pour prendre le 16 afd, une belle occasion en super état à 280€

mais il manquait le filtre neutre F37C... j'avais lu JC qui disait qu'il fallait impérativement qu'il soit présent car sinon cela pouvait entrainer des problème de map.
j'ai laissé tomber cette belle affaire, dommage.

j'en ai un autre dans le viseur ;-) mais un 10,5  rien de particulier à vérifier sur celui là?

de toute façon d'après vos commentaires, que ce soit l'un ou l'autre c'est du tout bon, je me demande même si la plus grande pdc du DX n'est pas un avantage sur ce type d'optique?

[Jean-Claude]

Oui le 16FE comporte un filtre arrière à baionette en verre. L'objectif à d'origine le filtre UV Nikon L37c et il est livré avec une petite trousse de filtres de conversion chaud et froid ainsi qu'un orange noir et blanc restes de l'époque argentique. Si jamais un jour nikon sortait un numérique monochrome ils pourraient reservir  

Enlever le filtre décale la map, je n'ai jamais essayé pour voir de combien.

[Jean-Claude]

En pratique la différence de pdc est marginale entre 10.5 et 16 quand on cadre de quelques cm de la frontale jusqu'à l'infini, on manque toujours de pdc pour de grands tirages. C'est pour cette raison que j'ai maintenant pris le 8-15 qui permet le focus stacking sur le D850, mais j'ai du mal à démarrer avec pour le moment car il fait un gros focus breathing....

Sur un fish eye il faut absolument veiller à l'état de la frontale qui doit être nickel. A f:16 et map 30cm tout défaut sur la frontale ou saleté se voit sur les images.

Avec le 10.5 veiller à la présence du paresoleil normalement inamovible. certaine personnes le scient pour bénéficier du cercle image entier supérieur à 180° !  

[freeskieur73]

j'ai enfin pu me dégoter un 10,5 à 300€ en super état.

je suis bien content à l'utilisation, bien que ce soit assez "dur" à utiliser, je crois que je préfère à un UGA.
je sais pas si c'est une impression mais avec mon tokina à 11 j'ai toujours un peu l'impression que ça "éjecte" le 1er plan très loin et j'ai souvent des images un peu fade avec.

Ici avec un FE j'ai l'impression que mon 1er plan est plus proche avec plus d'impact tout en englobant plus de champ

[freeskieur73]

[freeskieur73]

[freeskieur73]

je suis fan de ce petit 10.5  

du coup je réponds à la question que je me posait plus haut dans ce fil, oui il va bien remplacer mon UGA la plupart du temps.

avec mon zoom j'ai un équivalent 24mm qui est déjà bien suffisant en grand angle, et switcher direct sur le fish-eye c'est top plutôt que de passer par l'uga. pour les focales inférieures à 24mm

et puis le défishage avec DXO apporte clairement de la polyvalence à ce genre d'optique, voir la photo en NB ci-dessus de la cabane avec le surfeur.

les deux autres au dessus ne sont pas défishées

[franco_latino]

je suis fan de ce petit 10.5  

du coup je réponds à la question que je me posait plus haut dans ce fil, oui il va bien remplacer mon UGA la plupart du temps.

avec mon zoom j'ai un équivalent 24mm qui est déjà bien suffisant en grand angle, et switcher direct sur le fish-eye c'est top plutôt que de passer par l'uga. pour les focales inférieures à 24mm

et puis le défishage avec DXO apporte clairement de la polyvalence à ce genre d'optique, voir la photo en NB ci-dessus de la cabane avec le surfeur.

les deux autres au dessus ne sont pas défishées

Bonjour Freeskieur73
A priori tu montes le 10,5mm sur un FF. Tu n'as pas de vignettage, considérant que le 10,5mm est un objectif DX?

[freeskieur73]

non non,

j'ai deux boitier un D7200 et D610, j'ai effectivement pris le 10.5 pour le DX.

mais je cherchais en occaz le 16afd ou le 10.5 selon la bonne affaire que je trouvais

[franco_latino]

Ok merci de ta réponse. En tout cas d'après tes exemples le 10,5mm assure un max.

[freeskieur73]

aujourd'hui, j'ai pu faire une comparaison intéressante

je voulais voir la différence d'angle de champ entre un tokina à 11mm et ce 10,5 nikon,

Donc ça n'a absolument rien à voir!! 

l'angle de champ est beaucoup plus important sur le FE c'est dingue, mais surtout j'ai eu confirmation du ressentit que j'avais, si on compare uniquement le centre de l'image le grossissement du sujet est sensiblement identique.
voilà pourquoi ça donne cet effet "dans l'action", le sujet au centre reste proche comparativement à l'angle de champ embrassé.

autre point intéressant, après defishage sur DXO, l'angle de champ reste bien supérieur au 11mm du tokina et là vraiment je ne m'attendais pas à une telle différence.
On dirait qu'il faudrait un 8mm orthoscopique pour avoir sensiblement le même angle.

bref c'est top, mais c'est drôle de voir ses pieds sur certaines photos lors de l'étiditing 

[freeskieur73]