Quel optique pour la Thailande.

Démarré par philou59, Janvier 27, 2018, 12:25:32

« précédent - suivant »

zuiko

Citation de: jac70 le Janvier 27, 2018, 19:26:10
mais il n'irait pas du tout pour la Thaïlande, qui réclame comme chacun sait un choix d'objectifs spécifique  ;D ;D ;D ;D ;D

Tu oublies que s'il y a une configuration par pays, c'est très bon pour le CA de Nikon, donc sa pérénnité, donc notre intérêt ;)

Citation de: jac70 le Janvier 27, 2018, 19:26:10
- Chacun a ses outils de prédilection; 15 réponses, 15 choix de matériel complément différents....

Et encore en argentique, les zooms étant plus rares et pas au niveau que j'attendais, je me trimbalais avec une configuration très différente : une ribambelle de fixes (assez petits en OM) et plusieurs boitiers (dia, N&B, Néga couleur).

zuiko

Citation de: pacmoab le Janvier 27, 2018, 19:30:35
3 optiques en plus pour moins de 20% des images !  :o :o :o J'espère que ces photos sont vraiment exceptionnelles !

Chacun ses choix et priorité, la photo c'est comme le piano, même si 80% des compositeurs se contentaient du centre du clavier il y en auraient  toujours d'autres qui aimeraient utiliser les notes extrêmement graves et aigües, ce n'est pas pour çà que Pleyel réduirait le clavier de ses pianos de concert...

Personnellement, j'aime jouer sur un piano avec toutes ses touches... même si je joue beaucoup sur celles du milieu  8)

kochka

Citation de: 55micro le Janvier 27, 2018, 19:34:01
Elle est respectable, mais je ne pense pas que proposer d'acheter un 24-120 à quelqu'un possédant un 24-70, un 50 et un 70-200 soit d'une extrême priorité.

Après, on peut aller admirer ce qu'a fait _Sebas en Asie avec un 50 L, et rêver de faire pareil, mais il faut sûrement un peu plus d'empathie pour ses sujets que de matériel. Perso, je suis fan.
Sauf à ne plus vouloir se charger. ;)
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: zuiko le Janvier 27, 2018, 19:46:45
Chacun ses choix et priorité, la photo c'est comme le piano, même si 80% des compositeurs se contentaient du centre du clavier il y en auraient  toujours d'autres qui aimeraient utiliser les notes extrêmement graves et aigües, ce n'est pas pour çà que Pleyel réduirait le clavier de ses pianos de concert...

Personnellement, j'aime jouer sur un piano avec toutes ses touches... même si je joue beaucoup sur celles du milieu  8)

Je cherche encore sur un piano, celle qui voudra bien jouer avec moi.
Apparemment beaucoup, ce n'est encore pas assez  pour mon habileté. .;)
Technophile Père Siffleur

pacmoab

Citation de: zuiko le Janvier 27, 2018, 19:46:45
Chacun ses choix et priorité, la photo c'est comme le piano, même si 80% des compositeurs se contentaient du centre du clavier il y en auraient  toujours d'autres qui aimeraient utiliser les notes extrêmement graves et aigües, ce n'est pas pour çà que Pleyel réduirait le clavier de ses pianos de concert...

Personnellement, j'aime jouer sur un piano avec toutes ses touches... même si je joue beaucoup sur celles du milieu  8)


J'aime beaucoup le piano également, mais c'est justement le genre d'instrument que je ne prendrais pas pour partir en voyage  ;D :D :D :D

zuiko

Citation de: pacmoab le Janvier 27, 2018, 22:39:54
J'aime beaucoup le piano également, mais c'est justement le genre d'instrument que je ne prendrais pas pour partir en voyage  ;D :D :D :D

Un bon concertiste trouvera toujours un piano où jouer (avec toutes ses touches) en n'importe quel point du globe (ou presque !) ;)

RobertDf

Ma configuration pour les vacances :
- D500 + 16-80mm 2.8-4
- Df + 14-24mm 2.8
- Nikkor 70-200mm 2.8
- SB 910 + accus
- Trépied Rollei C5-I

Le tout dans un sac à dos Lowepro.

Robert

pacmoab

Citation de: fredkelder le Janvier 28, 2018, 10:23:40
L'année dernière, j'ai emmené 4 objectifs en Thaïlande: le 28/105, les 35 et 50D, et un Cosina 20. Je me suis servi du zoom pour 99% de mes photos, du 50D pour une visite qui demandait un peu de "discrétion", et de mon smartphone ponctuellement. Le reste a donc été totalement inutile.


Je regarde toujours les statistiques de mon utilisation après chaque voyage. D'une part sur l'ensemble de ma production, puis surtout sur les 100 ou 200 photos finales retenues pour imprimer un livre et faire quelques tirages.
Au même titre que les fringues superflues j'ai pris pour habitude d'éliminer le matériel photo qui ne sert pas ou peu.
A quelques exceptions près (safari par exemple) je constate que le besoin essentiel de focales reste identique quel que soit le pays visité. Cela n'engage donc que moi, mais je préfère encore faire l'impasse sur 1 ou 2 images « potentielles » et rester concentré sur les plus de 90% réalisables avec un ou deux objectifs standards.

Tonton-Bruno

Citation de: pacmoab le Janvier 28, 2018, 11:24:38
Je regarde toujours les statistiques de mon utilisation après chaque voyage. D'une part sur l'ensemble de ma production, puis surtout sur les 100 ou 200 photos finales retenues pour imprimer un livre et faire quelques tirages.
Au même titre que les fringues superflues j'ai pris pour habitude d'éliminer le matériel photo qui ne sert pas ou peu.
Je raisonne un peu différemment.
Je sais par exemple que j'ai tendance à ne pas assez utiliser le téléobjectif pour les paysages, alors qu'on ramène pas mal d'images intéressantes en paysage entre 135 et 200mm.
C'est pourquoi j'emporte toujours mon 70-200 même si je m'en sers peu, parce que justement j'ai une fâcheuse tendance à trop peu m'en servir.

Le 16-35 aussi me sert très peu en voyage, mais c'est pourtant lui qui me ramène mes photos préférées.

Le 24-85 doit représenter 75% des photos que je prends, et à peine 10 à 20% de celles que je garde.
Il reste néanmoins irremplaçable pour la vidéo.

Tout ceci pour dire qu'on a chacun nos préférences et qu'il est impossible de conseiller une quelconque configuration à un individu qu'on ne connaît pas.
Mon seul conseil serait peut-être de n'avoir jamais plus de trois objectifs sur soi, parce que dans un voyage de découverte il est difficile d'en gérer plus.

Verso92

Citation de: pacmoab le Janvier 28, 2018, 11:24:38
A quelques exceptions près (safari par exemple) je constate que le besoin essentiel de focales reste identique quel que soit le pays visité.

Toutafé !

Les objectifs utilisés dépendent plus du photographe que du pays visité.

55micro

Citation de: kochka le Janvier 27, 2018, 21:14:59
Sauf à ne plus vouloir se charger. ;)

Ah si ce 24-120 était un poil plus homogène et un peu moins lourd...
Choisir c'est renoncer.

Verso92

Citation de: 55micro le Janvier 28, 2018, 13:25:15
Ah si ce 24-120 était un poil plus homogène et un peu moins lourd...

Le 24-120 est un objectif que je recommande souvent quand on sollicite mes conseils.

Mais conseiller le 24-120 à quelqu'un qui possède déjà le 24-70, faut pas pousser...

kochka

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 12:59:27
Toutafé !

Les objectifs utilisés dépendent plus du photographe que du pays visité.
Ils dépendent également pas mal des sujets potentiels, donc du pays ou de la région visité.
Entre les intérieurs de temples et les bestioles qui mordent, griffent ou piétinent, ce ne sont pas le mêmes outils potentiels.
Mais c'est vrai que les utilisateurs peuvent être à la base, davantage GA, 35, 50mm, ou télé selon leurs préférences
Technophile Père Siffleur

Verso92

Citation de: kochka le Janvier 28, 2018, 13:34:01
Ils dépendent également pas mal des sujets potentiels, donc du pays ou de la région visité.
Entre les intérieurs de temples et les bestioles qui mordent, griffent ou piétinent, ce ne sont pas le mêmes outils potentiels.
Mais c'est vrai que les utilisateurs peuvent être à la base, davantage GA, 35, 50mm, ou télé selon leurs préférences

Dans le message auquel je répondais, l'auteur du post avait exclu les cas particuliers (safaris).

Après, je reste persuadé que l'élément fondamental, c'est le type d'images que la personne souhaite ramener... en ce qui me concerne, je n'utilise jamais de focales inférieures à 24mm ou supérieures à 200mm, quelle que soit ma destination de voyage. Mais c'est lié à ma pratique personnelle (et n'est pas transposable tel quel à d'autres photographes), pas à la destination...

kochka

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 13:30:57
Le 24-120 est un objectif que je recommande souvent quand on sollicite mes conseils.

Mais conseiller le 24-120 à quelqu'un qui possède déjà le 24-70, faut pas pousser...
Pourtant j'ai tellement apprécié l'échange, que j'ai revendu le 24/70 au vu des résultats du premier circuit couvert avec, alors qu'au départ j'étais loin d'être convaincu sur le papier.
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: 55micro le Janvier 28, 2018, 13:25:15
Ah si ce 24-120 était un poil plus homogène et un peu moins lourd...
Je me fiche un peu de ce qui se passe dans les coins; mais ce n'est qu'un choix individuel.
Technophile Père Siffleur

Verso92

Citation de: kochka le Janvier 28, 2018, 13:37:17
Pourtant j'ai tellement apprécié l'échange, que j'ai revendu le 24/70 au vu des résultats du premier circuit couvert avec, alors qu'au départ j'étais loin d'être convaincu sur le papier.

En voyage, tu préfères le 24-120, et d'autres feront le choix du 28-300. Rien à dire là-dessus.

Mais on s'égare un peu, là, par rapport à la question de l'OP...

MFloyd

La seule chose que j'ajouterai c'est le 16-35mm f/4: c'est un zoom moins extrême, moins cher mais plus universel. Avec 35mmn comme focale « extrême » c'est beaucoup plus universel.
(cliquez ev. sur l'image)

Tonton-Bruno

Citation de: MFloyd le Janvier 28, 2018, 13:52:28
La seule chose que j'ajouterai c'est le 16-35mm f/4: c'est un zoom moins extrême, moins cher mais plus universel. Avec 35mmn comme focale « extrême » c'est beaucoup plus universel.
C'est vrai, et parfois je me demande si je ne devrais pas laisser mon transtandard à la maison et prendre à la place le 50 1,4, qui comblerait suffisamment le vide entre le 16-35 et le 70-200.

kochka

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 13:41:30
En voyage, tu préfères le 24-120, et d'autres feront le choix du 28-300. Rien à dire là-dessus.

Mais on s'égare un peu, là, par rapport à la question de l'OP...
J'avoue m'être posé la question, mais pas de 24 me gêne, et le 300 est trop long pour mon utilisation actuelle.
Quoique sur le V3, il y ait un équivalent 27/270, mais je n'en suis pas l'utilisateur principal.
Un bon 24/200? je ne dirai probablement pas non.
Quoique pour revenir à la question initiale: Certains ont besoin d'avoir une panoplie d'optiques pour se sentir sécurisé; d'autres ne veulent pas s'ennuyer à changer sans arrêt d'objectifs.
Il y a ceux qui se baladent le nez au vent et prennent leur temps, et ceux qui ont peur de ne pas 'tout" voir.
Technophile Père Siffleur

pacalb

Tout dépend de ton style de voyage.
Si tu ne veux pas t'embêter, ni embêter les autres, profiter de ton voyage en ramenant des photos sympas, alors sans hésiter le 28-300.
Tu emmènes en plus le 50 que tu as déjà et qui ne pèse rien, et la tu couvres la majorité de tes besoins.
Après si c'est la qualité avant tout, tu as déjà tout ce qu'il faut.
Dans tous les cas profites bien de ton voyage.
Dans mon cas j'ai fait la Thaïlande, il y a quelques années, avec un D90 et 18-200 nikon sans regrets, bien au contraire.
Pascal

pacmoab

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2018, 12:53:22
Je raisonne un peu différemment.
Je sais par exemple que j'ai tendance à ne pas assez utiliser le téléobjectif pour les paysages, alors qu'on ramène pas mal d'images intéressantes en paysage entre 135 et 200mm.
C'est pourquoi j'emporte toujours mon 70-200 même si je m'en sers peu, parce que justement j'ai une fâcheuse tendance à trop peu m'en servir.

Le 16-35 aussi me sert très peu en voyage, mais c'est pourtant lui qui me ramène mes photos préférées.

Le 24-85 doit représenter 75% des photos que je prends, et à peine 10 à 20% de celles que je garde.
Il reste néanmoins irremplaçable pour la vidéo.

Tout ceci pour dire qu'on a chacun nos préférences et qu'il est impossible de conseiller une quelconque configuration à un individu qu'on ne connaît pas.
Mon seul conseil serait peut-être de n'avoir jamais plus de trois objectifs sur soi, parce que dans un voyage de découverte il est difficile d'en gérer plus.

Je te rejoins bien, et les réponses sur ce fil l'attestent, pour dire que les sensibilités varient énormément d'un photographe à un autre.
J'ai encore quelques focales (15mm. en UGA ou 135mm f/2) qui permettent des originalités, mais je ne les emporte plus jamais en voyage. Je marche en général beaucoup (Souvent 15 à 25km/J) et un sac trop lourd tue vite le plaisir. En contrainte créative je préfère encore

Je pense avoir pour l'instant réalisé mon meilleur reportage en Inde, et j'avais réduit mes focales à une triplette 28-35 et 50mm. Cela m'a mis en confiance dans cette voie, et je pense même encore réduire à un seul fixe voir 2 suivant mes destinations cette année.


freeskieur73

Citation de: Sebas_ le Janvier 27, 2018, 17:49:31
20 + 50 + 135 chez les rouges, avec très peu de changement d'objectif. en voyage, changer est complique.

intéressante ton approche, en fixe tu passes donc facilement du 20 au 50mm?
Sur cette plage de focale, le gap me parait important. le 50mm j'aime bien mais je le trouve souvent ou trop court ou trop long.

je suis aussi dans cette réflexion pour ma config FX avec seulement 3 fixes, que penses tu de 20-35-85 ?


helveto

Comme je pars dans une semaine pour une belle virée en Extrême-Orient (Hong-Kong, Singapour-Bangkok en train, puis Siem Reap, Luang Prabang, Chiang Mai, etc.) je me suis gratté le crâne pour choisir mon équipement photo ! D'abord l'indispensable Coolpix AW130 étanche, antichoc, et son équiv. 24-120, toujours dans la poche, même si le résultat n'est pas toujours d'un piqué exemplaire...

Ensuite le D850 qui a remplacé avantageusement mon D4 quand même un peu lourd pour mes frêles épaules de septuagénaire (qui a dit menteur ? frêles avec un bon quintal sur la balance...). Mais alors que mettre dessus ? le 24-120 f/4 mais cela ferait double emploi avec la gamme du Coolpix. Le 70-300 ? Je l'utilise rarement au-dessus de 200-250mm sauf cas particuliers (compétitions équestres, par exemple) et cela m'obligerait à prendre un grand-angle: mon vieux 20mm AiS f/3.5, après essais, ne tient plus beaucoup la route sur le D850...
Pour finir, j'ai choisi de ne prendre que le 16-35 VR ! Arguments: objectif très piqué, un vrai bonheur sur le D850 ! Une gamme de focales correspondant bien à ce que je vais photographier: scènes de rue, monuments, architecture, groupes de personnes, paysages, etc.. Si à 35 mm c'est un peu court, les 45Mp du D850 permettront de cropper de manière significative, au moins jusqu'à (expérience faite) un équivalent de 120 à 150 mm sans trop perdre en résolution.

Enfin, n'avoir qu'une optique vissée sur le boîtier évite l'entrée de poussières dans celui-ci, surtout que le 16-35 ne s'allonge pas en zoomant, évitant l'effet "pompe à particules".

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés
helveto

pacmoab

Citation de: helveto le Janvier 29, 2018, 15:40:07
Comme je pars dans une semaine pour une belle virée en Extrême-Orient (Hong-Kong, Singapour-Bangkok en train, puis Siem Reap, Luang Prabang, Chiang Mai, etc.) je me suis gratté le crâne pour choisir mon équipement photo ! D'abord l'indispensable Coolpix AW130 étanche, antichoc, et son équiv. 24-120, toujours dans la poche, même si le résultat n'est pas toujours d'un piqué exemplaire...

Ensuite le D850 qui a remplacé avantageusement mon D4 quand même un peu lourd pour mes frêles épaules de septuagénaire (qui a dit menteur ? frêles avec un bon quintal sur la balance...). Mais alors que mettre dessus ? le 24-120 f/4 mais cela ferait double emploi avec la gamme du Coolpix. Le 70-300 ? Je l'utilise rarement au-dessus de 200-250mm sauf cas particuliers (compétitions équestres, par exemple) et cela m'obligerait à prendre un grand-angle: mon vieux 20mm AiS f/3.5, après essais, ne tient plus beaucoup la route sur le D850...
Pour finir, j'ai choisi de ne prendre que le 16-35 VR ! Arguments: objectif très piqué, un vrai bonheur sur le D850 ! Une gamme de focales correspondant bien à ce que je vais photographier: scènes de rue, monuments, architecture, groupes de personnes, paysages, etc.. Si à 35 mm c'est un peu court, les 45Mp du D850 permettront de cropper de manière significative, au moins jusqu'à (expérience faite) un équivalent de 120 à 150 mm sans trop perdre en résolution.

Enfin, n'avoir qu'une optique vissée sur le boîtier évite l'entrée de poussières dans celui-ci, surtout que le 16-35 ne s'allonge pas en zoomant, évitant l'effet "pompe à particules".

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés
helveto

C'est une solution plébiscitée par pas mal de photographes voyageurs.
Je suis pour ma part tellement habitué aux fixes lumineux, que j'aurais du mal à ne pas y ajouter un 50mm. La nuit tombe tôt dans ces pays ! 😉