Quel optique pour la Thailande.

[kochka]

Mon 50 n'a pas du faire une seule photo en tant que 50. Je l'avais pris pour y monter un complément Fish eye. Depuis que j'ai acheté un 8mm, ce 50 sédimente au fond du placard.
Avec les sensibilités actuelles des capteurs FF, la lumière ne me pose plus de pb.
Au pire, j'ai un 24 f1,4 au fond du sac. Maintenant il sort si rarement en voyage, qu'il m'arrive souvent de revenir sans lui avoir jamais fait prendre l'air, ou de ne plus l'emmener.
Mais cela reste un choix perso, pas une règle.

[pacmoab]

Mon 50 n'a pas du faire une seule photo en tant que 50. Je l'avais pris pour y monter un complément Fish eye. Depuis que j'ai acheté un 8mm, ce 50 sédimente au fond du placard.
Avec les sensibilités actuelles des capteurs FF, la lumière ne me pose plus de pb.
Au pire, j'ai un 24 f1,4 au fond du sac. Mais il sort si rarement en voyage, qu'il m'arrive souvent de revenir sans lui avoir jamais fait prendre l'air, ou de ne plus l'emmener.

Le 50 et/ou le 35mm représentent généralement environ 70% de mes photos de voyage !
Le 28 complète la donne avec des proportions plus ou moins importantes selon si je fais beaucoup de street ou non.

[kochka]

C'est bien ce qui fait que chacun a un vision particulière et qu'il ne peut y avoir de réponse unique.
J'avais commencé avec un 50mm, mais en 1969, et sans aucune culture des caractéristiques des optiques, je n'obtenait pas ce dont je rêvais.
Quelqu'un m'a conseillé un 35. Il a duré le temps d'un voyage en Espagne. C'était mieux, mais pas encore ce que je voulais instinctivement. Je l'ai revendu pour passer au 28, qui n'a plus décollé du boitier sauf pour un 135 pour les portraits.
Le 50 d'origine est parti au fond du placard pour n'en plus ressortir que le jour de sa revente, dix ans après.

[pacmoab]

Amusant de voir comme naissent et évoluent des parcours photographiques.
A l'inverse mon Nikon de 79 est longtemps resté avec un zoom transtandard. J'ai investi plus tard dans quelques fixes (24 et 135 de mémoire)  mais mon amour des fixes (et du matériel léger) s'est révélé avec les Minox et Fuji baroudeur

[Alain Clément]

En Thailand il fait très chaud ...donc pense aussi que trimballer 3 zooms , 2 fixes , un flash ,un gros sac photo toute la journée c'est galère ...perso juste un 24/70 qui couvrira plus de 90% de tes prises de vue ...

[MFloyd]

Comme je pars dans une semaine pour une belle virée en Extrême-Orient (Hong-Kong, Singapour-Bangkok en train, puis Siem Reap, Luang Prabang, Chiang Mai, etc.) je me suis gratté le crâne pour choisir mon équipement photo ! D'abord l'indispensable Coolpix AW130 étanche, antichoc, et son équiv. 24-120, toujours dans la poche, même si le résultat n'est pas toujours d'un piqué exemplaire...

Ensuite le D850 qui a remplacé avantageusement mon D4 quand même un peu lourd pour mes frêles épaules de septuagénaire (qui a dit menteur ? frêles avec un bon quintal sur la balance...). Mais alors que mettre dessus ? le 24-120 f/4 mais cela ferait double emploi avec la gamme du Coolpix. Le 70-300 ? Je l'utilise rarement au-dessus de 200-250mm sauf cas particuliers (compétitions équestres, par exemple) et cela m'obligerait à prendre un grand-angle: mon vieux 20mm AiS f/3.5, après essais, ne tient plus beaucoup la route sur le D850...
Pour finir, j'ai choisi de ne prendre que le 16-35 VR ! Arguments: objectif très piqué, un vrai bonheur sur le D850 ! Une gamme de focales correspondant bien à ce que je vais photographier: scènes de rue, monuments, architecture, groupes de personnes, paysages, etc.. Si à 35 mm c'est un peu court, les 45Mp du D850 permettront de cropper de manière significative, au moins jusqu'à (expérience faite) un équivalent de 120 à 150 mm sans trop perdre en résolution.

Enfin, n'avoir qu'une optique vissée sur le boîtier évite l'entrée de poussières dans celui-ci, surtout que le 16-35 ne s'allonge pas en zoomant, évitant l'effet "pompe à particules".

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés
helveto

Excellent choix, le 16-35 f/4. Je possède également encore un Nikkor-UD 20mm /3.5, mais c'est dépassé maintenant. En ce qui concerne les "pompes à poussières", pour avoir fait de longs tests avec un Nikkor 28-300mm (du style 100 photos, dix pompages entre chaque photo), je peux t'affirmer que c'est un peu une légère urbaine ...  Bon voyage  

[fski]

Bonjour à tous ,

Je pars 3 semaines en Thailande . Mon boitier est un D600.
Ne pouvant pas emmener tous mes optiques, quelles focales me conseillez vous?
merci   

et bien si ton 24-70 f2.8 ne te semble pas trop lourd et encombrant, tu as l'objectif ideal.

J'ai fais la Thailande plusieurs fois avec plusieurs configurations:
-DX + Zoom
-Dx + fixes
-FX + zoom
-FX + Fixes (D600 +28 f1.8 +50mm f1. pour etre precis
-Fuji X100 + WCL
-Nikon V1 + fixes
-sans rien qu'un smartphone

Toujours ramené de superbes photos et jamais de regrets. Mais mon expérience favorites fut quand meme avec le X100, parce que cela colle avec mon envie de voyager tres tres leger.

A par contre j'ai toujours avec une Gopro pour les films. Pas uniquement pour les plages ou je vais rarement (préférant les iles plus calmes de malaysie) mais pour tout le reste.

Profite du voyage, ne stresse pas trop sur l'objo, de toute maniere le meilleurs est toujours celui qu'on a. Et enfin comme dit ici par d'autre, a part des cas bien particulier, je n'ai jamais trouve un objectif qui soit spécifique a la thailande et qui ne le soit pas pour la france, l'islande ou les US.

quand a la discrétion...dans ce genre de pays, tu peux essayer tout ce que tu veux, a moins d'etre thai, tu ne sera jamais discret  

[lv74]

pour un boîtier FX: 28-300 , what else?

[Verso92]

pour un boîtier FX: 28-300 , what else?

Tout autre choix serait inapproprié.

[Fred_G]

pour un boîtier FX: 28-300 , what else?

Exactement. J'en suis même à me demander pour quelle raison tordue Nikon commercialise encore d'autres objectifs.

[pacmoab]

Exactement. J'en suis même à me demander pour quelle raison tordue Nikon commercialise encore d'autres objectifs.

Le bridge version FF en quelque sorte....

[77mm]

Profite du voyage, ne stresse pas trop sur l'objo, de toute maniere le meilleurs est toujours celui qu'on a. Et enfin comme dit ici par d'autre, a part des cas bien particulier, je n'ai jamais trouve un objectif qui soit spécifique a la thailande et qui ne le soit pas pour la france, l'islande ou les US.

En fait, ce qu'il est difficile à imaginer quand on débute, c'est que c'est la pratique qui dicte le choix d'équipement. Il n'y a pas de raison - sauf cas spécifique - d'emporter une tripotée d'optiques. Juste celles que l'on est habitué à utiliser. La Thaïlande est sur la même planète !

[Fred_G]

Il a fait ça? Le pauvre... Il aurait du lire Chassimages! 

[77mm]

Il a fait ça? Le pauvre... Il aurait du lire Chassimages! 

Je pense me souvenir qu'il a un jour marqué un certain mépris envers un photographe breton bien connu de nos jour, notamment pour avoir effectué des vues de paysages depuis le ciel... 

[kochka]

Il ne reste plus à ajouter que HCB a parcouru la planète avec un 50mm et on pourra boucler le fil.

Peut-être parce que son choix était plutôt restreint, s'il voulait cadrer avec son viseur standard.

[Thierry]

plus que la destination, ça depend du moyen de transport utilisé (localement) et de l age : en vieillissant on porte moins de poids... 
si je loue une voiture, je me charge plus en objectifs que si je prends les transports locaux où que je garde le sac à dos toute la journée sur l'épaule...

quand j'étais jeune je voyageais lourd : 2 boitiers nikon (style f100 +f90 ou f601 en secours ), lr 80 200 en 2.8, le 28 70 à 2.8 , un 17 35 , parfois le flash et meme le pied manfrotto bien lourd...
mais ça c'était avant...

[Sebas_]

Désolé du HS, je réponds (et ca peut aider l'auteur du post)

C'est vrai, et parfois je me demande si je ne devrais pas laisser mon transtandard à la maison et prendre à la place le 50 1,4, qui comblerait suffisamment le vide entre le 16-35 et le 70-200.

Attention, avec un UGA et un tele, tu vas passer ton temps a jongler...

intéressante ton approche, en fixe tu passes donc facilement du 20 au 50mm?
Sur cette plage de focale, le gap me parait important. le 50mm j'aime bien mais je le trouve souvent ou trop court ou trop long.
je suis aussi dans cette réflexion pour ma config FX avec seulement 3 fixes, que penses tu de 20-35-85 ?

C'est que ton oeil n'est pas "fait" pour le 50 alors. J'ai longtemps fait 20 + 35 + 85 (chez Canon avec le 20 Voigtlander), c'est super polyvalent. J'ai récemment repris cette combinaison pour un long WE a Grenada debut janvier pour tester, mais je n'arrêtais pas de changer d'objo entre le 35 et le 85 (habitue au 50). A l'époque, j'avais un 5D avec le 85, un X100 (avec son eq 35) et le minuscule 20 dans le sac, j'ai couvert pas mal de manif a Buenos Aires, très polyvalent et assez discret (dangereux).
Puis j'ai revendu mon X100, et lasse des changements d'objo, je me suis pris un 50 (puis repris un X100s sur le forum, mais c'est ma copine qui l'utilise)
Lors de mon voyage en Asie, le 50 était monte pour 90% des photos. L'avantage d'avoir autant d'écart est justement la clé: ca évite des changements a tout bout de champs (le plus complique a gérer en voyage IMHO). Au pire, un petit pano sous LR règle le problème de la focale intermédiaire. Mais avoir une fixe qui correspond bien a la "vision" de chacun, c'est que tu "vois" avec cet objo.
La, au Brésil, c'est le 40/2.8 qui fait 90% des photos dans les villes. Actuellement a Belem, ca craint tellement que je sors meme souvent sans mon téléphone. J'ai deja vu 3 agressions et 1 braquage, je suis arrive hier!

En Thailand il fait très chaud ...donc pense aussi que trimballer 3 zooms , 2 fixes , un flash ,un gros sac photo toute la journée c'est galère ...perso juste un 24/70 qui couvrira plus de 90% de tes prises de vue ...

+1
1 petit sac, c'est quand meme plus pratique pour monter/descendre des Tuk-Tuks, ne pas se casser le dos et ne pas prendre froid avec l'A/C et la transpi!

Après, on peut aller admirer ce qu'a fait _Sebas en Asie avec un 50 L, et rêver de faire pareil, mais il faut sûrement un peu plus d'empathie pour ses sujets que de matériel. Perso, je suis fan.

Merci! Il est très facile de faire des photos en Asie, ca aide beaucoup!

Ma conf' typique de voyage : f/2.8 24-70 + f/4 70-200 + f/1.8 50G (mais ce dernier sort rarement du fourre-tout).

c'est quand meme bien dommage, tu devrais te forcer un peu, c'est tellement agréable de partir léger de temps en temps!

[Verso92]

c'est quand meme bien dommage, tu devrais te forcer un peu, c'est tellement agréable de partir léger de temps en temps!

Le problème, quand tu es itinérant, c'est que tu es obligé d'avoir le matos avec toi...

Sinon, ça m'est arrivé en Birmanie, par exemple : balade le soir, dans les rues de Monywa. Je n'avais emmené que le f/1.4 50 AF-D monté sur le D700 (mais ça demeure l'exception).

[Verso92]

Sinon, ça m'est arrivé en Birmanie, par exemple : balade le soir, dans les rues de Monywa. Je n'avais emmené que le f/1.4 50 AF-D monté sur le D700 (mais ça demeure l'exception).

Sinon, quand je suis "chez moi", ça m'arrive souvent de ne sortir qu'avec un (ou deux) objectif(s)...

[Sebas_]

Le problème, quand tu es itinérant, c'est que tu es obligé d'avoir le matos avec toi...

Sympas, mais... meme pas carrées?? 

Je suis souvent en itinérant aussi, mais je laisse tous les jours mon "backpack" (40L, 7kg de fringues, trousse de toilette...) a l'hostal. Donc rien n'empêche de sortir avec juste 1 seul objectif. C'est ce que j'ai fait ce matin: un sac plastique (pour les vols et la pluie), le 6D et le 40 a l'intérieur. Discret, léger et agréable a porter!

[Verso92]

Je suis souvent en itinérant aussi, mais je laisse tous les jours mon "backpack" (40L, 7kg de fringues, trousse de toilette...) a l'hostal. Donc rien n'empêche de sortir avec juste 1 seul objectif. C'est ce que j'ai fait ce matin: un sac plastique (pour les vols et la pluie), le 6D et le 40 a l'intérieur. Discret, léger et agréable a porter!

Ce n'est faisable que quand tu retournes au même hôtel le soir...

Sympas, mais... meme pas carrées??  

Qu'à cela ne tienne...  ;-)

(rue obscure lors de la balade, le soir, à Monywa)

[pacmoab]

" Les grands angles, les télé-objectifs, les filtres dégradés et autres artifices ne servent qu'à donner de l'intérêt à ce qui n'en a pas. Le résultat obtenu n'a plus rien à voir avec l'observation."

Ce n'est pas HCB qui l'a dit, mais un autre grand adepte du 50mm, Monsieur Elliott Erwitt  

[Verso92]

" Les grands angles, les télé-objectifs, les filtres dégradés et autres artifices ne servent qu'à donner de l'intérêt à ce qui n'en a pas. Le résultat obtenu n'a plus rien à voir avec l'observation."

Ce n'est pas HCB qui l'a dit, mais un autre grand adepte du 50mm, Monsieur Elliott Erwitt  

Si c'est Erwitt qui l'a dit, c'est que ça doit être vrai.

[dioptre]

" Les grands angles, les télé-objectifs, les filtres dégradés et autres artifices ne servent qu'à donner de l'intérêt à ce qui n'en a pas. Le résultat obtenu n'a plus rien à voir avec l'observation."

Ce n'est pas HCB qui l'a dit, mais un autre grand adepte du 50mm, Monsieur Elliott Erwitt  

cette citation n'a de sens qu'en fonction de ce qu'il photographiait.
Donc n'a d'intérêt que personnel.

[Verso92]

cette citation n'a de sens qu'en fonction de ce qu'il photographiait.
Donc n'a d'intérêt que personnel.

Tu ne photographies pas les petits chiens ?

(c'est mignon, pourtant...)