Pentax K-1 Mark II

[Swyx]

Moi j'étais ok avec la notion d'AFM.

Du MF avec signal d'assistance.

[vob]

ca me va, ma définition reste valable 

[roussinix]

remarque, depuis le z1p, on peu faire de l'autofocus avec un objectif manuel.

Non, depuis longtemps il existe une assistance, mais il faut tourner la bague de MaP pour faire la Map => C'est pas AutoFocus. D'ailleurs, il y a toujours une bague de MaP sur les objectifs manuels et cette bague de Map est plus douce et plus précise que pour les objectifs AF utilisables MF. Il faut avoir eu en main des objectifs comme mon Zeiss Distagon T* 28mm pour comprendre la différence.

Avec ces objectifs de haut vol, pas de jeux, une précision au rasoir et une tenue en main incomparable. L'échelle des distances est aussi beaucoup plus précise permettant dans certains cas une mise au point valable sans même regarder dans le viseur, juste en tournant la bague jusqu'à la bonne distance.

De plus, par expérience, avec les K10D ou K20D, la MaP est beaucoup plus précise avec mes verres de visée KatzEye à Stigmomètre qu'avec l'assistance du boitier qui est régulièrement à la ramasse ... mais, bon, ce ne sont pas des K-1 non plus.. 

[Swyx]

Pour ma part, j'ai l'occasion d'utiliser des optiques 100%MF par moment et oui... rien à voir.

Mon 50/1.7 est impeccable mais mon 300/2.8 qui est un AF de base est une purge à utiliser.

Et je valide que le verre à stygmo est un SUPERBE plus pour la mise au point.

[langagil]

Stigmomètre ....
Je me suis souvenu d'une conversation qui date de juin 2013    avec Aria (ancien membre et publicité vivante pour le K-10d  )
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3979076.html#msg3979076  posts #343 & 344
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124443.msg2287993.html#msg2287993   post #28 et suivants ...
J'ai souvent reconsidéré l'option mais je pense qu'on ne trouve plus de Katz Eye en neuf ......

[olive36]

J'ai eu l'occasion d'avoir en mains juste une petite prise en mains le k1II avec grip d'alimentation au salon de la photo à Bruxelles j'ai eu une invitation gratuite . J'ai repris également le 645 PENTAX ...Bon je vise le k1II . Trop bien ...je l'adore ...quand au 645 c'est vrais qu'il est d'une luminosité équivalente au Nikon très bien équiibré pour un 645 et finalement c'est pas si lourd que ça.

J'ai eu l'occase aussi d'essayer le viseurs électronique des boitiers d'autre marque SONY ETC et bien je n'aime vraiment pas mais vraiment pas.

[roussinix]

J'ai souvent reconsidéré l'option mais je pense qu'on ne trouve plus de Katz Eye en neuf ...

Effectivement non, depuis que la société KatzEye a déposé le bilan.

[amonre]

D'accord avec Olive36. Au salon de Bruxelles le week-end dernier, les "majors" de l'image étaient présents et donc aussi, Pentax qui mettait en évidence le KI MKII. Ce qui m'a frappé (par rapport aux autres grandes marques), c'est le sous équipement en optiques "longue portée" si je puis dire. C'est le point faible de la marque il faut bien le reconnaitre

[langagil]

J'ai eu l'occasion d'avoir en mains juste une petite prise en mains le k1II avec grip d'alimentation au salon de la photo à Bruxelles j'ai eu une invitation gratuite . J'ai repris également le 645 PENTAX ...Bon je vise le k1II . Trop bien ...je l'adore ...quand au 645 c'est vrais qu'il est d'une luminosité équivalente au Nikon très bien équiibré pour un 645 et finalement c'est pas si lourd que ça.
J'ai eu l'occase aussi d'essayer le viseurs électronique des boitiers d'autre marque SONY ETC et bien je n'aime vraiment pas mais vraiment pas.

Il aurait fallut comparer le 645z avec avec un Blad voire un Fuji plutôt ..... tu ne compararais pas les qualités d'une voiture de rallye avec une voiture pour circuit 

Quant au viseur électronique d'ici 10 ans, grand grand maximum, et hélas pour les réfractaires, il va falloir s'y faire    ce type de visée n'est pas ce qui m'inquièterait le plus dans le futur    

[langagil]

Effectivement non, depuis que la société KatzEye a déposé le bilan.

Oui je me souviens, vu le marché et son évolution ça semble logique ..... pour une fois 

[Swyx]

Je vais essayer de vous retrouver le nom mais j'ai trouvé, sur le net, une personne qui fait des dépolis customs.

[Fab35]

Il aurait fallut comparer le 645z avec avec un Blad voire un Fuji plutôt ..... tu ne compararais pas les qualités d'une voiture de rallye avec une voiture pour circuit 

Quant au viseur électronique d'ici 10 ans, grand grand maximum, et hélas pour les réfractaires, il va falloir s'y faire    ce type de visée n'est pas ce qui m'inquièterait le plus dans le futur    

Eh bien oui, qu'ils attendent 10 ans, quand l'EVF sera enfin aussi agréable qu'un OVF, OK !!!
Pour l'heure, on en est loin au niveau confort, précision, netteté, immersion...

[langagil]

Eh bien oui, qu'ils attendent 10 ans, quand l'EVF sera enfin aussi agréable qu'un OVF, OK !!!
Pour l'heure, on en est loin au niveau confort, précision, netteté, immersion...

Mon sou-entendu était que: ce n'est ni Olivier, ni moi, ni toi qui allons changer une prise de décision "économique", les fabricants nous imposeront leur façon de voir (jeux de mot volontaire  )
De toute façon que ce soit un acteur "mineur" ou majeur mieux vaut anticiper que de se retrouver en retard ....... ou alors débuter par un système hybride/mixte comme Fuji.
Il serait intéressant de recueillir l'opinion d'un photographe animalier "pro" (   j'attends avec impatience qu'on me reprenne sur ce mot) tel que le couple Denis-Huot 

[MGI]

Je n'aurai sans doute jamais l'occasion d'essayer un Leica SL, mais son viseur électronique de 4,41 millions de points doit quand même permettre de voir correctement ?

On ne peut pas, sauf à être de mauvaise foi, reprocher à Pentax la qualité de ses viseurs, même sur le petit K-s 1 et j'imagine que le K-1 II n'a pas besoin d'amélioration sur ce point !

[langagil]

Je n'aurai sans doute jamais l'occasion d'essayer un Leica SL, mais son viseur électronique de 4,41 millions de points doit quand même permettre de voir correctement ?

On ne peut pas, sauf à être de mauvaise foi, reprocher à Pentax la qualité de ses viseurs, même sur le petit K-s 1 et j'imagine que le K-1 II n'a pas besoin d'amélioration sur ce point !

Comprenons nous bien je ne reproche rien, simplement je donne mon impression sur le futur 

[Fab35]

Je n'aurai sans doute jamais l'occasion d'essayer un Leica SL, mais son viseur électronique de 4,41 millions de points doit quand même permettre de voir correctement ?

On ne peut pas, sauf à être de mauvaise foi, reprocher à Pentax la qualité de ses viseurs, même sur le petit K-s 1 et j'imagine que le K-1 II n'a pas besoin d'amélioration sur ce point !

J'imagine qu'avec un tarif stratosphérique comme celui des Leica, le fabricant à la pastille rouge peut se permettre de se procurer un composant lui aussi sans doute vendu bcp trop cher pour les autres constructeurs ! Je n'ai pas eu la chance de mettre mon oeil dans cet EVF HD là, mais pour l'instant tous les EVF que j'ai zieuté ne m'ont pas convaincu...
Il parait que celui du A9 est superbe... je demande à voir car visiblement on n'a pas tous les mêmes critères sur ce point clé qu'est la visée ! Je prêche ici face à des convaincus de la bonne visée optique, c'est déjà plus simple pour aborder ce sujet !!! 

[MGI]

S'il y avait plus de choix d'objectifs en monture Sony A, j'aurais acheté l'Alpha 77 II plutôt que le KP, à la fois pour son autofocus, son viseur ( 2 359 296 points) et son écran 3 " (1 228 000 pixels) !

Et pourtant je suis un fervent défenseur de la visée classique, surtout avec stigmomètre et, j'en avait parlé ici il y a longtemps, le viseur du Chinon CE4S (monture K)  était assez exceptionnel 

Pour revenir au nouveau K-1 II et, dans mon cas particulier (double), il reste trop lourd et je n'ai nul besoin d'autant de pixels, pas envie de changer encore d'ordinateur, je vais sans doute prendre l'Alpha 7 s qu'on me propose pour la moitié du prix du K-1, normal, il pèse moitié moins:

http://camerasize.com/compare/#773,548

[olive36]

j'ai essayé le leica il n'est pas mieux que les autres cela vibre sous les éclairages TL c'est tout. désolé ce problème n'est techniquement pas résolvable . De plus une visé directe permet de capté l'AME

des gens ...Avec un écran il y a justement un écran entre les 2 ce qui ne pemettera jamais de capté l'ame des gens. Un écran restera m^eme dans le meilleur des cas un écran et créera toujours ce problème. Si Canon et Nikon reste avec une visé prismatique c'est

parce qu'un photographe qui cale sont oeil dans le viseurs pendant de long instant préfèrera toujours en visé optique.

Leica pour moi (désolé de ne pas aller dans le sans des fan de la marque )    c'est pas ça au niveau viseur (je parle du FF)  (sauf le moyen forma avec enfin une visée prismatique mais alors à quel prix ....). Pour ma part

Leica est technologiquement en retard et aurait du comme Pentax resté en visé optique de plus ce FF Leica est d'une ergonomie vraiment d'une autre temps et d'un look ...déplorable (dans le passé il était beau au moins) ...

Leica resterait intéressant avec la série M mais pas au tarif proposé ....surtout à l'heure actuel (c'est mon avis)

[Mattihou]

Mais les objectifs sony restent lourds et encombrants

Heuuuu, t'as vu la masse du Pentax 15-30 ?
La masse jouant beaucoup dans ma recherche de mon futur boitier, Pentax est loin derrière Sony sur les nouveauté.
Pour ce qui est des encombrements, tous les obj zoom à range identique sont kif kif...

[roussinix]

Tous les objectifs récents et lumineux sont lourds et encombrants un 15-30mm f/4 serait moins lourd, moins gros et moins cher ... mais ça ne serait plus un f/2.8. En outre, le Pentax 15-30 est un Tamron 

[Krg]

Le communiqué de presse allemand annonce aussi un Image Sync en version 2

En fait mise à jour aujourd'hui en version 1.1.6: "Support for Pentax K-1 MarkII".

[Fab35]

La vraie compacité en hybrides, c'est pour le µ4/3 !
En APSC, ça se gâte et en 24x36 ça devient franchement moins évident d'être compact quand on y monte une belle optique !

Déjà en APSC, j'avais comparé un EOS M + bague EF/EFM + 50f/1.4 (objo 24x36)   et    NEX 6 + 50f/1.8 (objo pour hybride) : bah la compacité des cailloux hybrides n'est pas toujours .... évidente !
Il faut en passer par des pancakes sinon...

[Swyx]

La vraie compacité en hybrides, c'est pour le µ4/3 !
En APSC, ça se gâte et en 24x36 ça devient franchement moins évident d'être compact quand on y monte une belle optique !

Déjà en APSC, j'avais comparé un EOS M + bague EF/EFM + 50f/1.4 (objo 24x36)   et    NEX 6 + 50f/1.8 (objo pour hybride) : bah la compacité des cailloux hybrides n'est pas toujours .... évidente !
Il faut en passer par des pancakes sinon...

N'existe-t-il pas un 50/1.7 ou équivalent pour la monture du EOS M? L'adaptateur biaise complètement le résultat.

Pour le µ4/3, je confirme que l'on peut faire très compact. mais les objectifs de haute qualité prennent tout de suite de l'embonpoint et perdent en compacité.

[roussinix]

Et encore, dans ta comparaison il y a un 50mm f/1.4 et un 50mm f/1.8. Une des choses qui coûtent le plus en terme de taille et de poids reste la luminosité. Plus c'est lumineux, plus c'est gros et lourd (et cher). Et c'est pareil avec la taille du capteur, plus le capteur est grand, plus le diamètre de l'objectif est important, Hybride ou pas.

En moyenne, les objectifs pour 645 restent plus gros que ceux des 24x36, qui sont plus gros ceux des APS-C, qui sont plus gros que ceux des µ4/3, qui sont plus gros que ceux du Pentax Q. Les plus petits objectifs que j'ai en ma possession sont ceux du Pentax Auto 110 (qui ne dépassent pas f/2.8 ). Même en étant très forts, les lois de la physique (et de l'optique) sont difficiles à contourner.

Pour ce qui est des "pancakes", ils sont dans des formules optiques standard, simples et éprouvées (autour de 50mm). Je ne connais pas de 15mm ou de 300mm pankake 

[Fab35]

N'existe-t-il pas un 50/1.7 ou équivalent pour la monture du EOS M? L'adaptateur biaise complètement le résultat.

Pour le µ4/3, je confirme que l'on peut faire très compact. mais les objectifs de haute qualité prennent tout de suite de l'embonpoint et perdent en compacité.

Non, pour le moment la gamme APSC hybride est encore assez réduite : 22f/2 pancake, 11-22, 28f/3.5 macro, 15-45, 18-150 et 55-200. Un 32f/1.4 va sortir bientôt apparemment.
Pour le reste, la bague permet de monter toutes les optiques de la marque en attendant... mais dès qu'on va au-delà de certaines focales (téléobjs), la compacité n'est plus trop le sujet, même en APSC !

Canon vient juste de commencer son attaque du marché hybride APSC de façon plus sérieuse, d'autres cailloux devraient arriver au fur et à mesure des besoins exprimés !
Pour le 24x36, on surfe sur des hypothèses à cette heure, mais je ne pense pas qu'ils soient très pressés, gamme reflex oblige !!

Et encore, dans ta comparaison il y a un 50mm f/1.4 et un 50mm f/1.8. Une des choses qui coûtent le plus en terme de taille et de poids reste la luminosité. Plus c'est lumineux, plus c'est gros et lourd (et cher). Et c'est pareil avec la taille du capteur, plus le capteur est grand, plus le diamètre de l'objectif est important, Hybride ou pas.

Oui, je n'avais plus de Canon 50f/1.8 en stock, mais qui est plus compact que le f/1.4, ce qui aurait encore mieux appuyé la démo !