Pentax K-1 Mark II

Démarré par petur, Janvier 27, 2018, 17:38:16

« précédent - suivant »

Fab35

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 11:14:39
Donc si on développe de manière différente, c'est bien du post traitement ? A moins que tu ne qualifies celà de pré traitements variables.

Pour ma part, je ne vois la nécessité du tiff en plus du ras. Trop de place sur le DD.

Un raw ouvert dans un dématriceur est déjà une sorte de post-traitement vu qu'il y a interprétation des données. On voit que chaque logiciel a d'ailleurs sa "couleur" pour interpréter les raws.
Donc sauf utiliser un soft "maison" reconnaissant d'emblée tous les paramètres boîtier (ceux du jpg donc), on n'aura pas directement le rendu jpg boitier exact avec le raw ouvert en réglage par défaut. Disons qu'à ce stade on s'approche de ce qu'est le jpg natif boîtier : un raw développé dans le boîtier à partir des préférences de rendu sélectionnées, sans rien toucher d'autre.
Après, contrairement au jpg, on a une latitude de réglages avec le raw qui permet de pousser la personnalisation très loin.

Mistral75

En argentique, sauf à développer ses négatifs et à les tirer soi-même, on confiait le post-traitement au labo, avec des résultats... plus ou moins heureux.

En numérique, on a le choix de confier le post-traitement au constructeur (jpeg boîtier), à faire de même mais en donnant ses instructions au "labo" (jpeg boîtier avec paramètres personnalisés) ou à le faire soi-même (RAW + logiciel de développement).

Je considère qu'on y a plutôt gagné.

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 12:03:50...Cela me fait dire que même si le numérique apporte beaucoup à la photographie, c'est quand même compliqué pour un débutant...
Tout, sans exceptions est "compliqué pour un débutant". La lecture, l'écriture, le calcul commence par un apprentissage, idem pour tous les métiers du monde, personne ne nait plâtrier ou ébéniste ou autre. Et même les loisirs, la bicyclette, le ski, la voile, et même la pêche à la ligne sont des chose qui demandent un savoir faire et donc un apprentissage.

Alors oui, avec ou sans traitement du boitier, la photo, c'est pas facile. Mais corriger une photo à partir d'un JPEG est infiniment plus compliqué que faire la même chose avec un RAW qui dès le départ contient considérablement plus d'informations. Un seul exemple : une balance des blancs mal choisie au niveau du boitier et appliqué en sortie du boitier est très difficile à corriger sur un JPEG mais c'est beaucoup plus facile sur un RAW. Mais des exemples comme ça, il y en a des tonnes.

Donc oui, le post-traitement, c'est pas facile, mais ça s'apprend et c'est beaucoup plus facile à faire quand on part d'une image brute (négatif ou RAW) que quand on part d'une image déjà traitée par le boitier (polaroid ou JPEG). Les détails manquants sur un JPEG ne réapparaitront jamais, même avec un super génie du post-traitement.

Fab35

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 13:52:45
Je comprends pas roussinox, tu veux des Raw sans post traitement ? Et après tu veneres le post traitement supérieur au No Et ?

Je peux te renvoyer à un article de RP qui expliquait qu'il y a déjà beaucoup de marge de post traitement sur un jpeg. La limite étant bien sur qu'on ne peux pas post traiter trop de fois successives, mais il faut bien faire un choix et s'arrêter à un résultat.

Rassure moi, pour la literature et les math, tu y a été progressivement ? Pas de nombres imaginaires ni de Proust en Cp ! Mode vert oblige.
Quand ta bdb est à l'ouest en jpg, bon courage pour récupérer des couleurs naturelles !

Soyez fiers de vous si vous ne faites que du jpg, c'est bien plus compliqué d'obtenir un super bon jpg boîtier que de faire du raw qu'on ajustera ensuite !

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 13:52:45...
Je comprends pas roussinix, tu veux des Raw sans post traitement ?...

J'ai jamais dit ça  ??? Par contre, un traitement DxO (par exemple) en laissant le logiciel tout faire par défaut est parfaitement possible. Après, il est toujours possible de chercher à s'améliorer, en chiadant les réglages lors du post-traitement. Bien sur, il peut se contenter du JPEG du boitier, mais il perdra alors un fort potentiel d'amélioration de sa photo si ses réglages boitiers n'étaient pas les bons. Et un Forum comme celui-ci n'est-il pas (entre autre) un lieu pour apprendre à aller plus loin.

Maintenant, celui qui veut absolument faire de la photo sans prise de tête n'investit pas dans un K-1 à 2000€ sans objectif, il utilise son SmartPhone ou l'équivalent. Du coup, ce genre de photographe ne viendra jamais sur le forum de chassimages ni sur aucun autre forum de photo.

MGI

Vous donnez des cours de post traitement uniquement le Dimanche ou c'est spécifique à Pentax car je ne vois aucun rapport avec le K-1 II  ;D

Justement, ils ne se fatiguent pas trop chez Ricoh, Digital Camera Utility 5 (Version 5.7.2) a toujours au moins 3 trains de retard, impossible d'afficher 2 vues, avant et après traitement !

Par contre, Image Sync est à jour depuis le 14 mars 2018 et reconnait le K-1 II > tout baigne, on est sauvé des eaux  ;)

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 13:52:45...Rassure moi, pour la literature et les math, tu y a été progressivement ? ...
Ben oui, justement, et c'est exactement pareil pour la photo. J'ai commencé en 1979 en argentique et en 1992 en numérique avec un Canon ION 260. J'ai largement eu le temps d'apprendre avec des outils beaucoup moins intuitif que les logiciels de dématriçage récents. Quand on s'intéresse vraiment à quelque chose, on apprend forcément, personne n'a la science infuse et c'est pour la photo comme pour tout le reste.

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 16:01:57
Je connais des photographes mode vert, avec des Kr, D5300, D7100, Om 10D... Qui ont une capacité de création photographique supérieures aux technophiles.

Au final qui a la meilleur photo ? Celui qui a composé ou celui qui a post traité ?
A coup sur celui qui a composé ET traité car je n'ai jamais dis non plus qu'il fallait faire n'importe quoi en espérant obtenir un résultat valable en post-traitement. Maintenant, sur les boitiers Pentax, il y a toujours moyen de faire à la fois une image JPEG ET une image RAW.

Fab35

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 16:28:35
Je m'attendais tellement à cette réponse, sauf que ceux qui composent peuvent sous traiter le post traitement, et la réciproque ne peut pas s'appliquer.
Si, ils shootent au fisheye en comptant sur la def pour recadrer !! 😆

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 16:28:35...sauf que ceux qui composent peuvent sous traiter...
Tout le monde peut sous-traiter, avec ou sans post-traitement. Ce qui est absolument impossible à faire (même avec la meilleure des compositions) est de transformer un JPEG en RAW car les informations issues du capteur et supprimées par le traitement interne au boitier sont irrémédiablement perdues. Encore une fois, un mauvais réglage de la balance des blancs lors de la prise de vue ne se corrigera jamais sur le JPEG final.

Mais bon, VIB fait sans aucun doute 100% de photos bien composées, il ne se trompe jamais dans les réglages de ses boitiers et obtient donc 100% de photos réussies rendant tout post-traitement strictement inutile  ;D

Et bien, c'est pas mon cas. ::)

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 20:14:58
Tu as raison, shooter en raw est le plus important...
Non, c'est toi qui a raison, le polaroid est largement supérieur au négatif ... puisqu'il suffit de soigner la composition.

La balance des blancs n'était qu'un exemple parmi bien d'autres, mais on peut y ajouter la récupération des sous/sur exposition et d'autres encore ... mais bon quand on s'appelle VIB est qu'on atteint la perfection à chaque photo, pas besoin des négatifs, ni de RAW, ni de post-traitement, tout est parfait dès le premier essai.

Encore une fois, je suis infiniment plus modeste et j'avoue humblement ma nullité qui m'oblige à préférer le RAW me permettant un maximum de traitements impossibles autrement.  ::) ::) ::)

Ah ! au fait, je n'imprime jamais mes photos, j'ai besoin de les avoir en plein écran à 100% ... et même parfois de zoomer sur certains détails très précis. Je me voie mal bousiller une bonne partie des détails avec un JPEG destructif. Je développe en TIFF sans aucune destruction, ce qu'aucun boitier (à ma connaissance) ne sait faire.

Si je n'ai pas le K-1, c'est juste une question de finances et si je suis resté au K10D/K20D c'est juste parce que Pentax Remote Assistant (dont j'ai absolument besoin) est incompatible avec les K-7, K-5, K-3 etc... et pas remplacé ... jusqu'à la sortie du K-1 (ou plutôt du 645D).

Fab35

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 22:47:41
T'enerves pas, fait du raw si ca te plait. Je disais juste que ce n'est pas le principal en photo, et que la technique post traitement passait au dessus de la tête de beaucoup de praticants, rien de prétentieux la dedans.
bah un certain nombre de ceux là devraient, sans prétention, peut-être penser justement au post-traitement parfois ! !!😆

Je dis sans prétention car je le répète,  c'est véritablement bien plus dur d'obtenir en jpg boîtier une photo nickel et correspondant en tout point au rendu souhaité, qu'avec un développement raw aux petits oignons ! !

Sans blague, des fois, sous couvert d'une sorte de snobisme qui ferait de la photo brute de boîtier un idéal élitiste, certains  préfèrent livrer leurs photos ainsi aux yeux des autres... pour parfois un résultat absolument quelconque voire affreux, hélas. ..

Donc pas de choix meilleur qu'un autre, du moment qu'on obtient exactement ce que l'on souhaitait...

Si le k1-2 permet un traitement raw encore meilleur il n'y a aucune raison de s'en priver !

Grosbill01

Citation de: MGI le Mars 17, 2018, 10:54:25
C'est quoi des raw plus propres M'sieur ?

Tel que, sur le KP, c'est déjà pas mal et je n'utilise que DxO, vous avez sans doute mieux pour les laver en machine  :-[

Le gain en atténuation du bruit en haut-ISO est au moins le même que celui atteint par le KP.
C'est le même procédé qui est mis en oeuvre, l'ajout d'un coprocesseur pour le nettoyage du signal ... avant la mise en RAW de l'image ou le traitement JPEG.

La seule interrogation est  : est-ce le même coprocesseur que pour le KP ou bien une forme un peu plus évoluée ?

remico

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 12:03:50
Je vois qu'on parle la même langue.

Cela me fait dire que même si le numérique apporte beaucoup à la photographie, c'est quand même compliqué pour un débutant.

En argentique, on commençait par le choix de la sensibilité, et des paramètres d'exposition. Le reste venait au fur et à mesure.

Je comprends alors pourquoi le mode vert est si rassurant.
Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 12:59:41
Oui je ne reviendrais pas à l'argentique pour tous l'or du monde, mais je constate que l'approche numérique rebute autour de mois de nombreux technophobes.

Par rapport à l'argentique en simplifiant beaucoup en supplément il n'y a que le réglage de la balance des blancs :

- il y a toujours les réglages vitesse et ouverture c'est le b.a.-ba en mode priorité ouverture ou vitesse si on change un paramètre l'autre se règle automatiquement.
- la sensibilité iso se règle sur le boitier au lieu de changer de pellicule quand le couple vitesse ouverture n'est pas satisfaisant.
- reste la question de la balance des blancs, pour ma part j'utilise le réglage "lumière du jour" la plupart du temps ce n'est pas grave si mes blancs ne sont pas tout à fait blanc, ils sont comme je les ai vus. Cela peut s'anticiper quand il peut y avoir des soucis de balance des blancs et que l'on veut gommer une dominante, ombre, ciel plombé, heure bleue ou lumières artificielles.

Sans passer par le mode vert et sans se fader la lecture du mode d'emploi, en réglage priorité diaphragme, balance des blancs lumière jour il y a de quoi faire.

Swyx

Pour apporter ma pierre à l'édifice :

Je shoot en Raw + Jpeg :
- Jpeg pour pouvoir délivrer vite quand le BdB est bonne (et la BdB multi Auto de Pentax est assez impressionnante)
- Raw pour travailler le fichier, avoir un résultat qui me correspond, qui m'appartient.

En PT :
- Initiation sous DXO, traitement des expositions, contrastes, nettetés, bruit, colorimétrie
-- Sortie en DNG
- Suite dans LR : Retouche de zone, niveau, Watermark

La retouche de zone commence à arriver dans DXO, le niveau peut y être fait, mais j'aime bien celui de LR, et j'attends encore et toujours le Watermarking dans DXO. Vivement que je puisse tout faire dans DXO =)

roussinix

Citation de: ViB le Mars 18, 2018, 22:47:41
T'enerves pas, fait du raw si ca te plait...
Je suis extrêmement calme, et si tu préfères le polaroid au négatif, c'est ton droit le plus strict. Simplement, tu t'interdis certaines possibilités ultérieures. Des centaines de traitements différents sont possibles à partir d'un même fichier RAW avec une dégradation minimum pour chaque JPEG obtenu. À partir d'un JPEG, les choix diminuent fortement et un JPEG obtenu à partir d'un JPEG est toujours moins bon qu'un JPEG obtenu à partir d'un RAW.

Pour ce qui est de la complexité, 95% de mes photos passent dans DxO avec les réglages par défaut du logiciel qui sont la plupart du temps pertinents. Ça n'est absolument pas plus prise de tête que de faire ses réglages sur le boitier lui-même. Et si les réglages du boitiers ne sont pas bon, il faut soit refaire la photo avec d'autres réglages boitiers, soit faire un post-traitement sur une image déjà imparfaite.

Pour moi, c'est le dématriçage par logiciel qui est le plus simple, et les quelques 5% de photos demandant un traitement spécifique ne sont pas non plus des choses compliquées, surtout en mettant côte à côte les images "Avant"-"Après". La comparaison "Avant"-"Après" est impossible  au niveau du boitier, c'est toujours "Après" réglage.

roussinix

Citation de: ViB le Mars 19, 2018, 13:25:30... les intégristes sont ceux qui exigent que ts le monde s'y mette...
Ça tombe bien, je n'exige jamais rien de personne. Maintenant, quand une photo ne nécessite pas d'être développée, elle peut rester en RAW. Pour être visualisée et étudiée directement sur écran (27" en 2560*1440), aucun intérêt à la transformer en TIFF et encore moins en JPEG. Et comme un bon nombre de mes photos est directement enregistré sur PC sans passer par la carte mémoire du boitier, je n'ai pas trop de limites.

langagil

Citation de: ViB le Mars 19, 2018, 13:28:48
(...)  et je ne prive de rien puisque je fais du raw + Jpeg
(...)

Bon, juste histoire de clarifier certains points (pour les néophytes par exemple) on pourrait déduire que l'intérêt du raw+ est la possibilité laissée par le raw dans des cas difficiles voire en cas d'oubli, d'un choix de paramètres initial regretté ou, comme pour moi, d'une compagne qui désire directement des fichiers imprimables.
Ma question est: comment exposer une scène complexe idéalement  dans les deux formats? 
LabelImage

Swyx

Citation de: ViB le Mars 19, 2018, 13:38:13
Au club, l'un ne jure que par Lightroom, 10€ par mois c'est rien... l'autre par les calques de photoshop, l'autre par le redressement des verticales par DXO. je ne vais pas tous les citer mais on est là aussi un peu comme dans les marques. T'as quoi toi comme appareil ? et ça fait des photos çà ?

La technique doit s'effacer. On ne demande pas à Picasso comment il a fait ses toiles.

Personnellement, j'apprécie de moins en moins travailler avec lightroom car la politique de l'entreprise m'exaspère (abonnement hors de prix ou la mort).

J'ai essayé DXO au détour d'un forum, c'est bluffant. Certes l'investissement est non négligeable au début mais vu ce que'il me permet de sortir comme photographies, je ne regrette pas.

Mais je suis un photographe particulier qui aime triturer les photos, sortir les tripes du capteur et en avoir un résultat qui m'appartient.
Et puis ça me permet de rattrapper des boulettes parfois.

Par contre je comprends que l'on puisse se passer de RAW et de dématriceur. Il y a beaucoup de photographes qui utilisent des smartphones et obtiennent des résultats probants !

Avoir un reflex qui peut shooter en raw est une oportunité, mais le reflex n'est aps choisi uniquement pour le RAW. on le prend aussi pour sa qualité d'image, sa meilleure montée en ISO, le contrôle des paramètres et son bokeh doux. Shooter en Jpeg ce n'est aps un crime.

Avoir un reflex et shooter en Jpeg, c'est comme avoir une ferrari mais ne jamais faire d'excès de vitesse. On ne saura du coup jamais de quoi la voiture est réellement capable, mais si on est content de faire du 130 dans le confort et la classe d'une italienne... que demander de plus?

Et si vous êtes curieux de mon travail :
Flickr : Xavier Boujet
Intagram : egpswyx

langagil

Citation de: ViB le Mars 19, 2018, 13:38:13
Au club, l'un ne jure que par Lightroom, 10€ par mois c'est rien... l'autre par les calques de photoshop, l'autre par le redressement des verticales par DXO. je ne vais pas tous les citer mais on est là aussi un peu comme dans les marques. T'as quoi toi comme appareil ? et ça fait des photos çà ?
La technique doit s'effacer. On ne demande pas à Picasso comment il a fait ses toiles.

Bon on est pas en reste sur cette partie du forum  ;)
La technique peut s'effacer lorsque ..... elle est acquise. Admettons que tu désires maitriser la technique du filé (il s'agit d'une supposition  :) )  passer une journée avec un spécialiste qui t'initie représente malgré tout un gain de temps, donc pourquoi ne pourrait-on pas demander ou étudier la technique d'un(e) artiste qu'on apprécie, je recommande d'ailleurs chaudement à ce sujet le dernier ouvrage de JC Béchet "Influences" http://editionsdelamartiniere.fr/ouvrage/influences/9782732477367  :)
Pour en revenir au raw, qui n'est pas le sujet du fil  :), le propos n'est pas d'obliger quiconque  à son utilisation mais à faire remarquer les nombreux atouts du format  :)
LabelImage

langagil

&Swyx:
- pareil pour moi concernant Lr je n'adhère pas à cette nouvelle politique, reste DXO et à s'habituer .... bonne nouvelle que cette acquisition des U-points qu'apparemment ils vont faire évoluer. Ne manque qu'un catalogueur aussi complet que celui de Lr ............ pour ceux que cela intéresse évidemment  :)

_ bon si j'étais équipé en Fuji peut-être que j'utiliserais plus souvent le jpeg  ;)

- quant aux smartphones j'adhère complètement à l'analyse parue dans le dernier CI .............. mais je lui préfère malgré tout un compact expert, d'autant plus que dépenser 600 à 800 € pour l'objet  :P
LabelImage

Swyx

Citation de: langagil le Mars 19, 2018, 14:05:49
&Swyx:
- pareil pour moi concernant Lr je n'adhère pas à cette nouvelle politique, reste DXO et à s'habituer .... bonne nouvelle que cette acquisition des U-points qu'apparemment ils vont faire évoluer. Ne manque qu'un catalogueur aussi complet que celui de Lr ............ pour ceux que cela intéresse évidemment  :)

_ bon si j'étais équipé en Fuji peut-être que j'utiliserais plus souvent le jpeg  ;)

- quant aux smartphones j'adhère complètement à l'analyse parue dans le dernier CI .............. mais je lui préfère malgré tout un compact expert, d'autant plus que dépenser 600 à 800 € pour l'objet  :P

Personnellement ma soeur s'est pris un OMD em10 mII, avec un 14-42, j'ai été surpris. Qualité d'image très convaincante, montée en ISO correcte pour un appareil de cette taille. du coup si je vais sur de la compacité en ajout de mon K-3 et futur K1v2, je prendrais un µ4/3

langagil

Il faut s'habituer au format  :)  ............ principalement pour ceux et celles qui impriment en 10X15, une pensée émue pour mon épouse  :D
Épouse qui possède un  Stylus, bon ce n'est qu'un compact, qui me pose justement problème en raw+ ............ dans le sens où le jpeg est "forcé" au format 2/3  ;D  :P
Ceci étant les prix de ces nouveaux appareils deviennent délirants, toutes marques confondues  :'(
LabelImage

Fab35

Citation de: ViB le Mars 19, 2018, 13:35:33
Le snobisme et l'élitisme est parfois aussi chez ceux qui exigent que les autre leur montre des photos "parfaite" plutôt que des photos affreuses, ces jugements pouvant s'inverser.

Alors, on ne montre pas de photos le temps qu'elles ne sont pas parfaites, on interdit de s'exprime ceux qui ne maîtrisent pas cette merveilleuse science de l'orthographe, on ne pose pas de questions car c'est être ignorant....

Donc laissons chacun prendre le plaisir là où il le trouve dans son loisir
Personne n'interdit rien à personne, la preuve en est qu'on voit réellement du travail de gougnafier assez souvent un peu partout, et pire, ça arrive aussi chez certains pros !
Pour les particuliers, y'a aucun souci, c'est beau tant mieux, c'est moche tant pis, auquel cas un moment de honte est vite passé !  ;D Et y'a peu d'enjeu t'façon...
Pour les pros, c'est à la fois dommage pour le client (s'il est mécontent bien sûr, car parfois on a des surprises de voir à quel point du moment que c'est mieux que le lambda avec son phone, ça passe tout seul !), mais aussi préjudiciable pour la profession et l'image négative que cela renvoie, avec son lot de critiques, dont celle du tarif trop élevé des pros "en général", vu que tout se mélange pour le coup...

Y'a aucun jugement définitif sur la "qualité" d'une photo, chacun y voyant ce qu'il veut en bien ou mal. Mais dès qu'on vend une photo (pro), ou quand on présente une photo à un public (amateur), y'a un minimum quoi, zut... Du coup on a le droit de conseiller de voir si un petit post-traitement serait le bienvenu ou pas !!
Et c'est là que ça me gave d'entendre certains qui vantent leur travail pourtant "baclé" en prétextant qu'au moins c'est du "sans retouche" (en confondant d'ailleurs généralement retouche et développement, mébon...), pour être plus ... "authentique"... la belle affaire !!

roussinix

Citation de: Fab35 le Mars 19, 2018, 14:36:11...(en confondant d'ailleurs généralement retouche et développement, mébon...)
Ben oui, moi je compare développement dans le boitier et développement sur ordinateur. La retouche, j'en fais uniquement si c'est nécessaire, mais dans ce cas, je préfère partir de l'image brute qui contient beaucoup plus d'informations.  ;)