Astronomie, et instruments d'astronomie.

[batman463]

Et oui, la aussi on trouve de belles optiques.
L'un de mes hobby, c'est l'astronomie, et j'aime autant les instruments que l'observation.
Alors si certain d'entre vous, sont passionné dans ce domaine, ce fil est créé pour partager, pour échanger, sur les observation, sur les instruments, vous pouvez même parler d'astrophotographie et les montrer si vous voulez.
Ayant un peu toujours l'âme d'un collectionneur, et toujours a la recherche de petites trouvailles, de bonnes affaire, je vous présente un ou deux de mes instruments.
.

Celui ci est un Perl Vixen de 1988, un 130 720, sur sa monture japonaise Super Polaris, très réputé a l'époque et encore aujourd'hui.
.
C'est la monture que j'utilise tout le temps, j'ai depuis échangé le trépied trop peu stable contre un trépied tubulaire skywatcher pour neq5 nettement plus solide (un jour j'avais monté une lunette 150 750 sur la monture, et le trépied présent sur l'image, avec le poids de la lunette, une jambe a lâché, le materiel à failli se retrouver au sol, d'ou le fait que j'ai changé)   

Pour ce qui est de la qualité optique, cette instrument délivre des images de toutes beautés, vraiment très contrasté, pourtant l'alluminure  a légèrement souffert sur le miroir secondaire, qualité d'image bien au dessus des télescope chinois (skywatcher, celestron, meade, orion perl etc etc) de même gabarit vendu dans le commerce actuellement. 

Je l'ai entièrement refais (sauf le miroir secondaire, très légèrement abîmé) , peinture neuf, collimation, adapté au format 31.75 ...

[batman463]

Celle ci c'est une Meade 90 1000, des année 90, je l'ais trouvé pour 50 euros sur le bon coin, elle dormait depuis 20 ans dans un couloir, en décoration.
Les gens qui me l'on vendu n'on jamais "rien vu" avec.
.
C'est une made in Taiwan, son optique est de très très bonne qualité, vraiment très précise.
Je l'ais monté a 250 fois en lunaire, les image sont toujours aussi nets.
.
Au début je m'en servais uniquement en lunaire, et pour Jupiter et Saturne, puis un jour je me suis dis je vais la tester en ciel profond, et la, la claque.
Des images hypers belles en ciel profond, très lumineuse malgré ce que j'aurais pensé, et hyper contrasté, elle me donne de bien meilleur image que mon premier 130 900 Skywatcher.
En lunaire elle écrase complètement mon ancien 200 1000, elle fait jeu égale avec ce dernier sur saturne, sur Jupiter le 200 reprend la main, est bien sur en ciel profond il est devant.
J'ai passé de merveilleuse soirée avec cette lunette.

La monture sur l'image est une eq1 tout ce qu'il y a de plus instable, je l'ais changé des que j'ai pu.

[batman463]

Deux petits derniers 
C'est deux instrument que j'avais confronté, le premier un travelscope Celestron (en noir) 70 400 vendu pour moins de 100 balles dans le commerce.
Je m'en sert aussi en terrestre pour faire de l'ornithologie.

Et une mythique Perl Halley 70 400 (en orange), des année 80, très réputé pour sa qualité optique et sa qualité de fabrication, très recherché également, puisque plus fabriqué, et on en vois assez rarement sur les sites de vente.

La qualité de fabrication n'a rien a voir, la Perl Halley est à des années lumières devant.
Pourtant après test, en repassant la Perl au format 31.75 comme l'autre, et en utilisant le même oculaire et le même redresseur terrestre, il s'avère que le petit travelscope chinois me donnais une image plus précise de Saturne.
J'ai fait le test a l'époque uniquement sur Saturne, je n'ais gardé la Perl Halley qu'une semaine, j'avais eu une bonne ocaz sur un oculaire, je l'ais échangé.
.
Mais du coup, je regrette de m'en être séparé, j'ai appris après que cette lunette ne donnait pas ses meilleur résultats en planétaire, mais en grand champs en ciel profond.
Du coup je suis depuis toujours a la recherche de cette petite Perl halley, en espérant retomber sur une aussi bonne ocaz que celle dont j'avais bénéficié.
.
Le travelscope lui aussi donne de bon résultat en grand champs en ciel profond, je le prend de temps en temps quand j'ai pas envie de sortir plus lourd, il est vendu avec son sac à dos et son trépied (une vrai merde le trépieds que je me suis hâté de le remplacer).

Voila voila, j'en ais encore quelque uns qui traîne des instruments, mais je vous laisse la paroles, si vous avez envie de parler observations, ou si vous voulez présenter du matériel, nous montrer vos petites pépites ... 

[batman463]

Bref sortie ce soir entre les nuages.
Malgré une pleine lune plus qu'handicapante, je me suis fait quelques grosses cibles fastoches, inutile d'essayer de chercher des trous du cul de mouche avec la pollution lunaire.

J'ai utilisé cette engin, une 150 750, c'est gros c'est lourd, c'est la merde a manipuler, mais c'est censé donner de superbe images en grand champs.
Mais j'ai pas trop de chance avec cette lunette, bon la je savais que la lune m'ennuierais, mais les rares fois ou je l'ais sortie, j'ai toujours eu un ciel plus que moyen.
Je sent qu'elle peut m'en montrer plus que le Vixen 130 720 au dessus, mais qu'elle peut me le montrer beaucoup moins bien.
Du coup, je sais toujours pas trop ce qu'elle a dans le ventre.
Ca m'ennuie 
Je l'ais acheté pour 1/6ème de son prix sur le bon coin, un amateur à bien voulu me l'envoyer.

[bitere]

Je n'ai plus d'instrument, donc rien à montrer. Mais si tu pouvais montrer en photos ce que donne chacun des tiens, ce serait sympa.

[batman463]

Je n'ai plus d'instrument, donc rien à montrer. Mais si tu pouvais montrer en photos ce que donne chacun des tiens, ce serait sympa.

Ah je fait pas d'astrophoto.
Et je sais même pas comment on fait en détails d'ailleurs.
Ce qui m'extase, c'est vraiment la vue a travers l'oculaire, voir l'objet "pour de vrai" , puis le coté "chasse au trésor".
Je sais pas, les photos sont magnifiques la plupart du temps, mais il y un truc qu'on ressent que par l'observation, derrière l'oculaire, même si on en voit beaucoup moins.
Je trouve, en photo, la magie disparaît, on a plus cette lumière originel.

[jojo63]

 

[bitere]

Ah je fait pas d'astrophoto.
Et je sais même pas comment on fait en détails d'ailleurs.
Ce qui m'extase, c'est vraiment la vue a travers l'oculaire, voir l'objet "pour de vrai" , puis le coté "chasse au trésor".
Je sais pas, les photos sont magnifiques la plupart du temps, mais il y un truc qu'on ressent que par l'observation, derrière l'oculaire, même si on en voit beaucoup moins.
Je trouve, en photo, la magie disparaît, on a plus cette lumière originel.

C'est dommage.
Je suis d'accord, mettre l'œil à l'oculaire peut devenir une grave maladie, l'addiction 

[kochka]

J'ai été assez déçu lorsque l'on m'a montré Saturne avec son anneau bien visible, mais grosse comme un poids chiche.
Le ciel était clair, normal dans une désert, mais Sature restait minuscule.

[batman463]

J'ai été assez déçu lorsque l'on m'a montré Saturne avec son anneau bien visible, mais grosse comme un poids chiche.
Le ciel était clair, normal dans une désert, mais Sature restait minuscule.

Bas la vision de Saturne va de minuscule a très petite a travers un oculaire.
On a vu les planète en photo hd dans tout les sens dans les bouquins tout le long de notre vie, sur internet, on vois la lune tout les jours sans même y prêter attention, alors forcément une planete à travers un oculaire ça peut en décevoir certain.
J'ai fait passer quelques personnes derrière mes oculaires, il y a plusieurs personnes qui ne s'attendaient pas à ça, mais a bien plus.
D'autres prennent une claque (comme moi ma première fois).
Ca dépend de, je sais pas quoi 
Et c'était a travers de quel genre d'engin que tu a été déçus ?

[Alain 91]

Un Ritchey-Chrétien de 6.2 metres sur monture équatoriale.



Bien qu'étant un des premiers mis en service à La Silla, il est maintenant dédié à la recherche exoplanétaire.

A part ça j'ai une chinoiserie (Skywatcher), version Maksoutov 150/1800 sur monture équatoriale motorisée. C'est presque aussi compact qu'un Cassegrain.

[batman463]

Un Ritchey-Chetien de 6.2 metres sur monture équatoriale.



Bien qu'étant un des premiers mis en service à La Silla, il est maintenant dédié à la recherche extra planétaire.

A part ça j'ai une chinoiserie (Skywatcher), version Mak 150/1800 sur monture équatoriale motorisée. C'est presque aussi compact qu'un Cassegrain.

Sacré bestiole
Mais j'ai pire que ça
http://www.laboiteverte.fr/photo-mystere-n182/
J'ai jamais regardé a travers un mak, j'ai hésité à m'achèter un tube pendant un temps...
Je remet ça pour plus tard.

[Alain 91]

Sacré bestiole

Oui j'ai habité quelques années au Chili, j'aimais bien me rendre sur les sites de l'ESO dans le désert d'Atacama. Il sont en train d'en construire un nouveau avec un miroir de 38 metres, tout près du VLT (sur la montagne juste en face), un monstre, le dôme va faire plus de 100m de haut.

Mais j'ai pire que ça

Je découvre, je ne savais pas qu'on avait construit ce téléscope étrange le temps de l'exposition. A l'époque les expositions universelles c'était quelque chose.

J'ai jamais regardé a travers un mak, j'ai hésité à m'achèter un tube pendant un temps...

C'est polyvalent comme tube, bon pour le planétaire mais aussi pour le ciel profond. Ce n'est pas super lumineux (f/11) mais ça ne prends pas beaucoup de place. Après avoir de bonnes conditions atmosphériques est capital pour le résultat quels que soient les instruments (ou presque), une bonne paire de jumelle 50x7 dans le désert d'Atacama c'est déjà extraordinaire. Même en Corse j'arrive à faire de superbes observations? Ici à Paris, avec le Mak, c'est quasi inexploitable... quand on pense au nombre d'observatoires du XIXeme qui servaient, aujourd'hui ce sont des musées.

Je remet ça pour plus tard.

[Alain 91]

Je vous recommande la base de photos de l'ESO, libre pour une utilisation non commerciale, vous avez pour chaque photo 3 formats.

https://www.eso.org/public/chile/images/archive/category/lasilla/

[parapente]

Il sont en train d'en construire un nouveau avec un miroir de 38 metres, tout près du VLT (sur la montagne juste en face), un monstre, le dôme va faire plus de 100m de haut.

Un seul miroir de 38m? ça me parait dingue pour assurer la précision nécessaire, c'est pas plutôt plusieurs miroirs couplés?

[batman463]

Pitain, 38 mètres c'est fou 

La fiche wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_g%C3%A9ant_europ%C3%A9en

Miroir segmenté en 798 partie.

[batman463]

C'est polyvalent comme tube, bon pour le planétaire mais aussi pour le ciel profond. Ce n'est pas super lumineux (f/11) mais ça ne prends pas beaucoup de place. Après avoir de bonnes conditions atmosphériques est capital pour le résultat quels que soient les instruments (ou presque), une bonne paire de jumelle 50x7 dans le désert d'Atacama c'est déjà extraordinaire. Même en Corse j'arrive à faire de superbes observations? Ici à Paris, avec le Mak, c'est quasi inexploitable... quand on pense au nombre d'observatoires du XIXeme qui servaient, aujourd'hui ce sont des musées.

A Paris, en planétaire, ça doit passer non ?
J'avoue que cette Put... de pollution lumineuse c'est frustrant, j'aimerais bien être en haut d'une montagne avec mes instrument pour voir ça.
J'ai jamais été dans un coin, vraiment sans PL, j'imagine que ce doit être un autre spectacle.
C'est déja beau ce qu'on voit dans nos coins pollué avec nos petits instrument, mais alors sous un ciel loin de tout, j'ose même pas imaginer...

[bitere]

Il y a 48 ans j'ai participé à la fabrication d'un télescope. J'avais en charge le polissage du miroir. 250 mm quand même.
Une seule personne pour chaque miroir pour conserver la même façon de faire. Je n'ai plus en tête le temps passé, mais j'y ai passé des heures et des heures.
Un des télescope du club est parti au Chili avec un doctorant.
C'est par là que j'ai débuté en photographie et labo N&B. Nostalgie  
Où j'habite, je pouvais faire des observations depuis mon jardin Mais il y a 8 ans le maire à balisé un piétonnier et la route derrière chez moi, une véritable piste d'atterrissage. Plus un petit groupe d'immeubles bas (RdC et 1 étage) avec leurs propres éclairages des parkings.
J'ai vendu ce télescope que j'avais en fixe pour m'acheter quelque chose de plus léger afin de monter plus haut et plus loin, mais je n'ai pas eu le temps de gérer ça.
Je pense plutôt acheter un monture équatoriale pour faire des photos en pose longue de quelques galaxies, rotation terre et étoiles, voie lactée. Mais le temps passe  

[kochka]

Bas la vision de Saturne va de minuscule a très petite a travers un oculaire.
On a vu les planète en photo hd dans tout les sens dans les bouquins tout le long de notre vie, sur internet, on vois la lune tout les jours sans même y prêter attention, alors forcément une planete à travers un oculaire ça peut en décevoir certain.
J'ai fait passer quelques personnes derrière mes oculaires, il y a plusieurs personnes qui ne s'attendaient pas à ça, mais a bien plus.
D'autres prennent une claque (comme moi ma première fois).
Ca dépend de, je sais pas quoi 
Et c'était a travers de quel genre d'engin que tu a été déçus ?

Je n'ai pas noté; c'était la nuit à Ayers Rock. Un télescope catadioptrique d'environ 30cm de diamètre.
C'était la première fois que je voyais distinctement les anneaux, certes perdus dans le champ de vision, mais clairement visibles.

[kochka]

A Paris, en planétaire, ça doit passer non ?
J'avoue que cette Put... de pollution lumineuse c'est frustrant, j'aimerais bien être en haut d'une montagne avec mes instrument pour voir ça.
J'ai jamais été dans un coin, vraiment sans PL, j'imagine que ce doit être un autre spectacle.
C'est déja beau ce qu'on voit dans nos coins pollué avec nos petits instrument, mais alors sous un ciel loin de tout, j'ose même pas imaginer...

Le simple spectacle du ciel dans un vrai désert est devenu une curiosité.
C'est fou ce que l'on distingue comme points lumineux.
Je retrouve le ciel de mon enfance, par les nuits d'été, sans lumières et sans nuages ni pollution.

[Alain 91]

Un seul miroir de 38m? ça me parait dingue pour assurer la précision nécessaire, c'est pas plutôt plusieurs miroirs couplés?

Non il y en a plusieurs, ils sont corrigés pas des vérins installés derrière les miroirs pour les corrections lentes dues à la gravité (technologie NTT, ça permet d'avoir des miroirs de seulement 20 cm d'épaisseur mais ils se déforment par le poids en fonction du pointage du télescope, les ordinateurs corrigent tout ça automatiquement en actionnant les vérins). il y a aussi un système de correction rapide pour les turbulences atmosphériques (comme sur le VLT), un rayon laser puissant crée une étoile artificielle en haute atmosphère, un système optique l'observe et corrige les variations qui sont dues aux turbulences (puisque l'étoile est supposée fixe) en agissant sur le miroir secondaire.
Les nouveaux télescopes sont tous à monture azimutale, de type Ritcher-Chétien, il y a deux groupes d'instruments d'observation (camera CDD, spectromètre, barillet de filtres couleur, etc ...) installés sur l'axe de rotation du télescope, un à gauche, l'autre à droite, un miroir à 45° sur l'axe optique revoit l'image sur un des deux groupes, au choix des opérateurs. Les groupes d'instruments sont énormes, refroidis à l'azote liquide pour éviter le bruit thermique .... J'ai pas mal de photos de ces installations prises au Chili.

[CTibo]

la vision de Saturne au travers d'un oculaire est soit décevante (pour celui qui ne connait que les photos publiées un peu partout)

soit cette vision en direct est tellement émotionnelle que souvent on se retrouve un jour possesseur d'un instrument

après être passé par la case instrument modeste (tube 115/900) je suis revenu a une autre forme d'interet a l'astro avec un appareil photo tout seul

et après beaucoup de difficulté de visée /réglage de mise au point etc .. on arrive a avoir cette minuscule et tremblotante vision de Saturne, on est heureux comme a la première vision de Saturne sur une lunette dans un club d'astro lors d'une nuit des étoiles.

voici Saturne au Nikon P900 depuis un bord de fenêtre

[CTibo]

le Nikon P900 permettant aussi de bonnes photos de Lune beaucoup plus proche que Saturne

Le coût , la mise en utilisation entre un simple appareil photo et un vrai instrument astro n'est vraiment pas comparable




Les taches du Soleil

[batman463]

Le simple spectacle du ciel dans un vrai désert est devenu une curiosité.
C'est fou ce que l'on distingue comme points lumineux.
Je retrouve le ciel de mon enfance, par les nuits d'été, sans lumières et sans nuages ni pollution.

Les nuit d'hiver sont pas mal non plus, mais ça caille  je suis sortie cette nuit, waoh ...
Non, c'est vrai que la pollution lumineuse est un vrai problème.
Un catadioptrique d'environ 30cm de diamètre, du bon matériel a priori, étrange que tu n'en a été dessus.

CTibo pas mal les photo avec un bridge.
Pour le soleil, t'a mis un filtre sur ton bridge ?

[CTibo]

CTibo pas mal les photo avec un bridge.
Pour le soleil, t'a mis un filtre sur ton bridge ?

Oui le filtre solaire est obligatoire. A 2000 mm de focale sans filtre je doute de la survie du boitier 

j'ai ceci comme filtre : https://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-filtres-solaires-thousand-oaks-optical-80.html

transmission : 1/100 000 ème