OM-DE-M10 Mark III, qualités, défauts

[tontonK13]

 bonsoir à tous ,
Un ami veut se lancer dans le numérique et il a repéré ce modèle qui semble correspondre en terme d'ergonomie, de performances  et de budget a ses besoins ( envies).
Est ce que ceux qui ont ou ont eu cet appareil pourraient succinctement m'en donner les avantages et défauts.
Son utilisation est essentiellement basée sur de la photo en ballade mer et campagne, il apprécie les beaux paysages mais je aussi les photos souvenir et la photo de rue.
Ne connaissant rien à la gamme olympus je souhaiterai avoir quelques infos pour m'éclairer et l'aider.
Personnellement je suis équipé en reflex Nikon et connaît peu encore le monde des hybrides bien que je m'intéresse au z6 ou son successeur.

Merci d'avance et bonne soirée

[Goblin]

C'est petit, c'est léger, c'est pratique, c'est super bon, ça coûte trois cacahuètes.
Comparé aux Full Frame tu as une profondeur de champ plus grande a ouverture égale, ce sera un peu moins performant en basse lumière/haut iso, il faut multiplier la focale par deux pour faire équivalence au FF, un 12-35mm en m43 aura l'angle de champ d'un 24-70mm en FF, un 35-100mm sera un 70-200mm, etc.

Comparé aux modèles plus chers chez Olympus - pas de protection tous temps, moins de boutons paramétrables.
C'est a peu près ça.

[tontonK13]

merci pour ta réponse qui semble confirmer le choix pour cet appareil qui en plus a un look sympa.
bonne journée

[JAFAM]

ayant le MKii depuis plus de deux ans, je trouve que ce boitier offre une Esthétique qui me plait beaucoup  (plus que mes Sony alpha 6.....).

l'Ergonomie du boitier est bonne, il faut juste s'habituer aux menus assez indigestes (mais pas pire qu'ailleurs je pense) et l'apprivoiser pour paramétrer les touches personnalisables à sa convenance.

Je l'utilise en boitier d'appoint et lui colle dessus l'objectif 12-40 f2.8. certes plus encombrant et cher que le zoom électrique compact du kit de base, mais bien plus qualitatif et lumineux (désolé je n'ai pas investi dans d'autres objectifs, le micro 4/3 n'étant pas mon matériel principal).

par rapport à mon sony alpha 6300 (capteur APS-C un peu plus grand), l'olympus gagne une stabilisation capteur qui permettra de palier dans une certaine mesure les modestes performances de l'objectif de base quand à sa luminosité.

j'avoue que le côté vintage de ce boitier est un plus pour moi, même si cela n'a rien à voir avec ses performances techniques. Par contre il est vrai que je trouve le 6300 de sony  (qui n'est pas du même budget) bien plus performant concernant son autofocus (réactivité et capacité à suivre un sujet) et de meilleurs résultats en basse lumière (même si cela dépend aussi de la luminosité de l'objectif utilisé).

l'autonomie est juste moyenne, une seconde batterie ne sera pas du luxe.

Donc un joli APN très recommandable pour l'usage auquel le destine votre ami,(pas pour du sport en salle par exemple), très attachant, de taille raisonnable, avec une possibilité de compléter par des objectifs fixes pour gagner en qualité, luminosité et développer sa pratique photographique.

[Zaphod]

Il y a pas mal de différences entre le mk2 et le mk3.
Olympus a introduit quelques bridages sur le mk3 (par exemple sur le mode silencieux, plus de myset, quasiment aucune personnalisation de boutons, etc...)

Ca ne gènera probablement pas quelqu'un qui veut se lancer... sauf peut-être sur l'abscence de silencieux en modes PASM qui est assez incompréhensible.
(ça a peut-être été corrigé par firmware depuis).

[tontonK13]

Merci à tous pour votre aide