Nouveau Panasonic GX9

Démarré par AlexMilan, Janvier 29, 2018, 09:46:30

« précédent - suivant »

rico7578

Citation de: iBlossom le Mai 13, 2018, 09:04:32
1. La qualité de l'AF comparé à ces deux appareils (pour ceux qui les connaissient)
2. Quel objectif en 24-28mm (en format du 35mm), bien piqué pour la photo de rue (et leurs prix approximatifs)?
3. Quel zoom compact (absolument compact mais de qualité) UGA ou petit télé?
4. Qualité du capteur 4/3 en hauts iso par rapport à Ricoh GRII et Canon M50?
5. Serait il possible de déclencher le GX9 à partir de l'app sur smartphone?

1. L'AF en statique du GX9 est ce qui se fait de mieux, donc je pense qu'il sera devant celui du Canon (peut-être pas en vitesse de màp où cela sera équivalent, mais le Pana fera surement la mise au point dans un environnement plus sombre). Par contre en AF dynamique, le Canon sera devant je pense.
2. le Pana Leica 15mm f1.7 (équivalent 30mm en 24x36)
3. les très bons Pana 12-32mm f3.5-5.6 et 35-100mm f4-5.6
4. quasi aucune différence ou imperceptible jusqu'à 3200 ISO
5. oui

Pour la street photo, je pense que c'est l'appareil idéal du moment. (car meilleur rapport discrétion/qualité/polyvalence)

rico7578

Citation de: rico7578 le Mai 16, 2018, 10:37:57
mais le Pana fera surement mieux la mise au point dans un environnement plus sombre

J'ai trouvé les specs de détection en basse lumière de l'autofocus des 2 appareils :
- Canon M50 : EV -2 (https://www.canon.co.uk/cameras/eos-m50/specifications/)
Pourtant amélioré de 1 EV par rapport à celui du Canon M5...
- Pana GX9 : EV -4 (https://www.panasonic.com/nz/consumer/cameras-camcorders/lumix-g-mirrorless-dslm-cameras/dc-gx9.specs.html)

Donc l'autofocus du Pana GX9 met 2 EV dans la vue à celui du Canon M50 :)
Il est donc bien meilleur pour faire la mise au point en basse lumière, cela se confirme.

Yadutaf

#202
Je ne connais pas le Canon mais je possède un GR. Je vais donc commencer à répondre à tes questions les plus simples.

Citation de: iBlossom le Mai 13, 2018, 09:04:32

1. La qualité de l'AF comparé à ces deux appareils (pour ceux qui les connaissient)

Les performances de l'AF se jugent sur de multiples critères mais on peut dire qu'elles sont bien meilleures sur les Pana actuels. On peut choisir les collimateurs de différentes manières, la détection de visage marche très bien (agréable en street), il fonctionne bien mieux en basse lumière que sur le GR, il y a l'AF tactile, etc. C'est incomparable.

Citation
2. Quel objectif en 24-28mm (en format du 35mm), bien piqué pour la photo de rue (et leurs prix approximatifs)?

Correspondant à 24mm fixe :
- le M-Zuiko 12mm f/2.0 d'Olympus : excellent objectif avec une bague de map à butée façon bague mécanique mais ça n'en est pas une. Pas trop gros, pas trop couteux.
- le Summilux 12mm f/1.4 de Pana/Leica : aussi monstrueux en volume qu'en qualité et en prix !
Correspondant à un 28mm fixe :
- le Lumix G 14mm f/2.5 de Pansonic : très bon pancake. Ce n'est pas la foudre à pleine ouverture mais il vaut largement l'objectif du GR. Très compact, très peu cher.
- le Summilux 15mm f/1.7  de Pana/Leica : excellent objectif là encore, largement meilleur que le 14mm mais plus coûteux bien que d'un tarif encore raisonnable.

Citation
3. Quel zoom compact (absolument compact mais de qualité) UGA ou petit télé?

4. Qualité du capteur 4/3 en hauts iso par rapport à Ricoh GRII et Canon M50?

5. Serait il possible de déclencher le GX9 à partir de l'app sur smartphone?

Merci d'avance
:)
Thierry

rico7578

Citation de: Yadutaf le Mai 16, 2018, 13:38:39
- le Lumix G 14mm f/2.5 de Pansonic : très bon pancake. Ce n'est pas la foudre à pleine ouverture mais il vaut largement l'objectif du GR. Très compact, très peu cher.

Tu es sur qu'il vaut l'objectif du GR, car ayant pu essayer le GR qqs temps, j'ai justement trouvé que son objectif était exceptionnel de qualité.
Alors que ce Pana est souvent plutôt considéré comme "moyen" dans la gamme m43, mais très compact et peu cher. (d'où mon conseil du 15mm f1.7 plutôt)

Yadutaf

#204
Je n'avais pas vu que tu avas déjà eu des réponses. Je continue néanmoins.

Citation de: iBlossom le Mai 13, 2018, 09:04:32

3. Quel zoom compact (absolument compact mais de qualité) UGA ou petit télé?

Le très bon zoom ultra-compact 12-32mm (eq 24-64mm). Vraiment bon surtout pour un zoom de kit. Son inconvénient majeur : ne possède pas de bague de mise au point manuel.

Citation
4. Qualité du capteur 4/3 en hauts iso par rapport à Ricoh GRII et Canon M50?

Avec le GX9, on est sur un capteur de dernière génération de Panasonic alors que celui du GRII commence à dater sérieusement. La "montée en ISO" est devenue très bonne sur les MFT récents. On n'est pas loin du  niveau des très bons APSC.

Citation
5. Serait il possible de déclencher le GX9 à partir de l'app sur smartphone?

Oui, bien sûr. Panasonic est le pionnier du genre avec une application sur IOS et Android. Connexion par Wifi ou bluetooth.
Thierry

Yadutaf

#205
Citation de: rico7578 le Mai 16, 2018, 13:58:12
Tu es sur qu'il vaut l'objectif du GR, car ayant pu essayer le GR qqs temps, j'ai justement trouvé que son objectif était exceptionnel de qualité.
Alors que ce Pana est souvent plutôt considéré comme "moyen" dans la gamme m43, mais très compact et peu cher. (d'où mon conseil du 15mm f1.7 plutôt)

Je connais plus l'objectif du GR car je n'ai pas de GRII mais il me semble que c'est le même. Le Pana est sans doute un peu plus mou sur les bords à pleine ouverture mais à f/5.6 il devient, à mon avis, meilleur. Il faut faire attention aux écarts de fabrication. Cela ne vaut que pour mon 14mm et mon GR; je possède peut-être un excellent 14mm et un médiocre GR.
Il faut aussi se méfier de la diffraction qui vient un peu plus vite en MFT.

De toute façon, le 15mm met tout le monde d'accord. Depuis que je l'ai, le 14mm n'est plus jamais sorti du tiroir.
Thierry

tansui

Citation de: Yadutaf le Mai 16, 2018, 14:11:35
Je connais plus l'objectif du GR car je n'ai pas de GRII mais il me semble que c'est le même. Le Pana est sans doute un peu plus mou sur les bords à pleine ouverture mais à f/5.6 il devient, à mon avis, meilleur. Il faut faire attention aux écarts de fabrication. Cela ne vaut que pour mon 14mm et mon GR; je possède peut-être un excellent 14mm et un médiocre GR.
Il faut aussi se méfier de la diffraction qui vient un peu plus vite en MFT.

De toute façon, le 15mm met tout le monde d'accord. Depuis que je l'ai, le 14mm n'est plus jamais sorti du tiroir.

J'ai les 2 mêmes (le 15mm et le 14mm) et effectivement le 14mm est en pré-retraite dans le tiroir  ;) Ce 15mm est vraiment excellent.

rico7578

#207
Citation de: iBlossom le Mai 17, 2018, 08:34:55
est ce que l'AF du GX9 serait aussi rapide que le fameux mode de MAP chez Ricoh??

Tu veux parler du mode "SNAP" du Ricoh GR ?
Si c'est bien ça, aucun Autofocus au monde ne sera plus rapide que ce mode, vu que ce mode SNAP est un préréglage de la mise au point (à 2m de mémoire sur le GR par défaut) pour ensuite utiliser l'hyperfocale de l'optique (fixe sur le GR) pour avoir une zone de netteté fixe et étendue (par exemple si on se met à F5.6, tout sera net de 1m à 15m en gros). Donc il n'y a pas d'autofocus dans ce mode, c'est de la MAP manuelle.

Par contre tu peux aussi faire la même chose avec un GX9 (ou tout autre appareil photo), à savoir débrailler l'autofocus pour passer en MAP manuelle et fixer la MAP à la distance hyperfocale voulue.
C'est juste un peu moins pratique/rapide qu'avec le mode SNAP du GR qui facilite cette opération, avec une ergonomie dédiée.

Yadutaf

Thierry

remi56

Je confirme, les 12-32 et 35-100 sont vraiment très bon en regard de leur prix.
instagram: abilisprod

rico7578

Citation de: iBlossom le Mai 17, 2018, 22:54:05
1- L'image RAW est toujours enregistrée en format 4/3 si j'ai bien compris. Quid du JPEG? En format 2/3 le RAW passe au 17MB, c'est bien ça?
2- Combien d'images est il possible d'extraire et sauvegarder d'une video 4K? Le résultat en vaut la chandelle?
3- Et enfin, la grande question est le viseur... Vos retours?...

1- alors sur les boitiers Pana récents (car ce n'était pas le cas sur mon GM1 par exemple) le RAW contient toujours l'image entière (donc au format 4/3), même si on a choisi un recadrage dans l'appareil (2/3,carré, 16/9) au moment de la prise de vue. Donc  Lightroom va afficher par défaut l'image recadrée choisie, mais si on clique sur "R" (raccourci pour recadrer dans LR), on retrouve bien l'image entière au format 4/3 donc.
Par contre pour les JPEG, c'est l'image recadrée qui est enregistrée et pas possible ensuite de retrouver l'image entière au format 4/3 original.

2- le mode 4K photo des Panasonic enregistre des photos à 30 images par secondes (et ce pendant 12H d'enregistrement continu si tu veux ! Mais il te faudra une grosse carte mémoire et avoir branché ton appareil sur secteur, car la batterie aura cédé avant :) ).
Tu peux ensuite extraire autant d'images de cette vidéo 4K que tu veux, chacune est enregistrée sur la carte mémoire comme un fichier image indépendant.
Après pour le résultat, c'est du JPEG 8Mpix déjà. Et puis il y a des risques de rolling shutter (donc éviter les sujets se déplaçant rapidement, ou les mouvements brusques de l'appareil). Et biensur, pas de flash possible. Et enfin il y a un léger recadrage en 4K. Bref, perso je l'utilise presque pas, mais pour certains photo c'est super pratique (ex : obtenir la photo de qqn qui saute dans la piscine, pile au moment où il est dans la meilleur position possible). En gros faut voir ça comme une rafale à 30 images/secondes quoi, avec quelques limitations (jpeg, définition, rolling shutter... etc)

3- le viseur est pas tip top je trouve, car utilise la techno LED et pas OLED, donc moi j'y vois des effets arc-en-ciel quand il fait sombre et que je bouge rapidement l'appareil. Il faut dire que je préfère 100 fois utiliser l'écran pour cadrer (je vois mieux, plus discret, consomme moins... etc), donc je n'utilise le viseur que quand je ne peux pas faire autrement (si soleil très fort qui tape sur l'écran par exemple). Mais certains le trouve très convenable (car il offre un bon dégagement oculaire par exemple et  la définition est correcte), même si ce n'est pas le meilleur du marché. Par contre il cadre en 16/9... donc c'est super pour les vidéos, mais pas top pour les photos, y'a des bandes noires de part et d'autre de l'image visualisée, donc on perd un peu de place en mode photo. Par contre ce qui est bien et pas trop connu c'est qu'on peut ajuster le rendu du viseur à son gout (contraste, saturation...etc). Il suffit pour cela d'aller dans les menus pendant qu'on a l'oeil au viseur et de faire le réglage en laissant l'oeil au viseur.

Yadutaf

Citation de: rico7578 le Mai 18, 2018, 08:16:50
1- alors sur les boitiers Pana récents (car ce n'était pas le cas sur mon GM1 par exemple) le RAW contient toujours l'image entière (donc au format 4/3), même si on a choisi un recadrage dans l'appareil (2/3,carré, 16/9) au moment de la prise de vue. Donc  Lightroom va afficher par défaut l'image recadrée choisie, mais si on clique sur "R" (raccourci pour recadrer dans LR), on retrouve bien l'image entière au format 4/3 donc.


Ce n'est pas tout à fait ça... mais ça en à l'air  ::) . En fait, le RAW est toujours plein cadre. Cependant certains logiciels de dématriçage  bien intentionnés, Lightroom par exemple, se permettent d'interpréter le cadre défini à la prise de vue dans la mesure où celui-ci est inscrit quelque part dans les données. Si tu cherches à recadrer le recadrage à l'aide de la fonction ad-hoc dudit logiciel, ou si tu utilises un autre logiciel, tel que Darktable, tu retrouveras la totalité du RAW.
Thierry

cdufour

En tout cas c'est bien pratique que Lightroom conserve le cadrage demandé, DXO lui ne conserve pas le ratio et affiche toujours le RAW en format 4/3. (testé pour l'E-M1 Mark II)

Yadutaf

#213
Je ne te répondrai guère sur les questions de Photo 4K que j'utilise rarement. De toute façon, je ne laisse pas le boîtier traiter à ma place donc, si jamais je voulais faire un N&B à partir d'un JPEG extrait de 4K, je le ferais en post-traitement quelque soit les possibilités du boîtier.

Le viseur n'est pas ce qu'il y a de mieux sur GX9. Disons qu'on l'aurait trouvé très bien il y a trois ou quatre ans. Par contre, si tu as l'occasion, au cours de tes visites chez les commerçants, de mettre ton œil dans un viseur de GX8 ou, encore mieux, de G9, tu verras que les meilleurs viseurs électroniques sont devenus comparables aux meilleurs viseurs optiques et peuvent être supérieurs par leur précision et les infos qu'ils fournissent. Le viseur articulé, quant à lui, est vraiment une belle innovation de Panasonic surtout en street.
Thierry

Yadutaf

Citation de: cdufour le Mai 18, 2018, 09:42:00
En tout cas c'est bien pratique que Lightroom conserve le cadrage demandé, DXO lui ne conserve pas le ratio et affiche toujours le RAW en format 4/3. (testé pour l'E-M1 Mark II)

Je trouve que le comportement de DXO est plus rationnel. D'autant plus que Lightroom ne se comporte pas de la même façon avec tous les boîtiers. Cela dépend peut-être des informations contenues dans le RAW.

En tout cas, je pense que c'est un faux problème qui reflète les interrogations des débutants en 4/3, ceux qui viennent du 3/2. Une fois habitué au format, on ne se pose plus de question et on ne perd plus son temps à changer de format en cours de prise de vue. On tire en plein format même si on "voit" la photo finale recadrée en 3/2, 1/1 ou autre chose.
Thierry

Palomito

Vu la latitude de traitement du NB dans lightroom, j'ai arrêté de sortir des jpg NB directement du boitier. Entre le filtre couleur qui peut avoir un traitement radicalement différent et le peu de NB différents proposés, je préfère passer via silver efex ou les presets. Je ne les utilise jamais tel quel, mais ils me donnent des pistes sur le rendu que peut avoir tel ou tel traitement.

cdufour

Citation de: Yadutaf le Mai 18, 2018, 09:57:13
Je trouve que le comportement de DXO est plus rationnel. D'autant plus que Lightroom ne se comporte pas de la même façon avec tous les boîtiers. Cela dépend peut-être des informations contenues dans le RAW.

En tout cas, je pense que c'est un faux problème qui reflète les interrogations des débutants en 4/3, ceux qui viennent du 3/2. Une fois habitué au format, on ne se pose plus de question et on ne perd plus son temps à changer de format en cours de prise de vue. On tire en plein format même si on "voit" la photo finale recadrée en 3/2, 1/1 ou autre chose.

Perso je suis pas un pro mais j'aime bien conserver le format 2/3 lorsque je fais des photos de famille que je partage, surtout utile si mes proches souhaitent l'imprimer en 10x15.

Surement une erreur mais au moins avec Lightroom je n'ai pas a tout recadrer, et si je veux conserver le format 4/3 j'ai juste à le spécifier sur le boitier. Au final j'ai le choix alors qu'avec DXO c'est format 4/3 obligatoire.

rico7578

Oui perso je suis fan aussi de cet affichage du recadrage choisi à la prise de vue dans Lightroom.
Quand je fais des photos au format carré par exemple, je n'ai pas trop envie de perdre du temps à devoir les recarder une fois affichées dans mon derawtiseur. Bref ça fait gagner du temps je trouve. Et ça perrmet même de rattraper après coup un cadrage 2/3 pas super nickel chrome par exemple :)

Et pour le noir et blanc, perso je trouve les rendus proposés par Panasonic pas mal du tout, surtout "l'effet créatif" noir et blanc "monochrome dynamique". J'en suis assez fan, au point de faire des JPEG qu'en ce mode là en fait...
J'ai en effet parfois du mal à le reproduire ensuite sur le RAW enregistré en //.
Sur le GX9 ils ont aussi introduit un nouveau "style d'image" (à ne pas confondre avec les "effets créatifs", même si on final le résultat est le même j'ai l'impression, à savoir une photo avec un effet appliqué au JPEG) "Monochrome.D", à voir ce que ça vaut... (pas trop fan du style "Monochrome.L" sur mon GX80)

Citation de: iBlossom le Mai 18, 2018, 09:22:15
Je voudrais un petite précision concernant ces images extraites des vidéos: est-ce qu'il y a une possibilité dans le boîtier de les enregistrer en NB, par ex, ou avec d'autres filtres?

Je viens de tester pour la vidéo 4K sur mon  GX80, en fait c'est super bien fait.
A savoir que si on est en mode Photo 4K, il garde l'effet d'image (l'effet créatif ou le style d'image appliqué) oui.
Et c'est pareil si on fait juste une basique vidéo 4K (pas le mode Photo4K donc), il garde aussi les effets (donc on peut filmer en 4K en noir et blanc par exemple).
Ce qui différencie juste le mode "Photo4K" c'est que les images extraites de la vidéo peuvent être en 4/3 ou 2/3...etc, bref le format de photo choisi.
Alors que si on fait une vidéo en 4K le format est toujours fixé à 16/9e (format des vidéos).

fabrizzio18

Je voudrais passer sur un format 4/3 et m'intéresse au GX9. La taille pas trop importante du boîtier me convient, le prix est correct et dans mon budget. Je pense le choisir avec le zoom compact 12-32.
J'aimerai bien pouvoir y ajouter un micro externe pour la vidéo mais je vois qu'il n'y a que des prises USB ou HDMI. Vous pensez que c'est possible de mettre un micro sur la prise HDMI (comme sur les Gopro).
Sur le viseur, j'ai lu qu'il n'est pas extraordinaire mais ça ne doit pas être catastrophique non plus ? (Jusque là j'utilise un RX100 qui n'en a pas !).
J'ai essayé un g80, ça doit être un peu le même viseur en définition et confort ?
Au départ je partais sur le G80 mais après l'avoir essayé en boutique, je trouve l'AF un peu à la traîne.
C'est pour ça que je me dit qu'il serait aussi bien de partir sur un boitier dernière génération.
Merci de m'aider à y voir plus clair.

rico7578

Citation de: iBlossom le Mai 19, 2018, 11:10:12
Les moins: un peu grand (je le croyais plus petit), le viseur pas top top mais surtout les prix des optiques... il me faudra plus de 1300€ avec un 15/1.7 sinon 500€ encore pour un zoom de qualité.... Cela m'a laissé hier un peu perplexe ::)

Je trouve que ce GX9 est vendu trop cher.
Il remplace le GX80 qui était vendu à 500 euros de mémoire à sa sortie. Il aurait du être dans les mêmes tarifs.
Ou bien il faut attendre que le tarif baisse ou qu'une promo apparaisse (ce qui va assez vite en général chez Pana).

Citation de: fabrizzio18 le Mai 20, 2018, 10:00:02
J'aimerai bien pouvoir y ajouter un micro externe pour la vidéo mais je vois qu'il n'y a que des prises USB ou HDMI. Vous pensez que c'est possible de mettre un micro sur la prise HDMI (comme sur les Gopro).
J'ai essayé un g80, ça doit être un peu le même viseur en définition et confort ?
Au départ je partais sur le G80 mais après l'avoir essayé en boutique, je trouve l'AF un peu à la traîne.

Le viseur du G80 est meilleur que celui du GX9 (OLED vs LED).
L'AF est équivalent entre G80 et GX9 (techno DFD), à savoir très bon en statique, moins bon en suivi continu.
Et pour la prise micro, je ne pense pas que ce soit faisable (la prise HDMI est juste une sortie vidéo ici).

MOTO78

Tout à fait d'accord concernant le tarif que je trouve excessif pour un appareil affublé d'un viseur d'un autre âge, une batterie ridicule, et une prise en main moyenne. J'ai le grip mais Panasonic a omis de laisser une ouverture pour la batterie et ça oblige à dévisser le grip à chaque fois. Mal vu. Cohérent pour Panasonic qui a la mesquinerie de ne plus livrer de chargeur secteur pour un appareil affublé d'une autonomie insuffisante.
La balance des blancs en intérieur est perfectible ainsi que l'exposition (tendance à la sous-ex en lumière vive et à la surex en basse lumière)
Un peu déçu par ce GX7 version 2018, à force d'ajouter des tas de fonctions, on arrive à une ergonomie genre jungle amazonienne chère à Olympus. Dommage car après avoir eu beaucoup de modèles Panasonic hybrides
je m'attendais à mieux. Le bon côté, c'est que ça me conforte dans mon choix d'être passé chez Fuji depuis 3 ans (X-E2, X-T10 et X70) après le G6 dont le viseur et l'ergonomie me plaisaient mieux.
Bonnes images à tous.

rejelio

Ce qui m'incite perso à conserver mon GX7 qui fait des merveilles avec le 20 f1,7 (même avec le zoom numérique de x2)
RX100M6 + pied Sony

1100GS

Citation de: MOTO78 le Mai 24, 2018, 19:12:25
je m'attendais à mieux. Le bon côté, c'est que ça me conforte dans mon choix d'être passé chez Fuji depuis 3 ans (X-E2, X-T10 et X70) après le G6 dont le viseur et l'ergonomie me plaisaient mieux.
Bonnes images à tous.

J'ai eu, et bien aimé le G6 puis le G7 très bien aussi, j'ai failli craquer pour le G80, mais je crains que les marques cherchent a augmenter leurs marges, a l'image de Sony entre le A6300 et le A6500, Panasonic avec G80 et le G9,  ou baisser en gamme comme Panasonic avec GX9.
De plus Panasonic semble vouloir que du haut de gamme cher, abandon de la gamme GM,  un site de rumeur laisse entendre un abandon possible de la gamme G  (le G80 serait le dernier). Le m4/3 pert de mon avis sa substance, qui pour moi est un appareil accessible, de faible volume et poids, qui donne des photos proches d'un APS-C.  A vouloir grossir, être cher, et avoir des objectifs de plus en plus imposants, autant acheter un vrai APS-C comme tu as fait avec le Fuji.

Seb Cst

Salut à tous.
Quelqu'un a-t-il finalement acheté le GX9 sur ce forum ?
Car j'aimerais savoir ce que donne VRAIMENT le mode économie d'énergie. Si vous passez dans le coin...

fabrizzio18

Citation de: Seb Cst le Mai 26, 2018, 13:20:51
Salut à tous.
Quelqu'un a-t-il finalement acheté le GX9 sur ce forum ?
Car j'aimerais savoir ce que donne VRAIMENT le mode économie d'énergie. Si vous passez dans le coin...
J'ai acheté un GX9, ça ne fait que 2 jours que je l'ai donc pas encore d'avis sur la question.
Quand je l'aurai un peu utilisé, je ferai un retour.
Ce que je peux dire , c'est que le boitier est plutôt petit mais reste ergonomique pour mon utilisation.
Le viseur n'est pas extraordinaire, c'est vrai mais je n'en avais pas sûr mon rx100 alors ce n'est que mieux.
Pour l'autonomie, il faudra voir à l'utilisation. J'acheterai quand même une 2ème batterie.