> NAT'Images 48 - Encore un beau numéro pour passionnés d'images et de nature

Démarré par Staff NCI, Février 01, 2018, 16:07:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Staff NCI

Février 01, 2018, 16:07:58 Dernière édition: Mars 19, 2018, 10:01:37 par Staff NCI


      --- >   Cliquez pour voir le sommaire complet...



Voici de quoi passer un bon week-end et, sans doute, de belles soirées d'hiver avec une lecture réconfortante et rafraîchissante...

    ... le tout nouveau numéro de NAT'Images est arrivé chez les abonnés et chez la plupart des marchands de journaux !

    Si vous ne le trouvez pas en rayon, n'hésitez pas à le demander... il est sans doute derrière le mur, en attente de mise en rayon.

   

      --- >   Découvrez le SOMMAIRE COMPLET du nouveau numéro...
Staff de modération

clo-clo

#1
Février 01, 2018, 16:40:23
Effectivement , bien reçu hier , championne la Poste !
Ravi de retrouver Jean Guy Couteau . L'article est un vrai retour de terrain ... J'aime.
Plein de bonnes choses à lire en fin de semaine.
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

daniel63

#2
Février 01, 2018, 20:50:36
il y a une petite erreur quand on veut regarder en grand le sommaire du N°48,c'est celui du N° 46 qui s'affiche

isabelle5

#3
Février 03, 2018, 11:12:02
Citation de: clo-clo le Février 01, 2018, 16:40:23
Effectivement , bien reçu hier , championne la Poste !
Ravi de retrouver Jean Guy Couteau . L'article est un vrai retour de terrain ... J'aime.
Plein de bonnes choses à lire en fin de semaine.

Beau numéro dans l'ensemble, mais vraiment très inégal.

J'ai adoré l'article sur la vallée des loups, celui des collemboles et le dossier noir et blanc far west. Très d'actualité aussi la saint Valentin des insectes  :D

Mais alors , celui sur Sandra Bartocha, je cherche encore les feux du grand nord! Les photos sont horribles, pour ne pas dire ratées (page 31, 33, 35, 37, non mais ca va bien la tête d'avoir choisi ca?) et le texte d'une floutitude à la hauteur des photos.
Je ne sais pas ou veut aller Natimages avec des sujets pareils mais si je n'avais pas repris l'abonnement il y a 2 mois j'arrêterais.  :'(

C'est en contradiction avec l'éditorial: là je ne vois pas ce que les autres ne voient pas, je vois un dossier pour rien et des pages perdues. Je dirais pareille pour les pages d'estampes chinoises: 4 pages ca aurait été  mais étalé comme ca c'est n'importe quoi.
Il y a tellement de bonnes photos de nature que gaspiller autant de papier avec des mauvaises photos c'est vraiment dommage

AlexJ

#4
Février 03, 2018, 17:21:41
Comme Isabelle, je trouve que la photo nature s'éloigne un peu trop de la photo dite naturaliste.  La photo esthétique de la nature est bien sûr bienvenue, mais toute photo floue n'est pas forcement une oeuvre d'art. En tant que scientifique photographe naturaliste j'estime que la moindre des choses est que le sujet soit identifiable.

FloLMA

#5
Février 03, 2018, 19:26:45
Débat au combien interessant que celui que vous soulevez.
Reste à savoir si Natimages est un magazine de photo naturaliste ou alors un magazine de photo de nature.
Les revues scientifiques avec de la photo naturaliste ce n'est pas ce qui manque. Des photos naturalistes sans émotions avec un sujet net et un bokeh tout autour pareil... il y en a plein le forum.
Je trouve que le sujet que Sandra Bartocha propose quelque chose de fantastique loin de cette photo naturaliste bourrée de codes et chiante à mourrir !
Je trouve que contrairement à ce que vous dites Alexj ca genre de photos sont faites dans une véritable démarche artistique là où les photos naturalistes qu'on voit si souvent sont dans une démarche documentaliste et même si elles sont esthétiquement jolies relèvent plus de la technique que de l'art.

Je suis très content d'avoir des sujets comme ceux la dans Natimages tout comme celui des arbres japonais. Ça change, donne des idées, c'est beaux ...

Donc ne pas prendre Natimages pour ce qu'il n'est pas ... une revue de photo naturalistes et ouvrez votre esprit trop cartésien de scientifique photographe naturaliste.

Signé un gars qui bosse dans une entreprise liée à l'expertise naturaliste et au partage des connaissances naturaliste.

gid2

#6
Février 05, 2018, 22:12:26
Citation de: isabelle5 le Février 03, 2018, 11:12:02
Beau numéro dans l'ensemble, mais vraiment très inégal.

J'ai adoré l'article sur la vallée des loups, celui des collemboles et le dossier noir et blanc far west. Très d'actualité aussi la saint Valentin des insectes  :D

Mais alors , celui sur Sandra Bartocha, je cherche encore les feux du grand nord! Les photos sont horribles, pour ne pas dire ratées (page 31, 33, 35, 37, non mais ca va bien la tête d'avoir choisi ca?) et le texte d'une floutitude à la hauteur des photos.
Je ne sais pas ou veut aller Natimages avec des sujets pareils mais si je n'avais pas repris l'abonnement il y a 2 mois j'arrêterais.  :'(

C'est en contradiction avec l'éditorial: là je ne vois pas ce que les autres ne voient pas, je vois un dossier pour rien et des pages perdues. Je dirais pareille pour les pages d'estampes chinoises: 4 pages ca aurait été  mais étalé comme ca c'est n'importe quoi.
Il y a tellement de bonnes photos de nature que gaspiller autant de papier avec des mauvaises photos c'est vraiment dommage

Même incompréhension mais une question à la rédac : quelles sont les raisons qui vous ont faites choisir ces photos ?
Notamment la photo de la page 31, toute sombre et toute floue
et les 2 photos de la page 37 (surtout celle du haut) , qui auraient juste mérité la poubelle?

J'aimerais comprendre ou est l'intérêt de ces photos, ni artistiques ni naturalistes

jpmarchand

#7
Février 06, 2018, 10:13:05
Citation de: gid2 le Février 05, 2018, 22:12:26
Même incompréhension mais une question à la rédac : quelles sont les raisons qui vous ont faites choisir ces photos ?
Notamment la photo de la page 31, toute sombre et toute floue
et les 2 photos de la page 37 (surtout celle du haut) , qui auraient juste mérité la poubelle?

J'aimerais comprendre ou est l'intérêt de ces photos, ni artistiques ni naturalistes

Je pense qu'en effet une explication s'impose: les photos des pages 35 et 37 ne meritent même pas d'être montrées.
Mais c'est tout ce dossier en général qui est nul car non seulement les photos sont mauvaises mais elles sont bourrées dans les pages, trop petites et illisibles. En même temps, en plus grandes, elles ne le méritent pas non plus. J'aimerais moi aussi connaitre les critères pris en compte pour publier ca. C'est une copine du boss?

En tout cas c'est dommage de gâcher du papier pour ca mais je trouve qu'en général Natimage baisse de niveau depuis quelques numéros avec beaucoup moins de bonnes photos. Les photos de l'ours kermode sont limites en qualité, la chouette toute verte de la page 57, les photos souvent trop petites et les légendes très peu intéressantes. Et à côté de ca, l'hermine ou les collemboles sont d'un autre niveau mais noyées par l'entourage

FloLMA

#8
Février 06, 2018, 10:14:54
Citation de: gid2 le Février 05, 2018, 22:12:26
Même incompréhension mais une question à la rédac : quelles sont les raisons qui vous ont faites choisir ces photos ?
Notamment la photo de la page 31, toute sombre et toute floue
et les 2 photos de la page 37 (surtout celle du haut) , qui auraient juste mérité la poubelle?

J'aimerais comprendre ou est l'intérêt de ces photos, ni artistiques ni naturalistes

Peut être faut il ouvrir un tant soit peu son esprit.
Où est l'intérêt ? L'article le dit lui même. Ils ont adoré cette artiste et ont eu du mal à choisir des photos de son ouvrage. Il y a un choix éditorial qui a été fait pour présenter son travail succinctement et donner envie à ceux à qui ces photos plaisent d'aller plus loin.

Quand on se renseigne on voit qu'elle a une production photographique très homogène avec des séries spécifiques.

Effectivement ce n'est pas naturaliste, et ce n'est pas plus mal.

De là à dire que ce n'est pas artistique ... euh... d'accord, pouvez vous en dire plus ? C'est quoi les critères pour prétendre au statut d'œuvre d'art ou de démarche artistique ?

Concernant la photo de la page 31... ma fille de 6 ans qui a découvert avant moi ce numéro, dans la voiture en rentrant, quand elle est tombée sur cette photo, a dit "Oh c'est beau" tout le plus naturellement du monde. Peut être que c'est ça qui vous manque... regarder les choses différemment, laissé aller votre imagination, apprécier des instants, des moments ...

gid2

#9
Février 06, 2018, 12:17:27
Citation de: FloLMA le Février 06, 2018, 10:14:54
Peut être faut il ouvrir un tant soit peu son esprit.
Où est l'intérêt ? L'article le dit lui même. Ils ont adoré cette artiste et ont eu du mal à choisir des photos de son ouvrage. Il y a un choix éditorial qui a été fait pour présenter son travail succinctement et donner envie à ceux à qui ces photos plaisent d'aller plus loin.

Quand on se renseigne on voit qu'elle a une production photographique très homogène avec des séries spécifiques.

Effectivement ce n'est pas naturaliste, et ce n'est pas plus mal.

De là à dire que ce n'est pas artistique ... euh... d'accord, pouvez vous en dire plus ? C'est quoi les critères pour prétendre au statut d'œuvre d'art ou de démarche artistique ?

Concernant la photo de la page 31... ma fille de 6 ans qui a découvert avant moi ce numéro, dans la voiture en rentrant, quand elle est tombée sur cette photo, a dit "Oh c'est beau" tout le plus naturellement du monde. Peut être que c'est ça qui vous manque... regarder les choses différemment, laissé aller votre imagination, apprécier des instants, des moments ...

Tu as raison mais justement je ne demande qu'une chose: comprendre.
Faute de réponse de la rédaction sur les motivations de son choix, dis moi, toi, ce que tu trouves de bien dans la photo du haut de la page 37 (pour ne parler que d'elle et ne pas mélanger les discours) dans cette photo.

gid2

#10
Février 06, 2018, 12:22:21
L'avis de ta fille m'intéresse aussi - tu vois, j'ouvre mon esprit  :D

je dis ca sans méchanceté, juste pour faire savoir mon ressenti mais je veux bien écouter celui des autres

FloLMA

#11
Février 06, 2018, 14:10:20
Toute la difficulté est de juger une photo seule alors qu'elle fait partie d'une série.

Ce qu'il faut surtout comprendre dans ce que je dis c'est que à mon sens Natimages n'est pas un magazine de photo naturalistes. C'est une grosse part de sa ligne éditoriale certes, mais Natimages c'est plus que ça et c'est aussi ça qui est intéressant.

Après pour ce qui est du choix de la rédaction de privilégier ces auteurs, de privilégier des aquarelles et encre de chine plutôt que des photos... Ce sont des choix qui ont du être bien débattu à la rédaction. Est-ce que derrière on peut se permettre de douter de l'objectivité de ces choix... je ne crois pas sauf à avoir soumis des sujets à la rédaction, mais dans ce cas là cela pourrait s'apparenter quelque peu à de la jalousie.

En gros, si certains trouvent ce numéro inégal, je le trouve au contraire équilibré avec de la photo naturaliste pure et dure sur des espèces connues ou d'autres moins connues, des informations naturalistes (comme l'article sur la phénologie), et des thèmes plus spécifiques, nébuleux, que certains n'hésiteront pas à qualifier d'hérésie ésotérique. Mais il y en a un peu pour tous les amoureux de la nature et pas seulement pour les naturalistes.

Stéphane Hette

#12
Février 06, 2018, 17:00:50
Bonjour,

Des fois on ne sait quoi répondre...
Non : Nat'images n'est pas un magazine naturaliste mais un mag qui parle de photo et de nature et le plus souvent de photo nature parfois même naturaliste.
Oui Sandra Bartocha est sans aucun doute possible une grande photographe (même si elle est plus petite que moi).

Quant à montrer le travail de Ji Young sur 4 pages j'aurais pu, mais alors sans l'interview ce qui pour le coup aurait eu moins de fond.
Tous les articles d'un numéro ne peuvent évidemment pas faire l'unanimité et si un seul y parvient c'est déjà formidable.

Et pour ne rien cacher, au sein même de la rédaction nous n'avons pas tous la même sensibilité : nous aussi on débat... mais avec bienveillance. Et il serait pas mal d'en conserver un peu.

Voilà, c'est tout pour moi, bonne lecture et bonne semaine, amicalement, Stéphane

gid2

#13
Février 06, 2018, 19:16:15
Citation de: Stéphane Hette le Février 06, 2018, 17:00:50
Bonjour,

Des fois on ne sait quoi répondre...
Non : Nat'images n'est pas un magazine naturaliste mais un mag qui parle de photo et de nature et le plus souvent de photo nature parfois même naturaliste.
Oui Sandra Bartocha est sans aucun doute possible une grande photographe (même si elle est plus petite que moi).

Quant à montrer le travail de Ji Young sur 4 pages j'aurais pu, mais alors sans l'interview ce qui pour le coup aurait eu moins de fond.
Tous les articles d'un numéro ne peuvent évidemment pas faire l'unanimité et si un seul y parvient c'est déjà formidable.

Et pour ne rien cacher, au sein même de la rédaction nous n'avons pas tous la même sensibilité : nous aussi on débat... mais avec bienveillance. Et il serait pas mal d'en conserver un peu.

Voilà, c'est tout pour moi, bonne lecture et bonne semaine, amicalement, Stéphane

Merci Monsieur Hette pour cette réponse: je suis flatté car je suis un grand admirateur de votre travail et j'ai vos 2 livres, Les Ailes du désir et 4m de nature.

Je n'ai pas voulu faire de la malveillance et je ne doute pas que Sandra Bartocha est une grande photographe. Je trouve alors que les photos publiées sont mal choisies ou alors massacrées par l'imprimeur.
C'est tout flou, sombre, on ne voit aucun détail et je n'y trouve aucune harmonie. Ca vient surement de l'article qui est un gros fourre-tout avec trop de photos trop petites et sans rapport les unes aux autres et au final je trouve que cet article n'apporte rien. Pour moi c'est juste des photos mal choisies et en vrac dans les pages et je ne comprends pas ce que Natimages a voulu montrer.
Comparées, vos pages ont du sens, l'article en noir et blanc a du sens, le reportage sur les collemboles et l'hermine ont du sens. Mais celui la, je cherche encore malgré toute ma bienveillance  ;D
Je précise que je n'aurais pas dit ca si d'autres ne l'avaient pas dit avant. Mais comme je vois qu'on a l'air plusieurs à penser pareille, j'ai mis mon grain de sel, voilà tout et je n'en fait pas une affaire d'état car comme vous le dites le reste est très bon.
Je sais qu'on ne peu pas plaire a tout le monde; et j'apprécie le reste

gid2

#14
Février 06, 2018, 19:19:46
Si vous pouvez m'expliquez ce que vous trouvez de bien dans la photo page 37 en haut je suis prêt à écouter. Car moi j'ai beau la regarder avec le plus de bienveillance je sèche. Et pareille pour presque la moitié des photos de ce dossier.

Au fait, c'était quoi le thème de cet article? Son pitch ?

fotopix

#15
Février 06, 2018, 19:39:46
Citation de: gid2 le Février 06, 2018, 19:16:15
Ca vient surement de l'article qui est un gros fourre-tout avec trop de photos trop petites et sans rapport les unes aux autres et au final je trouve que cet article n'apporte rien. Pour moi c'est juste des photos mal choisies et en vrac dans les pages et je ne comprends pas ce que Natimages a voulu montrer.


Si je peux me permettre, je crois que c'est le fond du problème : ce dossier ne met absolument pas en valeur le talent de l'artiste et on cherche en vain un fil conducteur. Quand aux légendes, comment dire..........

Comme je suis curieux, je suis allé voir le site de Sandra Bartocha : y'a pas photo, comme dirait l'autre! Je ne sais pas qui a fait l'editing du Natimages mais je comprends les réactions ci dessus et je ne pense pas que l'artiste soit très contente de ce portfolio.

C'est beaucoup mieux ici : http://www.bartocha-photography.com/index.php?section=portfolio&sub_portfolio=neuefotos&page=1&img_id=1&info=false

Stéphane Hette

#16
Février 07, 2018, 11:58:56 Dernière édition: Février 07, 2018, 12:07:51 par Stéphane Hette
Citation de: gid2 le Février 06, 2018, 19:16:15
Merci Monsieur Hette pour cette réponse: je suis flatté car je suis un grand admirateur de votre travail et j'ai vos 2 livres, Les Ailes du désir et 4m de nature.

Je n'ai pas voulu faire de la malveillance et je ne doute pas que Sandra Bartocha est une grande photographe. Je trouve alors que les photos publiées sont mal choisies ou alors massacrées par l'imprimeur.
C'est tout flou, sombre, on ne voit aucun détail et je n'y trouve aucune harmonie. Ca vient surement de l'article qui est un gros fourre-tout avec trop de photos trop petites et sans rapport les unes aux autres et au final je trouve que cet article n'apporte rien. Pour moi c'est juste des photos mal choisies et en vrac dans les pages et je ne comprends pas ce que Natimages a voulu montrer.
Comparées, vos pages ont du sens, l'article en noir et blanc a du sens, le reportage sur les collemboles et l'hermine ont du sens. Mais celui la, je cherche encore malgré toute ma bienveillance  ;D
Je précise que je n'aurais pas dit ca si d'autres ne l'avaient pas dit avant. Mais comme je vois qu'on a l'air plusieurs à penser pareille, j'ai mis mon grain de sel, voilà tout et je n'en fait pas une affaire d'état car comme vous le dites le reste est très bon.
Je sais qu'on ne peu pas plaire a tout le monde; et j'apprécie le reste

Hello,
Je suis (très) heureux que mon travail vous plaise.
Je parlais de bienveillance vis à vis de Sandra parce que j'ai lu plus haut que ses photos étaient nulles... Ce qui est loin d'être cas.
L'article consacré à Sandra, est, comme d'autres, sans doute perfectible néanmoins je souhaiterai également un peu de bienveillance pour l'équipe qui s'investit toute l'année (et même pendant les fêtes) pour faire que ce mag progresse à chaque numéro.

Les remarques des lecteurs sont, lorsqu'elles sont justifiées, prises en compte dans les n° suivants, il est inutile qu'elles soient agressives pour cela.
Je dis ça de manière générique pour l'ensemble des propos tenus ici et non en ciblant les vôtres.

Bonne fin de semaine, au coin du feu en compagnie de Nat'images.
Bien amicalement, Stéphane

AlexJ

#17
Février 07, 2018, 12:36:04
Je ne pense pas que les intervenants ont manqué de bienveillance vis-à-vis de Sandra Bartocha, excellente photographe de nature comme on peut le voir sur le lien donné par gid2, mais ont plutôt marqué leur étonnement concernant certaines photos présentées (en particulier celle du haut de la page 37 ou les deux photos proches de l'abstraction des pages 33 - flocons et 35 - mer Baltique). Qui aime bien...

La double page 30-31 est très belle et j'aime bien aussi celle des bleuets ou celle du bas de la page 35.

Pour le reste du numéro : j'ai particulièrement apprécié les articles sur la chouette chevêchette, l'hermine, les collemboles (adorables bestioles!) et les très belles images NB du Far West. Comme d'habitude les carnets de Stéphane Hette sont passionants.

Un très bon numéro, comme d'habitude.

FloLMA

#18
Février 07, 2018, 14:26:51
Citation de: AlexJ le Février 07, 2018, 12:36:04
Je ne pense pas que les intervenants ont manqué de bienveillance vis-à-vis de Sandra Bartocha, excellente photographe de nature comme on peut le voir sur le lien donné par gid2, mais ont plutôt marqué leur étonnement concernant certaines photos présentées (en particulier celle du haut de la page 37 ou les deux photos proches de l'abstraction des pages 33 - flocons et 35 - mer Baltique). Qui aime bien...

La double page 30-31 est très belle et j'aime bien aussi celle des bleuets ou celle du bas de la page 35.

Pour le reste du numéro : j'ai particulièrement apprécié les articles sur la chouette chevêchette, l'hermine, les collemboles (adorables bestioles!) et les très belles images NB du Far West. Comme d'habitude les carnets de Stéphane Hette sont passionants.

Un très bon numéro, comme d'habitude.


Suffit de relire les premiers commentaires pour voir à quel point c'était tout sauf bienveillant.
Je ne mettrai même pas d'exemple tellement ça m'a choqué de voir ce manque total de respect envers une photographe et envers l'équipe de rédaction avec au moins une accusation / allusion de parti pris.

L'article sur sandra Bartocha a le mérite de mettre un florilège de sa production en quelques pages dans le but d'intéresser le lecteur pour qu'il aille plus loin. On vit à une époque magnifique où on peut taper sur son moteur de recherche préféré le nom de l'auteure et en voir beaucoup plus que ce que présente le mag. Comment passer outre la photo de mer de Sandra quand on veut montrer ce qu'elle fait.

Fotopix a eu cette démarche, j'ai eu cette démarche et je remercie grandement l'équipe de rédaction de m'avoir fait découvrir cette photographe que je ne connaissais pas et qui mérite largement ces quelques pages dans un magazine.

Après je comprends totalement que certains, voire beaucoup ne soient pas attiré par ce style. Mais dans ce cas là passez votre chemin et profitez de ce qui vous est proposé dans les autres pages et que vous appréciez. Arrêtons d'être forcément négatif alors qu'il y a une variété de contenu impressionnante dans un seul numéro et encore plus sur toute l'année.

clodomir

#19
Février 07, 2018, 19:20:08
dans la BAL le 1er aussi
il faut de tout pour faire un momde , et la politesse / correction en font partie
alors on se calme , on regarde ce qu'on veut et apprecie , on ne demolit d'office ce qu.on n'aime pas
basique , non ?
:)

jp60

#20
Février 07, 2018, 20:28:22
Sandra Bartocha est une photographe de renom qui ose se renouveler et ne pas rester dans un style d'images qu'elle maitrise parfaitement et qui plaisent au public.
Dire que tout est flou est faux, une partie de ses images jouent au contraire sur des éléments où tout est net (ex en p36, le cornouiller) C'est une démarche intéressante quand on sait qu'une très large majorité des images que l'on voit est axée uniquement sur le contraste net/flou sujet/fond.

Autre chose, c'est que comme dans tout domaine artistique, une culture du travail des auteurs est important si on veut comprendre leur démarche. Sans ça, on ne peut ni comprendre, ni éventuellement apprécier. (on peut aussi trouver que c'est raté  ;)).

Je pense par contre qu'en effet le dossier n'a pas été bien construit. Trop de petites images avec des thèmes et des démarches différentes rendent le sujet peu cohérent. ça peut expliquer la rancœur de certaines réactions. Mais bon, ce sont des images extraites de leur dernier livre. Sandra Bartocha exposait à Montier des images grand format avec le coauteur Werner Bollmann. Personnellement, ça fait parti des expositions que j'ai particulièrement aimé avec un gros coup de coeur pour l'image en bas de la page 37...

Mais j'avoue que dans le magasine, ça ne passe pas très bien. C'est le problème de certaines images, il faut les voir en grand format sur du beau papier...

Enfin pour finir, clairement pour moi la photo nature n'est pas uniquement de la photo naturaliste. Je trouve cette vison très restrictive. Personnellement, j'apprécie aussi les démarches artistiques et je ne voudrais pas que Nat'images se contente de sujets naturalistes.

Jean-Pierre

Lautla

#21
Février 07, 2018, 22:06:22
Je pense que le format ne convient pas vraiment, on peut juste deviner le potentiel. Imaginez ces photos en 80cm/120cm...

jeanbart

#22
Février 09, 2018, 15:11:24
Je suis un peu étonné par la présence d'un article laudateur sur le ragondin, peut être aurait il fallu se renseigner sur les raisons qui poussent les parcs nationaux à chasser le ragondin avant de publier ce texte.
La Touraine: what else ?

jp60

#23
Février 09, 2018, 20:07:09
Citation de: jeanbart le Février 09, 2018, 15:11:24
Je suis un peu étonné par la présence d'un article laudateur sur le ragondin, peut être aurait il fallu se renseigner sur les raisons qui poussent les parcs nationaux à chasser le ragondin avant de publier ce texte.


Je ne connais pas le sujet "ragondin"donc sur le fond je ne me prononcerais pas. Mais j'ai trouvé l'article fort intéressant sur le fait que l'on a une vision très figé sur la biodiversité en oubliant que c'est un système dynamique. (on pourrait dire que c'est la même chose de certains paysages comme les bords côtiers...) ça ferait un beau débat, car rien n'est jamais simple.

Sinon, très chouette numéro!

JP

jeanbart

#24
Février 10, 2018, 11:05:26 Dernière édition: Février 10, 2018, 11:11:40 par jeanbart
Citation de: jp60 le Février 09, 2018, 20:07:09
Je ne connais pas le sujet "ragondin"donc sur le fond je ne me prononcerais pas. Mais j'ai trouvé l'article fort intéressant sur le fait que l'on a une vision très figé sur la biodiversité en oubliant que c'est un système dynamique. (on pourrait dire que c'est la même chose de certains paysages comme les bords côtiers...) ça ferait un beau débat, car rien n'est jamais simple.

Sinon, très chouette numéro!

JP
Il est vrai que c'est un beau numéro, mais je regrette que le seul article de fond soit rédigé en mode admiration béate de dame nature par des néo-ruraux.

Affaiblissement des digues des étangs, destruction partielle de roselière, destructions des pousses de nénuphars et d'autres espèces de plantes aquatiques.
Mais ce n'est pas bien grave, les phragmites, rousserolles, hérons pourprés, blongios, butors et autres busards des roseaux n'ont qu'à nicher ailleurs que dans les roselières, idem pour la guifette faisant son nid sur les nénuphars.
A croire que Sénillé soit si éloigné du Parc de la Brenne qu'il est difficile d'avoir l'avis de spécialistes...

Perso j'attends dans le prochain numéro un article sur les bienfaits de l'écrevisse de Louisiane et sur les bénéfices que l'ont peut tirer de l'introduction en Europe de l'écureuil gris.

Pas la peine de se pencher sur le cas des écrevisses autochtones elles sont quasiment en voie de disparition, ah oui comment appelle t-on cela déjà ? Les vertus de la biodiversité ?
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur