Objectif à décentrement "Nikon 28mm f/3.5 PC" sur D800 et D700

Tonton-Bruno · Février 14, 2018, 09:16:11

Citation de: Flash71 le Février 14, 2018, 08:33:43
Voici une première photo dans la vie réelle.
28mm PC f4

C'est mieux, mais il reste une marge de progrès.
Ton bâtiment part en arrière.
Il faut mettre l'appareil bien de niveau avant d'utiliser le décentrement, ou alors ce n'est pas la peine d'utiliser un tel objectif.
Etais-tu sur trépied ?
As-tu utilisé le Live-view et son indicateur de niveau ?

luistappa · Février 14, 2018, 23:23:22

Etant donné que les verticales du bâtiment en brique sont bien verticales, je pense que c'est la tourelle qui est de traviole d'origine.

Flash71 · Février 15, 2018, 08:11:58

Bonjour à tous,

L' appareil est sur pied et la bille est bien au centre.

La tour, date du XIII siècle, c'est un reste de l' enceinte de Braine le Comte, Belgique.

Le batiment sur la tour date lui du début du XXème.

Je cherche a savoir la différence entre le f3.5 et le f4.

Tonton-Bruno · Février 15, 2018, 09:49:20

Citation de: Flash71 le Février 15, 2018, 08:11:58
L' appareil est sur pied et la bille est bien au centre.

Dans ce cas, c'est ton placement qui n'est pas très heureux, car les deux montants de la tour ne sont pas parallèles.
Il fallait rechercher un point de vue montrant que la tour penche tout en gardant les deux murs de la tour bien parallèles entre eux.
Pas évident avec l'arbre juste à côté.

Si on utilise un objectif à décentrement, c'est pour éviter d'avoir un effet de convergence des fuyantes.

C'est aussi pour cela que lorsqu'on photographie une façade il faut veiller à être bien parallèle à la façade, sinon le toit (ou la terrasse) part de travers et l'effet recherché est perdu.

Par la suite, quand on a beaucoup de pratique, on peut jouer aussi avec les fuyantes, et Jean-Claude le fait souvent très bien, mais cela demande beaucoup d'expérience.

Pour le fait que ton objectif n'ouvre qu'à f/4, c'est parce qu'il doit être très ancien et un peu moins bon que les objectifs ouvrant à f/3,5.

D'après la doc Nikon, ton modèle serait moins compatible avec les boîtiers récents que les modèles f/3,5 mais je ne sais pas en quoi consiste l'incompatibilité.

dioptre · Février 15, 2018, 11:33:23

Tout cela me paraît bien droit, mais que faire avec les vieux bâtiments aux murs pas droits ?
Ici on peut très bien avoir des murs pas verticaux
Cela peut être le cas de la porte-fenêtre ouverte dans le vieux mur alors que la fenêtre semble être ouverte dans un mur neuf, donc vertical
Quant à la tour n'en parlons pas ...

Jean-Claude · Février 15, 2018, 13:14:14

Je laisse toujours un peu de convergence résiduelle pour paraitre plus naturel. Un parfait parallélisme est souvent interprété par notre cerveau comme divergeant, car il a trop l'habitude de corriger de grosses convergences qui lui sont envoyées par l'oeil.

seba · Février 15, 2018, 14:26:38

Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2018, 13:14:14
Je laisse toujours un peu de convergence résiduelle pour paraitre plus naturel. Un parfait parallélisme est souvent interprété par notre cerveau comme divergeant, car il a trop l'habitude de corriger de grosses convergences qui lui sont envoyées par l'oeil.

Ce n'est pas l'origine du problème.

Jean-Claude · Février 16, 2018, 18:10:30

Mais il n'y a pas de problème

seba · Février 16, 2018, 18:18:35

Le problème c'est que les verticales paraissent s'évaser vers le haut (si elles sont bien parallèles).
J'aurais dû écrire : mauvaise explication.

luistappa · Février 16, 2018, 22:49:12

And the good explanation, is ...

seba · Février 16, 2018, 23:50:53

Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.

Sevgin, last viking of Sweden · Février 17, 2018, 00:30:53

Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 09:49:20
D'après la doc Nikon, ton modèle serait moins compatible avec les boîtiers récents que les modèles f/3,5 mais je ne sais pas en quoi consiste l'incompatibilité.

Le risque est d abimer les contacts pouvant entrainer par la suite des micro- coupures, voire des cour jus etc...

Est ce systématique? Je ne pense pas car ça peut aussi ce la protection "parapluie ouvert" , sans oublier qu il pouvait avoir quelques différences de baïonnette selon les standarts de l'époque.

Jean-Claude · Février 17, 2018, 10:45:20

Citation de: seba le Février 16, 2018, 23:50:53
Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.

Mais tout le monde est d'accord avec toi sur tes explications géométriques

Juste que le cerveau interprète et n'est ni rationnel ni géométrique, plus est, cela est différent entre les personnes, et c'est différent chez la même personne qui regarde sans réfléchir ou qui regarde en étant averti, les illusions optiques cela existe aussi

seba · Février 17, 2018, 11:05:15

L'impression que le bâtiment s'évase vers le haut peut être en effet considérée comme une illusion mais le parallélisme des verticales est normal et est le résultat de la perspective avec un capteur vertical.
Pour que l'apparence du bâtiment semble normale, en gros il y a deux approches dont une seule est vraiment rationnelle (mais plus contraignante en pratique).

seba · Février 17, 2018, 19:02:26

Citation de: seba le Février 16, 2018, 23:50:53
Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.

Bon alors voilà.
Sur une perspective plane, les droites de front parallèles restent parallèles sur l'image, à l'oeil ces mêmes droites convergent en s'éloignant (même si ça ne paraît pas évident au premier abord).
Si on regarde l'image de manière à ce que les droites occupent le même angle de champ, à l'oeil elles convergeront aussi. Sinon (spécialement si on s'éloigne de l'image), elles apparaîtront différemment et en particulier elles apparaîtront bien parallèles.
Sur l'image de gauche, les verticales sont bien parallèles, le bâtiment paraît s'évaser quelque peu vers le haut. Il faudrait placer l'oeil en face de l'horizon et très près de l'image pour avoir une restitution correcte. Ce serait possible avec un tirage de grande taille accroché au mur, l'horizon étant à hauteur d'oeil. Problème : l'angle de champ très grand ferait que le haut de l'image sortirait du champ de vision. C'est l'approche rationnelle mais peu satisfaisante car on ne peut pas voir l'image dans son ensemble.
Sur l'image de droite, destinée à être vue "normalement", les verticales sont légèrement fuyante et sont acceptables, bien que la restitution de la perspective dans son ensemble soit fausse. Le résultat est néanmoins satisfaisant.

seba · Février 17, 2018, 19:07:17

Un schéma pour illustrer.
Pour une photo prise au grand-angle décentré, le placement correct est l'oeil vert, le placement habituel est l'oeil rouge.
Correct veut dire correct pour la restitution de la perspective mais c'est très peu confortable. C'est la position qui rend l'image comme on verrait le sujet à l'oeil nu.

seba · Février 17, 2018, 19:10:32

Si le bâtiment est pris en hauteur, l'horizon s'élève et les verticales bien parallèles ne posent plus de problème (à gauche).
Si on les rend à peine fuyantes, l'immeuble paraît légèrement pyramidal (à droite).

luistappa · Février 28, 2018, 15:11:32

Pour alimenter le fil, le 28PC sur D500 à f/11, MaP au télémètre électronique et PdV à main levée.

Nikkor 28mmf/3.5 PC at f/11 by luis tappa, sur Flickr
Dispo en 20mpix sur flick.

Tonton-Bruno · Février 28, 2018, 15:58:27

Bravo, très réussi.

Je rognerais un peu à gauche pour éviter le décrochement de l'immeuble du fond, mais c'est un détail.

seba · Février 28, 2018, 17:17:30

Un dessin, on remarque l'effet d'évasement et l'effet de proue du coin supérieur.
Déterminer la distance focale.
Observer les différences quand on regarde l'image "normalement" puis de son centre de perspective.

luistappa · Février 28, 2018, 18:01:05

L'effet est évident.

Compliqué avec les tours très élancées, le mieux est d'avoir un point de vue en hauteur( Nikkor 70-200 f/4).

La Défense, Paris by luis tappa, sur Flickr

Mais ça dépend aussi de la forme des tours (Sigma 10-30 f/3.5).

The Thumb sculpted by Caesar by luis tappa, sur Flickr

Mais on peut aussi laisser les filantes fuir et les utiliser (Nikkor 18-70 f/3.5-4.5).

Statue et Tour Areva by luis tappa, sur Flickr

arwed · Février 28, 2018, 19:39:10

On viens de me prêter un 28/3.5.
Je comprends pourquoi on en trouve qlq uns en occasion.
C'est plutôt simple à mettre en oeuvre car il n'y a que le décentrement. Par contre la map c'est une tannée même avec le live view. Et le manque de praticité du diaph à régler, la mini bague de map et tout ca au format compact (donc pas facile d'accès me concernant).
J'ai jouer qlq minutes avec un 24PC, bcp plus gros, meilleur prise en main. Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.

Rami · Février 28, 2018, 21:35:24

Citation de: arwed le Février 28, 2018, 19:39:10
On viens de me prêter un 28/3.5.
Je comprends pourquoi on en trouve qlq uns en occasion.
C'est plutôt simple à mettre en oeuvre car il n'y a que le décentrement. Par contre la map c'est une tannée même avec le live view. Et le manque de praticité du diaph à régler, la mini bague de map et tout ca au format compact (donc pas facile d'accès me concernant).
J'ai jouer qlq minutes avec un 24PC, bcp plus gros, meilleur prise en main. Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.

utilises-le un peu plus et tu te feras très bien au réglage du diaphragme (on règle la valeur, on fait la mise au point tout ouvert et on ferme ensuite à la valeur choisie) et à la bague de mise au point. En réglant diaph ouvert, l'assistance de map boitier suffit généralement (cf intervention au-dessus de luistappa).

Je suis impressionné par le résultat de luistappa en 20Mp sur D500, je n'en attendait pas tant de l'objectif.
D'un autre côté, en Dx, on n'utilise que le "centre" de l'objectif.

arwed · Février 28, 2018, 21:48:35

Pour le moment, le test bidon fait dans mon salon est étonnant de qualité sur un D850.
Apres faudrait que je fasse un comparo avec l'image normale et celles décentrées à diaph équivalents pour voir.
J'ai galéré pour faire le point sur une horloge au mur malgré le pseudo zebra du D850.
D'ailleurs question idiote, vous faites le point avant ou après avoir décentré?

luistappa · Février 28, 2018, 22:38:40

Citation de: arwed le Février 28, 2018, 21:48:35
Pour le moment, le test bidon fait dans mon salon est étonnant de qualité sur un D850.
Apres faudrait que je fasse un comparo avec l'image normale et celles décentrées à diaph équivalents pour voir.
J'ai galéré pour faire le point sur une horloge au mur malgré le pseudo zebra du D850.
D'ailleurs question idiote, vous faites le point avant ou après avoir décentré?

MaP avant décentrement à PO.

Citation de: arwed le Février 28, 2018, 19:39:10
Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.

Non ce n'est pas normal. Boutons??? Il y a une vis