a propos du fuji 18/135 sur XT2

[leicazeiss6768]

qui as cette optique ? bonne ? je désire faire des 40x50 maxi en tirage ..
mais jai pas pu voir cette optique en vrai mais apparemment ya pas de bague de diaph? on ne voit pas les ouverture sur une bague nulle part (sur les photos du web)

[Greenforce]

qui as cette optique ? bonne ? je désire faire des 40x50 maxi en tirage ..
mais jai pas pu voir cette optique en vrai mais apparemment ya pas de bague de diaph? on ne voit pas les ouverture sur une bague nulle part (sur les photos du web)

Il y a bien une bague de diaphragme, mais sans marquage.
Seules les optiques fixes et les zoom 16-55 et 50-140 ont ces marquages.
Seuls les zoom d'entrée de de gamme (XC) n'ont pas de bague, les réglages se font via molette sur le boitier.

[chbib]

Toutes les optiques Fuji qui ont R dans leur dénomination ont une bague de diaphragme (R = Ring). Et comme le disait Greenforce, certains optiques ont une bague de diaphragme non graduée comme ce Fujinon XF18-135mm f3.5-5.6 R LM OIS WR.
Ici, XF désigne les objectifs haut de gamme en comparaison avec la gamme XC. 18-135mm est la focale. f3.5-5.6 désigne une ouverture glissante, R qu'il dispose d'une bague de diaphgrame, LM indique des moteurs linéaires pour la mise au point, OIS la stabilisation et WR qu'il est "tropicalisé" au sens de Fuji.

[sylvz1]

Si ça peut t'aider ! 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273470.0.html

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261733.0/all.html

[leicazeiss6768]

merci pour ces lectures.... punaise çà devient de plus en plus difficile de choisir entre 18/55 et 18/135 !!! javais un nikon d7200 et sigma art ,c'etait très piqué ... maintenant en fuji  je sais plus !lol j'ai déjà le boitier xt2 mais pas d'optique et pour l'instant je veut un zoom trans standard je penche un peu plus pour le 18/55 qui parait t'il et un poil plus piqué

[Greenforce]

16-55 f/2.8.

[james arenberg]

16-55 f/2.8.

Et tropicalisé en + comme le xt2 mais pas de stab... alors que le 18-55 n'est pas tropicalisé mais stabilisé par contre le 18-135 (que j'ai d'occase a bon prix sur un Xpro2) est WR et la stab efficace mais pas encore comparé a un 16-55 f/2.8 pour moi... quelqu'un a sans doute comparé les deux niveau piqué?

[leicazeiss6768]

 difficile choix entre 18/55 et 18/135 sur l'idéal serait de pouvoir comparer sur des fichiers RAF ,ça serait une bonne idée de faire partager des RAF pour tel ou tel appareil et optiques car les jpeg ca veut rien dire finalement car chacun peut les bidouiller avec plus ou moins de netteté alors qu'un RAF ..c du brut !

[luigino]

Bonsoir,

Attention aussi lors du choix à la plus faible ouverture du 18 -135 mm qui peut constituer un handicap, mais cela dépend certes des contraintes des uns et des autres. Pour moi en tout cas cet aspect cela avait été rédhibitoire trouvant de surcroît avec  le 18 - 55mm une plus grande ouverture ainsi qu'un poids et un encombrement beaucoup plus satisfaisant et conforme à l'esprit d'un mirrorless compact

cdlt

PS : le 18 - 55 mm est vraiment excellent et la résolution peu éloignée, pour ne pas dire quasi comparable selon les tests de CI, de la version dite "pro" 16-55 mm

[philippep07]

difficile choix entre 18/55 et 18/135 sur l'idéal serait de pouvoir comparer sur des fichiers RAF ,ça serait une bonne idée de faire partager des RAF pour tel ou tel appareil et optiques car les jpeg ca veut rien dire finalement car chacun peut les bidouiller avec plus ou moins de netteté alors qu'un RAF ..c du brut !

On ne peut pas visualiser des RAF, mais leur conversion par tel ou tel logiciel qui va aussi les" bidouiller'