Zeiss Loxia Distagon T* FE 25 mm f/2,4

[jamix2]

...
En achetant un loxia j'ai été attiré par cette optique 100% manuelle avec une bague de mise au point très fluide et avec une super qualité optique. Ca me gonfle pas mal quand je lis des critiques négatives concernant l'absence d'AF, c'est absurde...

C'est vrai. Pourquoi ne pas reprocher aussi de ne pas être stabilisé, de ne pas ouvrir plus, bref d'être un Loxia avec ses avantages.
Ceci dit c'est une critique sans conséquence, ceux qui s'intéressent aux Loxia savent certainement ce qu'ils achétent.

[Verso92]

En achetant un loxia j'ai été attiré par cette optique 100% manuelle avec une bague de mise au point très fluide et avec une super qualité optique. Ca me gonfle pas mal quand je lis des critiques négatives concernant l'absence d'AF, c'est absurde...

Oui.

Mais il faut bien que les journalistes remplissent leurs articles...

[plaubel]

>Toutes les marques on fait des 20/21mm et des 24/25mm.
>Quant à Zeiss , les Distagon 21mm et 25 mm existent depuis des décennies.
>4mm pour des GA UGA c'est beaucoup.

OK je comprend, et d'ailleurs ce 25 m'intéresse car les déformations trop fortes d'un 21 me gênent.
Mais si l'on faisait un sondage sur la focale Loxia qui manque à la gamme, j'ai l'impression que ce n'est pas le 25 qui arriverait en tête des souhaits.
Sur un A7RII/III (je sais qu'ils y en a d'autres ) on a beaucoup de pixel et on peut recadrer le 21 en 25.
En paysage les différences d'étagement doivent être minimes.
A l'inverse on peut "coller" 2 images au 25 et avoir largement ce que donne un 21.
L'idée du Loxia me séduit car elle permet d'être équipé léger.

Concevoir un objectif c'est couteux, du coup j'étais étonné car commercialement d'autres focales auraient un plus gros potentiel de vente.

Parfois les naissances ne se décident pas, alors bienvenue au 25mm 

[Old shot]

>Toutes les marques on fait des 20/21mm et des 24/25mm.
>Quant à Zeiss , les Distagon 21mm et 25 mm existent depuis des décennies.
>4mm pour des GA UGA c'est beaucoup.

OK je comprend, et d'ailleurs ce 25 m'intéresse car les déformations trop fortes d'un 21 me gênent.
Mais si l'on faisait un sondage sur la focale Loxia qui manque à la gamme, j'ai l'impression que ce n'est pas le 25 qui arriverait en tête des souhaits.
Sur un A7RII/III (je sais qu'ils y en a d'autres ) on a beaucoup de pixel et on peut recadrer le 21 en 25.
En paysage les différences d'étagement doivent être minimes.
A l'inverse on peut "coller" 2 images au 25 et avoir largement ce que donne un 21.
L'idée du Loxia me séduit car elle permet d'être équipé léger.

Concevoir un objectif c'est couteux, du coup j'étais étonné car commercialement d'autres focales auraient un plus gros potentiel de vente.

Parfois les naissances ne se décident pas, alors bienvenue au 25mm  

Pour ce qui me concerne ce serait un 35mm plus performant que celui existant.
Je dois dire que ce 25 mm me tente car je le trouve très polyvalent en complément du 21mm que j'adore. A voir...

[plaubel]

>ce 25 mm me tente car je le trouve très polyvalent en complément du 21mm que j'adore

Old shot ton avis m'intéresse.
Si tu pars pour un beau voyage, vas tu emporter ton 21, ton 25 ou les deux ?

[Mistral75]

Annoncés et mis en ligne le 3 avril dernier, Adobe Camera RAW 10.3 et Lightroom Classic 7.3 incorporent un profil de correction pour le Zeiss Loxia Distagon T* FE 25 mm f/2,4.

[Mistral75]

Essai du Zeiss Loxia Distagon T* FE 25 mm f/2,4 sur Sony Alpha 7 III par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Zeiss Loxia 25mm F2.4 Review | Photography Blog (5 pages)

The Zeiss Loxia 25mm F2.4 is an exceptional wide-angle prime lens that delivers stellar image quality.

You'd expect sharpness to be high across the frame from such a premium optic, and it doesn't disappoint. Shooting at the maximum f/2.4 aperture does reveal a very minor reduction in sharpness, but this is quickly resolved by stopping down ever so slightly to f/2.8, with diffraction kicking in at f/16. There are no other optical issues of note - chromatic aberrations are almost completely absent, distortion is well-controlled, flare is handled well and bokeh when shooting wide open is gorgeous.

The Zeiss Loxia 25mm F2.4 is also a pleasure to use, thanks to its superb build quality and smooth focus and aperture rings. As this is a manual-focus only lens, you'd expect this aspect of the operation to be intuitive, and so it proved. Together with the A7 III's excellent Peaking and magnification features, the Zeiss Loxia 25mm F2.4 delivered a very high percentage of keepers. The 25cm minimum focussing distance also makes the lens versatile enough to shoot close subjects, while the ability to de-click the aperture ring for video use makes the lens even more versatile.

There's only one real drawback to the Zeiss Loxia 25mm F2.4, and that's the price-tag - €1299 / $1299 / £1189 makes the Zeiss Loxia 25mm F2.4 pretty expensive for a manual-fous lens, especially one that's undercut by Zeiss' own Batis 25mm f/2 lens, which is slightly faster and has auto-focusing too. But if you love the manual-focus only nature and the diminutive size of this lens, the Zeiss Loxia 25mm F2.4 is a superb wide-angle optic for full-frame E-Mount Sony owners.

[Marc104]

je suis en train de rédiger l'article sur cet objectif exceptionnel
pour patientez voici plus de 50 photos faites avec celui ci en pleine résolution
https://flic.kr/s/aHsmkwcQAN

[Marc104]

Le test est publié : https://sonyalpha.blog/2018/06/02/zeiss-loxia-25mm-f2-4/

[SJean]

Merci JMS pour les tests du Loxia 25/2.4 et du Batis 25/2 dans le n° 111 du Mondedelaphoto . Je dispose du Loxia et tes tests confirment ce que j'ai pu constater en photos de paysage de montagne : à f11 les angles sont déjà inférieurs à ceux obtenus à f8 , et F5.6 semble bien être la meilleure ouverture , homogène . Il me semble aussi que cet objectif ait une certaine courbure de champ : en effet , pour des paysages très détaillés à f8 et mise au point pour l'infini , les angles tout proches ( avec herbes fines vers 1-2m ) sont très piqués alors qu'un autre angle à distance "infini", est moins piqué .
Pour le reste , la mise au point manuelle est des plus faciles en mode DMF car la loupe se met en route dès qu'on tourne la bague de mise au point .
Petite question , JMS , comment expliquer qu'à f8 les angles soient devenus moins bons qu'à f11 dans ton test?? car pour moi , ils sont très inférieurs à f11 . Merci d'avance !
Pour compléter , on peut aussi lire le comparatif Loxia/Sony24/1.4 nouveau par Fredmiranda :
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1568815

[corcoran75]

Merci pour le lien ... c'est très instructif.
Au risque d'être pris pour l'idiot de service (il en faut toujours un  ), un point m'a étonné dans l'article de JMS, à savoir la difficulté, avec cet objectif, à faire le point en focus peaking et la nécessité, pour avoir une mesure précise, de revenir à pleine ouverture.
J'ai toujours lu ailleurs que la MAP avec ces objectifs ne présentait pas de difficultés particulières y compris en activant focus peaking.
Par ailleurs on est pas sur une visée reflex classique aussi l'intérêt d'être à pleine ouverture m'échappe un peu.

[Mistral75]

C'est pour diminuer la profondeur de champ. Très grand angle + ouverture de travail plutôt que pleine ouverture --> (très) grande profondeur de champ --> le focus peaking s'allume de partout sans discrimination.

[corcoran75]

Merci pour la réponse ! J'ai compris 
Effectivement cela relativise un peu l'intérêt de cet objectif même si l'un des contributeurs au fil à mis en évidence la facilité à faire la MAP avec le DMF
Bref il me tentait bien car relativement compact (et tout beau aussi) ... là je m'interroge.

[photofragments]

Merci pour le lien ... c'est très instructif.
Au risque d'être pris pour l'idiot de service (il en faut toujours un  ), un point m'a étonné dans l'article de JMS, à savoir la difficulté, avec cet objectif, à faire le point en focus peaking et la nécessité, pour avoir une mesure précise, de revenir à pleine ouverture.
J'ai toujours lu ailleurs que la MAP avec ces objectifs ne présentait pas de difficultés particulières y compris en activant focus peaking.
Par ailleurs on est pas sur une visée reflex classique aussi l'intérêt d'être à pleine ouverture m'échappe un peu.

Les Loxia, par défaut, font la mise au point au diaphragme de travail choisi, a priori ce serait pour prévenir le phénomène de focus-shift, c'est à dire que la distance de mise au point varie (légèrement) en fonction du diaphragme.

Cela permet aussi d'évaluer la profondeur de champ dans le viseur, mais j'aurai tendance à dire qu'à l'usage ça rend une mise au point précise plus délicate, d'où l'idée de faire le point à pleine ouverture, puis d'afficher le diaphragme souhaité. Personnellement c'est la procédure que j'adopte quand j'utilise des optiques vintage.

Pour avoir essayé rapidement le loxia 25mm, http://photofragments.fr/technique-photo/materiel-photo/zeiss/zeiss-loxia-25mm-f2-4/5256
C'est plutôt du coté ergonomie qu'on peut éventuellement lui faire quelques reproches plutôt qu'optiquement.
Depuis, j'ai vu que quelqu'un a fabriqué un accessoire (une sorte de bague) qui permet de monter et démonter plus facilement les Loxia sur les boîtiers.
https://www.pocketpano.de/english/pocketpano-lens-grip/
Bonne idée...

[Polak]

Merci pour la réponse ! J'ai compris 
Effectivement cela relativise un peu l'intérêt de cet objectif même si l'un des contributeurs au fil à mis en évidence la facilité à faire la MAP avec le DMF
Bref il me tentait bien car relativement compact (et tout beau aussi) ... là je m'interroge.

Il n'y a pas de difficultés particulières pour faire la map à la loupe avec un GA manuel,  Loxia ou autre. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de passer par la PO , à la rigueur pour des sujets particilèrement mal éclairés ou sous exposée,  et encore.

S'il s'agit de l'utilisation du focus peaking. Il est inefficace , d'ailleurs  en général, avec les A7. Cela ne marche qu'en macro en couplage avec la loupe où là, par contre, c'est très efficace . C'est certainement dû à la faible pdc comme l'a indiqué Mistral 75.

[SJean]

Tout à fait d'accord avec toi Polak ! La mise au point en DMF  demeure très fine et précise malgré le diaph réel , la bague de mise au point , d'une douceur remarquable ainsi que la qualité du viseur ( A7R3 ) contribuent aussi à cette facilité .
Par rapport au Sony 24/1.4 GM c'est surtout le choix entre le besoin ou non de l'autofocus ( reportage proche ) , à relativiser toutefois car , avec ces courtes focales , on dispose d'une profondeur de champ souvent très suffisante . Autre différence qui peut entrer dans le choix : la compacité vraiment agréable , les filtres de 52 mm au lieu de 67 mm ...
JMS vient de publier le test du Sony et confirme sa qualité optique . Pour le paysagiste , le Loxia semble permettre de fermer un peu plus l'ouverture car le Sony a son meilleur diaph à f4 ( plus tôt , logique ! )
Pour Fredmiranda le Loxia garde un léger avantage ( " The Loxia still has a slight edge in resolution , contrast , color rendition , flare resistance , and sunstar rendering " but " a higher field curvature " . Il est évident que les différences perçues à 100% écran sur capteur 42 Mpix ne doivent pas influencer le choix , encore moins avec le capteur de 24 Mpix .
Bon , allez , malgré tout , je garde mon brave petit Loxia ...

[SJean]

DxO PhotoLab vient d'intégrer le module du Zeiss Loxia 25/2.4 avec l'arrivée de la version v2.2 ( mais on peut aussi en disposer sur v2.1.1 .)

[Jean73]

Je redonne mon idée concernant la mise au point et les tolérances à accepter :
- non, la visualisation des différences à 100% n'est pas anodine ! Au contraire elle est à prendre en compte
- non les grand-angles n'évitent pas une mise au point précise, et ON ne peut pas jouer sur une prétendue meilleure profondeur de champ. Il faut mettre au point.
Précision : je parle pour des hautes résolutions (42 Mp chez SONY) et pour des perspectives d'agrandissement. En-dessous du A3, on peut se ficher de la précision de MAP. Jean