Nouveau panasonic TZ200

Démarré par AlexMilan, Février 08, 2018, 21:02:04

« précédent - suivant »

joujou

Citation de: 1100GS le Août 31, 2018, 09:52:44
J'ai pris le format 10x15 cm, par pour dire que les TZ étaient mauvais, mais parce que je pense que peu d'utilisateurs de compacts impriment leurs photos en format plus grand aujourd'hui.

Si le but est de faire des expositions en tirages 30-40 ou même A4, je pense qu'il vaux mieux passer à un capteur plus grand tout même.

Chacun voit midi à sa porte. Sortie A3 d'une vue prise au TZ200 et l'impression  photographiée avec un iPhone ;)

Piquib

si avec un capteur  1 pouce  on ne peut pas faire un livre-photo en A4  c'est pas encourageant !!

1100GS

Pour une photo d'exposition c'est moins critique que pour un livre photos. Car le livre on le regarde le nez dessus, au mieux la longueur des bras, sur une exposition on se trouve minimum à 1 mètre, les défauts deviennent invisibles.


Grigou

Il est évident qu'on peut faire un très beau livre- photo A4 voire A3 à partir d'un compact 1", y compris Panasonic je pense !
Du moins si on en croit quelques exemples de crops publiés ici.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

sebcbien_bzh

Je travaillait dans une imprimerie offset et pour avoir la meilleur qualité on demandait une résolution de 300 dpi pour un livre ou autre document lisible de façon proche. 150 passait tout à fait.

Après même un livre photo on est pas à regarder à la loupe pour 99 % des personnes.

La résolution de l'imprimante doit elle est plus importante sauf pour certains procédés d'impression : pour imprimer un point de la photo : l'imprimante va imprimer plusieurs points : l'œil faisant le mélange , on ne percevra alors que le mélange des points : une imprimante à 1200 dpi par exemple sera peut etre optimisée pour une image à 300 dpi.

Quand vous regardez un panneau de  pub de 4 m * 3 m (du moins la dernière fois que j'en ai vu) : les points sont très gros même si l'impression est fine, vu la distance de vision générale : la qualité est correcte, un résolution photo "médiocre" sera alors suffisante, par contre le même 4 x 3 sur en impression sur le mur d'une pièce (comme tapisserie) demandera une meilleur résolution ce qui est logique car on est presque le nez dessus, par contre des logiciel sont optimiser pour augmenter la résolution des photos.

Le premier site que j'ai trouvé sur cette question conseille aussi une résolution de 300 : https://www.copytop.com/resolution-image-format-papier.
le format maxi d'une photo en 4/3 sur le TZ200 étant : 4864 x 3648 ca fait donc pour une qualité optimum ca fait environ : 41 cm x 31 cm soit environ un A3.

Un peu de lecture (article lu après ma rédaction qui semble confirmer mes remarques) :
http://www.tempsdepause.ch/services/services/stages-formations/la-preparation-des-images/la-resolution-des-images/

1100GS

Je pense que c'est simpliste de raisonner que par la définition du capteur.  Un capteur 1' de 20 Mpixels serait équivalent à un 20 Mpixels FF si je comprends ce que tu dis. Il faut bien voir que sur le compact, toutes la lumière passe par un bout de verre, même pas de plastique, à peine plus gros que le petit doigt. L'agrandissement pour obtenir un A3 est énorme, comparé à celui d'un capteur FF , la qualité devrait en souffrir, non tu ne pense pas ?

joujou

As tu déjà regardé la taille réelle d'une vue ici avec le TZ200, elle est bien supérieure à un 30x40  ;)

Grigou

En fait en termes de piqué ou de définition pas de souci pour le A3. La question de la  faible quantité de lumière que tu évoques 1100GS va plutôt jouer sur le bruit, et sur la dynamique (qui sont d'ailleurs liés).
Donc les parties sombres de la photo seront sans doute moins propres, mais pas pour autant très visibles.

sebcbien tu as essayé les albums sur papier photo ? Ça a une autre gueule que l'offset !
Je ne fais plus que ça.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

1100GS

j'ai peut être tord, mais je ne tenterai pas une impression A3 en partant d'un compact, même le TZ200, pour un tel projet je prendrais au moins un APS-C voir un FF.

Piquib


suliaçais

Citation de: 1100GS le Août 31, 2018, 19:34:42
j'ai peut être tord, mais je ne tenterai pas une impression A3 en partant d'un compact, même le TZ200, pour un tel projet je prendrais au moins un APS-C voir un FF.

je pense que tu as tord...au moins de ne pas essayer ! j'étais comme toi, jusqu'à il y a 2 ans lorsque j'ai fait tirer par mon labo un cliché difficile en A2...cliché fait avec un canon G11 qui a un petit capteur.....quand j'ai vu le résultat, j'étais sur le CUL.....j'y croyais pas......j'ai exposé et vendu ce cliché présenté au milieu d'autres faits avec des reflex apsc et FF.....

mais la qualité du résultat varie selon le cliché....il ne sert à rien de se mentir.....avec un apsc, le résultat est plus assuré....

Grigou

Avec une chambre 20 x 25 (cm !), Depardon a montré qu'on pouvait faire de très chouettes tirages couleur de très grand format, on en conclura donc qu'avec une chambre le résultat est encore plus assuré ...
Blague à part, suliaçais a raison : 1100GS, il FAUT tenter !
Une bonne photo reste une bonne photo, et le TZ200 peut faire de bonnes photos, ce fil le prouve.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

MICHEL61

Bonjour,
Avec ce G11, j'ai également fait des tirages proches du A2 !
Capteur plus petit que le TZ2OO !
Mais je fais les tirages moi-même...
Michel

joujou

Merci pour vos réponses qui démontrent par vos expériences qu'il ne faut pas rester sur des acquis.  ;)
Dans le temps il y avait nos chers reflex argentiques, mais aussi le maréchal ferrant, certes il en reste, mais ils font partie du passé.  :D

1100GS

Je suis d'accord pour accepter qu'une image de temps en temps puisse être tirée en 30x40.
Mais si on raisonne en agrandissement comme au temps du film.

Un capteur 1' fait 116 mm2. Un tirage 30x40 fait 120 000 mm2 soit un agrandissement de 1000 fois environ
Un capteur 24x36 fait  864 mm2 soit un agrandissement pour un 30x40  de 140 fois en arrondissant.

On a trop tendance de raisonner en numérique, en partant du capteur, mais il y a tout ce qui est avant, la taille de l'objectif, les compromis fait pour loger un 24-360 mm dans un si petit volume, les ouvertures faibles, les corrections informatiques dans l'appareil photo qui en déforment l'image et engendre des différences de netteté, même les RAW sont traités.

Après chacun fait ce qu'il veut, pour moi le 1' reste un très bon appareil photo pour les vacances, les photos de famille, mais pour faire des expos ou des tirage régulier en A3 voir plus, je pense que c'est limite de chez limite.

Grigou

Certes si le zoom est mou à 360 mm les photos prises à cette focale ne seront pas suffisamment piquées. C'était pareil avec mon zoom Canon 70-300, mou à 300, APS-C ou pas ...
Je ne te suis pas sur le raisonnement en agrandissement même si je vois ce que tu veux dire, qui est en partie fondé. En partie car quand tu évoques par exemple les corrections informatiques, tu es déjà dans le raisonnement et pas dans le factuel. De même que quand tu écris "même les RAW sont traités" on sent du regret, mais tout ça est avant tout théorique.
Par exemple, on a tous constaté que la correction des aberrations chromatiques par les logiciels est bluffante. Certes il est mieux qu'il n'y en ait pas à la base (optique excellente), mais quand il y en a avant traitement, le traitement fait très bien le job.
J'ai l'impression, peut-être trompeuse, que tu te mets des barrières dans la tête et l'encombre de faits théoriques qui en pratique n'ont aucune importance ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

1100GS

Je ne pense pas me mettre de barrières, mais depuis que la puissance informatique embarquée dans les boîtiers permet de faire rapidement de nombreux traitement d'images, les fabricants préfèrent simplifier l'objectif, puis de traiter l'image, cela rends de mon avis la définition des images assez mauvaise dans les angles. J'ai en mémoire les images du Canon g7x, avec des déformations énormes, le cercle d'image ne couvrant même pas le capteur. Ce n.est pas théorique c'est réel.

Pour les RAW, ils sont tous modifiés avant d'être enregistrés, et je la regrette effectivement. RAW devrait être un fichier BRUT, directement issus du capteur, ce n'est pas le cas. Les objectifs récents embarquent même les algorithmes de modification dans leur logique interne.



Grigou

J'ai toujours mon EOS 50E et son zoom 24-85 dans un placard. Donc un full frame argentique avec un vrai 24 mm.
Cette optique, à cette focale, n'était pas à la hauteur de ce je vois désormais pris au "24" avec de bons compacts 1"
Important vignettage, aberration chromatique  très visible sur les bords en A4, et coins plus flous que le centre, ce qui est le propre de toute optique à des degrés divers.

Je ne sais pas si à l'époque où j'avais acheté cet équipement,  juste quelques années avant le boom du numérique, beaucoup de commentateurs auraient dit qu'avec ça le A4 était tout juste atteignable, mais c'était bien le cas. Ce qui met un peu à mal la théorie qui favorise les gros formats de capteurs : oui ils sont meilleurs, à condition de mettre le gros prix dans les zooms. Ou d'adopter des focales fixes bien sûr.
Je remercie donc le travail de Sony sur le capteur 1" ainsi que les corrections logicielles, qui permettent de nous offrir pour moins de1000 € un équipement  très polyvalent dont on n'osait rêver il y a 20 ans, et de produire de beaux clichés bien piqués, et même désormais sans nuages cramés (si on fait bien gaffe à l'expo au moment de la pdv).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

joujou

Bof ! que de discours sans la moindre photo surtout sur les Éphémères, décevants !!!

peter mako

Superbe photo de dos pour ce flambé ou macaon, je penche pour un flambé, mais de dos ce n'est pas facile.

joujou

Citation de: peter mako le Septembre 03, 2018, 09:01:14
Superbe photo de dos pour ce flambé ou macaon, je penche pour un flambé, mais de dos ce n'est pas facile.

Merci, peut être que cette autre vue te permettra de mieux l'identifier  :)

rejelio

Quelque soit la bête... bravo Joujou! C'est vraiment bluffant de pouvoir réaliser (avec, ne pas l'oublier, un excellent technicien derrière l'appareil) ce cliché avec ce TZ200.
RX100M6 + pied Sony

joujou

Citation de: rejelio le Septembre 03, 2018, 10:09:13
Quelque soit la bête... bravo Joujou! C'est vraiment bluffant de pouvoir réaliser (avec, ne pas l'oublier, un excellent technicien derrière l'appareil) ce cliché avec ce TZ200.
Merci pour ton retour, le papillon c'est facile par rapport au Sphinx qui lui est très difficile techniquement. :)

SPOTMATIK

Citation de: joujou le Septembre 03, 2018, 08:25:54
Bof ! que de discours sans la moindre photo surtout sur les Éphémères, décevants !!!
super , celle-ci ......... et bien d'avoir renté le coup avec le sphynx , qui est souvent crépusculaire ou nocturne , la MAP surprend agréablement , dommage qu'il soit allé trop vite pour mieux se détacher sur le ciel ..... ;)