Occasion alpha 850

[denislucas]

Bonsoir,

Heureux possesseur d'un alpha 450, j'ai remarqué un A850 en occasion (500 €). Est-ce que cela vaut l'achat ? Comme objectif, je possède le DT 18-55 et j'utilise surtout les 28, 50 et 135 de minolta.

Merci de vos avis
Denis

[clover]

Ce n'est pas cher mais pas réparable, et limité dans la montée en ISO. Cela reste quand même un sacré boitier et le plein format accessible à 500€... Voir le nombre de déclenchement aussi.
Pour comparer, le A7 neuf est à 800€ mais il faut y ajouter un adaptateur et la visée n'est plus "reflex"

[denislucas]

Le mien ne serait pas réparable non plus. L'appareil en vue aurait 30 000 déclenchements. Effectivement, je ne peux pas comparer à un A7 mais, à 800 euros + la bague, cela devient conséquent.
Et puis, j'aime le poids de mon appareil, j'ai peur d'être perdu avec un appareil de type A7.
Pour la montée en iso, je pense quand même voir une vraie différence par rapport à mon a450.

merci

[megaboub]

Oui ça vaut le coup, si il est en parfait état ..... et vu la description (prix et déclenchement) c'est certainement le mien que tu as vu ) et j'ai des fixes Minolta 2.8 à mettre dessus si tu veux ...

Grip Sony offert si c'est le mien pour un membre du forum  

Contacte moi en message privé

[clo-clo]

Globalement en JPEG tu ne gagneras rien pour la montée en ISO.
Ce boitier au superbe viseur est excellent jusqu' à 400 , bien à 800 après ....
Ton DT 18/55 ne couvre que le format aps-c. Mais tu vas te régaler avec les 3 autres.

[megaboub]

Globalement en JPEG tu ne gagneras rien pour la montée en ISO.
Ce boitier au superbe viseur est excellent jusqu' à 400 , bien à 800 après ....
Ton DT 18/55 ne couvre que le format aps-c. Mais tu vas te régaler avec les 3 autres.

1600 iso si (très) bien exposés, 1250 bien exposés sont très biens. Si mal exposé, alors un coup de dxo  prime .  Effectivement en (très) mauvaise lumière 800 iso est une limite (basse) sans traitement ultérieur.

De toutes manières les isos ne sont pas là pour sauver une photo trop sombre mais pour assurer de la vitesse à une photo pouvant être correctement exposée (je veux dire ouverture choisie et non contrainte par les conditions) . Si pas assez de lumière ou trop de lumière, passe à l'apéro 

[Jean-Claude Gelbard]

J'ai un Alpha 900 depuis 2009, que je ne suis pas près de changer ! 24 Mpixels, ça me suffit largement pour mes formats d'impression, d'autant que je recadre pas mal en photo d'architecture sans objectif à décentrement. Mais la qualité du capteur implique d'avoir des optiques à la hauteur, et le 18-55 n'y est pas ! C'est comme si on chaussait une Ferrari avec des pneus de Twingo : ça ne tient pas la route... D'autant que le boîtier reconnaît l'objectif APS-C et recadre automatiquement en 10 Mpixels. Bon, en attendant... Sur le site dédié à Sony-Minolta, un intervenant a fait des tests avec l'A900 et presque toute la gamme d'optiques Minolta - que l'on trouve encore d'occasion sans trop de difficultés, surtout dans les annonces de ce site.
Même si la conception de l'A850 remonte à 10 ans ou presque, il n'est quand même pas antédiluvien, et on n'a pas tous les jours à photographier des tas de charbon dans un tunnel ... Depuis que j'ai mon 900, il m'est arrivé une seule fois de travailler à 3200 ISO pour photographier le retable des hospices de Beaune. Et le grain n'était pas excessif, le bruit non plus. La technologie évolue à grande vitesse, mais on n'a pas forcément besoin d'images sans le moindre bruit prises à 12.000 ISO, comme cela peut se faire aujourd'hui... C'est comme ma 330D dont la vitesse est limitée électroniquement à 250 km/h... Où ça ?

[denislucas]

1600 ISO est déjà beaucoup pour moi sur mon A450. Je suis à 400 la plupart du temps. Mes prises de vue à 800 semblent toujours trop bruitées. Il me semble qu'il n'y a pas assez de lumière à chaque fois et comme le conseille Megaboub, je reste à l'apéro...
Plus sérieusement, je me sens frustrer pour les photos en intérieur, l'impression de rater quelque chose. Pour les agrandissements, mon 450 me satisfait, le 850 fera aussi bien, j'espère.

[megaboub]

1600 ISO est déjà beaucoup pour moi sur mon A450. Je suis à 400 la plupart du temps. Mes prises de vue à 800 semblent toujours trop bruitées. Il me semble qu'il n'y a pas assez de lumière à chaque fois et comme le conseille Megaboub, je reste à l'apéro...
Plus sérieusement, je me sens frustrer pour les photos en intérieur, l'impression de rater quelque chose. Pour les agrandissements, mon 450 me satisfait, le 850 fera aussi bien, j'espère.

Alors ? c'est le mien qui est en vue ? avec le grip Sony offert ?, 

[Jean-Claude Gelbard]

Avec l'A850 (comme avec l'A900), tu auras des images "clean" à 800 ISO. En fait, sur ce boîtier, tu peux aller sans problème jusqu'à 1600, quitte à débruiter en post-prod dans les situations difficiles, ce qui n'est pas si fréquent... Mais, en argentique, tu achetais souvent des films de 1600 ISO ? (A l'époque, d'ailleurs, on disait ASA...).
Les progrès sont tels dans tous les domaines que l'on devient exigeant et que les caractéristiques offertes finissent par dépasser largement les besoins ! (cf. BMW...).
Sur les annonces du site dédié à Sony-Minolta, j'ai vu en vente un 2/35 AF en monture A ; c'est un objectif que j'ai depuis assez longtemps et que j'utilise quand je fais de la photo de rue. Il est d'excellente qualité à partir de f:4, mais le vendeur en demande trop cher : 350 € pour un objectif vieux de près de 30 ans (le test est daté de 1990). La cote CI :
Minolta AF 35 mm f/2 Etat normal : 240 € ; Excellent : 265 € ; Usagé : 180 €. En présentant la cote CI ( que tu trouves en cliquant sur "cote occasion" dans cette page en haut dans la bande rouge), tu devrais pouvoir négocier...

[denislucas]

Bonsoir,

Je vais m'organiser pour l'essayer. J'espère qu'il ne partira pas trop vite.

HS : avez vous une documentation pour les messages privés ? Cela ne fonctionne pas pour moi (firefox+linux) ...

Merci

[Mistral75]

Les messages privés sont désactivés sur Chassimages.

[megaboub]

Les messages privés sont désactivés sur Chassimages.

Et en cliquant sur l'icone "mail" dans mon profil ?

[JCCU]

Et en cliquant sur l'icone "mail" dans mon profil ?

Si tu veux que ton mail soit visible, il faut activer l'option (dans ton profil)

[megaboub]

Si tu veux que ton mail soit visible, il faut activer l'option (dans ton profil)

Et là quelqu'un le voit maintenant ? merci 

[efmlz]

je pense qu'on est nombreux à l'avoir eu, lui ou son grand frère a900,
en bref: un tank qui avec sa tourelle Minolta 28-70G pesait environ 2kg,
un superbe (le meilleur toutes marques ?) viseur - à 98% sur l'a850 pour des raisons de prix et 100% sur l'a900, mais le même en fait - au début des petits malins ont prétexté un déréglage et en retour de SAV ils avaient un a850 avec viseur 100% 
faute de live-view Sony avait inventé un truc: l' "intelligent pre-view" mais très difficilement exploitable en plein soleil, comme tout écran arrière de toutes marques d'ailleurs,
comme l'ont dit d'autres, après 800isos le bruit n'est pas négligeable, de plus je trouvais qu'en contre-jour l'expo était parfois bizarre, ce qui fait qu'avec la phrase qui suit ... 
ayant fait l'erreur de placer mon œil dans un viseur électronique, c'est sans aucun regret que j'ai revendu mon enclume et sa baie vitrée pour un a65, avant de basculer en hybride 
donc OK du FF pas cher, mais avec des limites qu'il vaut mieux connaitre avant, et depuis Sony a fait de très gros progrès en traitement d'image, AF et expo, donc ?

[Mistral75]

Et là quelqu'un le voit maintenant ? merci  

Non. Dans la rubrique "Paramètres relatifs au compte", il faut que tu décoches la case correspondant à "Antispam actif - Vous seul voyez votre mail" puis que tu cliques en bas sur "Changer le profil".

[megaboub]

Merci je n'avais pas cliqué sur "changer le profil"...

[megaboub]

je pense qu'on est nombreux à l'avoir eu, lui ou son grand frère ......, donc ?

Il ne faut pas négliger l'aspect "plaisir":  prise en main / équilibre avec de gros objectifs  et fiabilité ....

[JCCU]

.....
donc OK du FF pas cher, mais avec des limites qu'il vaut mieux connaitre avant, et depuis Sony a fait de très gros progrès en traitement d'image, AF et expo, donc ?

Vu qu'il est un "Heureux possesseur d'un alpha 450", il ne devrait pas trop être limité par un A850...(Il gagne le FF, 24MP, une très bonne qualité d'image, un viseur certes OVF mais nettement meilleur que sur l'A450). Ensuite, c'est vrai que les jpegs directs de l'A900 à 1600 isos, ce n'est pas çà, mais en partant du raw, on obtient des choses très correctes.
Après, il faut voir l'état du boitier, ce qui est du cas par cas.   

[dio]

Il ne faut pas négliger l'aspect "plaisir":  prise en main / équilibre avec de gros objectifs  et fiabilité ....

Pour ça il y a des chambres en bois 

[socrate75]

j'ai le souvenir d 'avoir essayé un 850 et j'avais trouvé qu 'il bruitait beaucoup. Pour ce prix tu trouves un nikon d600 (fiabilisé) et nettement plus performant

[clo-clo]

... Mais pas compatible avec ses optiques 28/50 et 135  

[denislucas]

Et oui et c'est le 'problème' du premier achat dans une marque. C'est dommage de tout revendre pour changer de boutique, surtout pour ma pratique et mes moyens financiers :-)
Pour les reflex, en FF (monture A), le choix est rapide chez SONY : 850, 900, 99 puis 99II.

[dio]

Pour les reflex, en FF (monture A), le choix est rapide chez SONY : 850, 900, 99 puis 99II.

Et une bague LAE4 et un A7, A7II, A7R, A7RII, A7RIII, A7S, A7SI, A9.

[efmlz]

c'est vrai, mais on a alors un autofocus de alpha 65  
et comme cela n'est sans doute pas une stratégie à long terme de Sony de nous voir bouder ses magnifiques optiques E et préférer des optiques autres, la bague LA-EA4 n'a rien qui lui succède; une LA-EA5 avec autofocus "récent" plairait sans doute beaucoup aux photographes, moins au marketing Sony  

[clo-clo]

OUI  !
Dans la situation actuelle pour moi c'est non . Avec une bague "high tech" je commencerais à réfléchir ...

[cul de bouteille]

Trop vieux ! Les capteur (et les boîtiers) on fait d'énormes progrès depuis ! A 500 en occase ce n'est pas une bonne affaire.

L'A7 à baissé, il devient une affaire en NEUF sous garantie. Il est vendu en kit avec un zoom, pas le meilleur certes mais en attendant d'avoir les moyens d'acheter une meilleure optique ....

[Jean-Claude Gelbard]

En travaillant en RAW (ARW chez Sony), on obtient des images très propres à 1600 ISO - et même plus ! Il suffit d'avoir le bon logiciel pour les traiter...

[megaboub]

En travaillant en RAW (ARW chez Sony), on obtient des images très propres à 1600 ISO - et même plus ! Il suffit d'avoir le bon logiciel pour les traiter...

Et capture one est quasi gratuit pour les Soniistes ....

[FredEspagne]

On peut utiliser DXO 11 lui aussi gratuit avec son traitement Prime qui est le roi au niveau du débruitage en hauts ISOs.

[cul de bouteille]

Et capture one est quasi gratuit pour les Soniistes ....

[efmlz]

la version de base de C1 est gratuite, la plus évoluée non mais pas trop chère,
DXO est effectivement excellent en traitement de bruit, et amha nul pour ce qui est de restituer les ambiances un peu ouateuses; C1 est bien plus intéressant; et comme les capteurs bruitent de moins en moins et qu'on ne photographie pas tous les jours des tas de charbon dans un tunnel ...
des fois en écrivant on se dit: ouh là là je suis le seul, si je vérifiais d'abord si cela ne vient pas de moi ? mais dans ce cas je ne suis justement pas le seul à penser cela de DXO 
bon les gouts et les couleurs (les photos "qui pètent" ça commence à me fatiguer  ) ...

[FredEspagne]

Un gros avantage de DXO, c'est que l'antépénultième version est gratuite. D'autres, notamment Adobe, sont nettement moins généreux dans ce domaine.

[gerarto]

la version de base de C1 est gratuite, la plus évoluée non mais pas trop chère,
DXO est effectivement excellent en traitement de bruit, et amha nul pour ce qui est de restituer les ambiances un peu ouateuses; C1 est bien plus intéressant; et comme les capteurs bruitent de moins en moins et qu'on ne photographie pas tous les jours des tas de charbon dans un tunnel ...
des fois en écrivant on se dit: ouh là là je suis le seul, si je vérifiais d'abord si cela ne vient pas de moi ? mais dans ce cas je ne suis justement pas le seul à penser cela de DXO 
bon les gouts et les couleurs (les photos "qui pètent" ça commence à me fatiguer  ) ...

Comment ça, nul ?   

Par défaut DxO est réglé pour donner les images les plus croustillantes, avec les corrections optiques d'objectifs lorsqu'ils sont reconnus (la quasi totalité des objectifs "normaux").

Maintenant rien n'empêche pour les photos "brumeuses" de faire les réglages qui vont bien pour conserver l'ambiance, ça ne pose strictement aucun problème !   

Je n'avais pas trop envie d'intervenir sur ce fil, j'aurais un peu de mal à conseiller l'A 850 par rapport à ce qui sort aujourd'hui...
Mais si je devais le faire, ce serait précisément pour conseiller l'utilisation en raw avec DxO, ce qui permet de sortir des photos en "moyens iso" (1600-3200 maxi) très correctes.
Mais à condition d'utiliser la version payante de DxO (Elite) avec Prime.

[efmlz]

Comment ça, nul ?   
Par défaut DxO est réglé pour donner les images les plus croustillantes, avec les corrections optiques d'objectifs lorsqu'ils sont reconnus (la quasi totalité des objectifs "normaux"). .............

exactement le reproche, donner des images contrastées qui n'ont rien à voir avec ce qu'on a photographié  , là-même où IDC ou C1 sont beaucoup plus fidèles 
pour prime c'est vrai qu'il est très efficace, mais suivant le type de photo que l'on fait il est aussi de moins en moins utile avec l'évolution des boitiers

[gerarto]

exactement le reproche, donner des images contrastées qui n'ont rien à voir avec ce qu'on a photographié  , là-même où IDC ou C1 sont beaucoup plus fidèles 
pour prime c'est vrai qu'il est très efficace, mais suivant le type de photo que l'on fait il est aussi de moins en moins utile avec l'évolution des boitiers

Le "croustillant", c'est la définition optique, la précision... généralement toutes les qualités qu'on demande à un objectif, mais qu'on a pas toujours ! Auquel on peut ajouter le microcontraste, qui a une incidence sur les détails les plus fins.
Pourquoi donc rechercher les objectifs les plus performants si c'est pour ne pas les exploiter ?

Le contraste - au sens ou tu l'entends - c'est le contraste général de l'image, sur lequel on peut jouer avec n'importe quel logiciel bitmap, ça n'a rien a voir avec DxO, IDC ou autre.

Maintenant, si tu as un exemple à montrer...

[efmlz]

je l'ai déjà fait dans un autre fil (on était d'ailleurs avec toi, trois ou quatre à discuter de cela); j'avais dû dire un truc comme DXO "tueur d'ambiance",
nul doute qu'en tripatouillant les curseurs de DXO on ne finisse pas à un moment par retomber sur quelque chose d'à peu près ressemblant; mais c'est dommage car IDC ou C1 y arrivent très bien par défaut sans bricoler ni détruire l'ambiance un peu ouatée 
j'ai envie de jouer dans le registre évoqué page 15 de Nat'Images n°47, je cite: "... ses photos refusent le pittoresque et s'arrangent des lumières communes. ... Car, loin des cartes postales ou des appâts à touristes, cette campagne ordinaire qui fait le sujet régulier des images de Cuisset est celle où nous avons grandi. ... A l'heure où le grandiose et le spectaculaire semblent les seules voies possibles dans la photographie de paysage, les doux clichés de Thibaut Cuisset offrent une pause salutaire" Et amha, DXO ne participe pas à cette pause ...
c'était ça ci-dessous que j'avais pris comme exemple,
c'est pas grave, juste la diversité des goûts de chacun  

[gerarto]

Mets le raw à disposition, ça se règle 2 minutes sur DxO... !

Il ne s'agit pas de "tripatouiller", simplement d'utiliser les réglages quivontbien pour ce type de photos.

[FredEspagne]

Il n'y aurait pas le filtre Clearview appliqué? magique pour traiter la brume (sauf si on veut la garder, bien sûr!)

[Polikarpov]

_

[efmlz]

Mets le raw à disposition, ça se règle 2 minutes sur DxO... !
Il ne s'agit pas de "tripatouiller", simplement d'utiliser les réglages qui vont bien pour ce type de photos.

oui et en 2s sur C1  ,
c'est à DXO d'arrêter leur manie du contraste excessif, je ne suis pas payé pour mettre au point leur truc et je n'ai pas l'intention de devoir chercher à chaque ambiance ce qui va bien même en 2mn, 

[megaboub]

oui et en 2s sur C1  ,
c'est à DXO d'arrêter leur manie du contraste excessif, je ne suis pas payé pour mettre au point leur truc et je n'ai pas l'intention de devoir chercher à chaque ambiance ce qui va bien même en 2mn, 

Moi c'est sur C1 que j'aimerai atténuer le traitement auto appliqué à l'import (si j'ai bien compris ...), je ne sais pas comment faire et parfois je trouve "quelque-chose de trop" que je n'ai pas demandé ... soit traitement anti-bruit (lissage) ou accentuation , il y a réellement un traitement automatique à l'import ? ou je  rêve ?
Merci

[efmlz]

je ne connais pas encore assez bien C1 pour te répondre megaboub 
de toute façon le raw étant un ensemble d'informations à caractère "électronique" il y a forcément par défaut une "appréciation" du concepteur du logiciel,
à part cela j'aimais bien IDC de Sony pour son traitement des couleurs, j'avais basculé sur DXO (version 6 je crois) à cause justement de la montée en iso du a850, depuis j'ai payé toutes leurs maj et là j'arrête à la v11,
une belle bête ce a850, mais qui s'est fait doubler par des appareils plus modernes, rien d'anormal donc 

[gerarto]

oui et en 2s sur C1  ,
c'est à DXO d'arrêter leur manie du contraste excessif, je ne suis pas payé pour mettre au point leur truc et je n'ai pas l'intention de devoir chercher à chaque ambiance ce qui va bien même en 2mn, 

En deux secondes aussi si tu veux dans DxO, il suffit d'avoir fait son propre autoréglage en fonction de ses attentes et de l'appliquer à l'ouverture des raw !
Je ne vois absolument pas dans l'exemple montré pourquoi DxO ne pourrait pas arriver très simplement et très rapidement au même résultat que IDC ou autre C1 !

[pda]

Et oui et c'est le 'problème' du premier achat dans une marque. C'est dommage de tout revendre pour changer de boutique, surtout pour ma pratique et mes moyens financiers :-)
Pour les reflex, en FF (monture A), le choix est rapide chez SONY : 850, 900, 99 puis 99II.

Il y avait également ce modèle :
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1034962-REG/hasselblad_h_1105101_hv_dslr_camera_with.html
(peu d'intérêt).

[efmlz]

En deux secondes aussi si tu veux dans DxO, il suffit d'avoir fait son propre autoréglage en fonction de ses attentes et de l'appliquer à l'ouverture des raw !
Je ne vois absolument pas dans l'exemple montré pourquoi DxO ne pourrait pas arriver très simplement et très rapidement au même résultat que IDC ou autre C1 !

ça devient lourdingue à force de faire exprès et semblant de ne pas comprendre, tu as des actions chez ton doudou DXO ?  ::)je me contrefous de savoir ce que DXO permet ou pas, je leur reproche de faire par défaut des images trop contrastées, ce que tout le monde peut voir et ce ne font pas certains de ces concurrents 
j'arrête cette discussion stérile 

[megaboub]

Bon, il est ou mon acheteur potentiel ? 

[pda]

On peut utiliser DXO 11 lui aussi gratuit avec son traitement Prime qui est le roi au niveau du débruitage en hauts ISOs.

Sauf que la version gratuite est bridée (ni Prime, ni suppression de brume)

[FredEspagne]

Etrange, moi j'ai les deux sur ma version gratuite.

[denislucas]

Toujours présent et je profite des différents arguments :
  - une occasion mais il ne faut pas quelle soit trop datée (le prix en conséquence).
  - le bruit sur une photo peut être un faux problème avec le format RAW et une maitrise du logiciel de post-traitement
  - une collection d'objectifs peut être un frein au changement.
  - ai-je vraiment besoin de FF ou c'est juste mon égo ? 

Voilà ce que j'en ai compris. Sinon, j'ai bien transmis un mail pour megaboub.

[clo-clo]

Si tu as l'occasion d'acheter un 850/900 avec pas de trop de déclenchements ; c'est top pour du paysage et tous les autres sujets avec une " lumière abondante ".
Full fram et aps-c sont complémentaires . Compare bien le prix d'un 850 d'occasion avec le prix d'un 68/ 77II neuf... !
Tu gardes ton 450 et tu ajoutes un 850 et d'ici quelques temps tu remplaces ton 450 par un 68/77. Selon ton budget bien sûr .

[megaboub]

Full fram et aps-c sont complémentaires . Compare bien le prix d'un 850 d'occasion avec le prix d'un 68/ 77II neuf... !
Tu gardes ton 450 et tu ajoutes un 850 et d'ici quelques temps tu remplaces ton 450 par un 68/77. Selon ton budget bien sûr .

Certes mais le premier qui trouve qu'un portrait au FF ou au apsc a le même rendu, me jette la première pierre .... et puis reste la prise en main incomparable et viseur .

[efmlz]

.... et puis reste la prise en main incomparable et viseur .

on déterre la hache ? 
mais d'accord pour l'évolution  , et une fois le a77II acheté le a850 servira à enfoncer les coins dans les buches de bois 

[pda]

Etrange, moi j'ai les deux sur ma version gratuite.

Celle de :
http://www.dxo.com/us/practicalphotography
se limitait à la version Essential

[JCCU]

......
Full fram et aps-c sont complémentaires . Compare bien le prix d'un 850 d'occasion avec le prix d'un 68/ 77II neuf... !
....

A77II neuf= 1000E chez Darty .C'est 2 fois plus

Complémentarité: oui et non. Un APSC de 24MP permet par rapport à un FF de 24MP d'avoir un facteur 1.5 en "résolution" . Donc pour les gens qui font à la fois du paysage et de l'animalier, c'est complémentaire. Par contre pour quelqu'un qui a surtout des focales "faibles" (" j'utilise surtout les 28, 50 et 135 de minolta" .), l' APSC présentera surtout des limitations et en particulier le fait de perdre 50% en champ. 

[clo-clo]

Je suis globalement d'accord aussi avec vous.
Ce n'est pas un hasard si j'ai un 850 qui n'est pas à 2 doigts d'enfoncer des clous et 2 alpha 580 .
Si on reste dans la gamme du 450 c'est à dire l' alpha 68 ...On est dans la même gamme de prix.
Au " black friday "  le 77II a été à 850 € chez l'enseigne citée ; j'ai bien failli craquer ...