Canon EF 35 mm f/1,4 L I USM vs Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM

[panchito]

Bonjour à tous,

j'ai la possibilité d'acheter le Canon EF 35 mm f/1,4 L USM (ancienne version) mais je me demande si l'autofocus est aussi bon à f1.4 mise au point sur l'oeil que sur la version plus récente. Pour moi, vis à vis de mon activité, c'est une question cruciale. Est-ce que l'AF en basse lumière et mise au point sur l'oeil le plus proche est aussi bon sur l'ancienne version que sur la nouvelle version: le Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM

Merci d'avance pour vos réponses éclairées.

[romain84m]

Il y a de nombreux pro qui bossent avec la v1 sans souci, surtout sur les derniers boitiers.
Avec un micro ajustement de l'af, si besoin, ça devrait le faire.

J'ai pu lire que l'af de cette v1 hésite un peu plus en faible luminosité que l'af du 35mm f/2 IS.
A prendre en compte aussi : la Profondeur de champ du 35mm f/2 IS, à f/2, serait équivalente au 35L V1 à f/2.8.

source : https://www.nickenglishphotography.com/blog/2017/10/2/canon-ef-35mm-f14-l-usm-lens-review-by-wedding-photographer

[jtoupiolle]

J'ai l'ancien avec le 5d Mark IV avec MR -6
A part les AC facilement éliminées avec LR ou autre
Autrement très bonne définition même 1,4

Donc,je garde pour mon plus grand plaisir 😎😎😎

[canonbeber]

J'ai pu lire que l'af de cette v1 hésite un peu plus en faible luminosité que l'af du 35mm f/2 IS.
A prendre en compte aussi : la Profondeur de champ du 35mm f/2 IS, à f/2, serait équivalente au 35L V1 à f/2.8.

Panchito veut une comparaison entre 35 1.4 vI et 35 1.4 vII pas avec la version stabilisée.
Pour moi la vII est tout simplement une tuerie, AF, bockeh ...
Maintenant le budget fait mal

[panchito]

Panchito veut une comparaison entre 35 1.4 vI et 35 1.4 vII pas avec la version stabilisée.
Pour moi la vII est tout simplement une tuerie, AF, bockeh ...
Maintenant le budget fait mal

Oui et j'ai un problème de budget. Hélas je ne peut pas me payer la version II.

Je fais du portrait au sens large c'est à dire personnage en situation. Je viens de revendre mon Sigma 35mm 1.4 ART qui était très mauvais à 1.4 et en plus avait des problème d'AF. Presqu'impossible d'avoir le point à 1.4. J'ai essayé de le régler avec un dock Sigma pour Canon... que dalle. Et puis, m^me si le point était fait à 1.4 et jusqu'à F2 ce n'était pas bon (pour moi...). Je suis peut être tombé sur un mauvais numéro. Quoi qu'il en soit je l'ai revendu et ce soir je m'apprête à acheter le Canon EF 35 mm f/1,4 L I USM à u chef opérateur. Mais avant je voudrais avoir des avis.
De toute façon, je vais le tester ce soir sur mon boîtier, si je vois que je n'obtiens pas le point de façon évidente, je ne poserai pas de question, je ne le prendrai pas. Pas question de passer par les micro réglages. Rien ne dit que ce n'est pas aléatoire, un coup devant, un coup derrière. Alor si le point ne s'obtient pas de façon évident à 1.4, je ne le prends pas.
J'ai acheté il y un an mon premier série L. un 200mm f2.8. Une petite merveille. Et le point se fait à 2.8 sur les cils à tous les coups. C'est çà que j'attends d'un série L

[romain84m]

Panchito veut une comparaison entre 35 1.4 vI et 35 1.4 vII pas avec la version stabilisée.
Pour moi la vII est tout simplement une tuerie, AF, bockeh ...
Maintenant le budget fait mal

Si l'af du 35 f/2 IS est meilleurs que celui du 35L V1, il est forcément meilleurs sur la v2 aussi.

Il faut compter près de 1000 euros supplémentaire, alors bon...
Pourquoi ne pas acheter la v1 d'occasion ? Si cela ne va pas, il sera facile de le revendre plus ou moins au même prix.
Tu va surtout tomber sous son charme, eh-eh

Je me suis débrouillé à dénicher un 35L V1 et un 50L au prix du 35L v2.

[Pat le zinc]

Moi aussi j'ai revendu le 35 Art. Il était très bon à 1.4 par contre. Quand il ne l'etait pas c'etait un problème de focus, pas de qualité optique. Et le mien avait un souci pour sur. Même à f4 parfois. Rebibitoire ces histoires d'AF. Le 50 Art est plus stable qd même.
Pour le 35mm je n'ai que la version II mais j'avais regardé pas mal de photo et de tests de la v1 et c'est vrai qu'il est tentant de partir sur la v2...
Niveau AF il est dur à prendre en défaut. J'ai shooté à 5m, 10m, etc mon fils en mouvement, aucun loupé. Quand on vient du 35 Art on desserre les fesses, enfin!
Mais je laisse la place aux possesseurs de la v1 pour une estimation du focus

[panchito]

Si l'af du 35 f/2 IS est meilleurs que celui du 35L V1, il est forcément meilleurs sur la v2 aussi.

Il faut compter près de 1000 euros supplémentaire, alors bon...
Pourquoi ne pas acheter la v1 d'occasion ? Si cela ne va pas, il sera facile de le revendre plus ou moins au même prix.
Tu va surtout tomber sous son charme, eh-eh

Je me suis débrouillé à dénicher un 35L V1 et un 50L au prix du 35L v2.

Oui, les choses ne sont pas aussi simples. Imagine un portrait décentré sur la droit à 1.4 si les bords sont mauvais à cette ouverture, cela me condamne à faire des portraits centrés à cette ouverture...
Donc, il faut faire un essai. Et je le ferai ce soir avant d'acheter. Si j'ai un doute je ne le prendrai pas, çà peut attendre.

[panchito]

Moi aussi j'ai revendu le 35 Art. Il était très bon à 1.4 par contre. Quand il ne l'etait pas c'etait un problème de focus, pas de qualité optique. Et le mien avait un souci pour sur. Même à f4 parfois. Rebibitoire ces histoires d'AF. Le 50 Art est plus stable qd même.
Pour le 35mm je n'ai que la version II mais j'avais regardé pas mal de photo et de tests de la v1 et c'est vrai qu'il est tentant de partir sur la v2...
Niveau AF il est dur à prendre en défaut. J'ai shooté à 5m, 10m, etc mon fils en mouvement, aucun loupé. Quand on vient du 35 Art on desserre les fesses, enfin!
Mais je laisse la place aux possesseurs de la v1 pour une estimation du focus

PS: j'ai le 50 1.4 ART l'AF est beaucoup plus fiable que le 35 ART  MAIS pas complètement...

Oui faire le point à 1.4 sur le 35 ART est plus qu'aléatoire. Ce n'est pas une question de qualité optique, quoi que lorsque par hasard le point est fait, à cette ouverture, ce n'était vraiment pas bon... donc oui, j'espère des retours sur l'AF du 35L v1

[Pat le zinc]

Ton exemplaire avait peut-être un souci. Le mien avait un piqué étonnant à 1.4 (la plupart des tests sont d'accord la dessus). Si tu cumules AF et souci optique effectivement tu as bien fait de le virer...

[panchito]

Ton exemplaire avait peut-être un souci. Le mien avait un piqué étonnant à 1.4 (la plupart des tests sont d'accord la dessus). Si tu cumules AF et souci optique effectivement tu as bien fait de le virer...

Oui. J'ai appris par la suite que ce 35mm avait mauvaise réputation quant à son AF... on parle de photos faites à F1.4 -> F2.0

[jtoupiolle]

A partir du moment où je peux faire effectuer des tirages en A1 ou même A0,,,de très bonne qualité,,,je garde la version I

[rsp]

A prendre en compte aussi : la Profondeur de champ du 35mm f/2 IS, à f/2, serait équivalente au 35L V1 à f/2.8.

source : https://www.nickenglishphotography.com/blog/2017/10/2/canon-ef-35mm-f14-l-usm-lens-review-by-wedding-photographer

Je viens de le parcourir (un peu vite je le reconnais), je n'ai pas trouvé où il en parle. C'est à quel endroit ?
Merci d'avance.

[panchito]

source : https://www.nickenglishphotography.com/blog/2017/10/2/canon-ef-35mm-f14-l-usm-lens-review-by-wedding-photographer

dans son analyse, il dit :
Both focus accurately and reliably (unlike the 35mm Sigma ART)
c'est exactement ce pourquoi je change...

[romain84m]

"Shooting with Canon 5D camera bodies with a full frame sensor helps to achieve this look – and so does a fast aperture – which is where f2.0 just doesn't quite cut it for me, despite everything else about this lens being positive. Shots taken at f2.0 just seemed to have loads of depth of field to them! Note - this isn't always a bad thing! Sometimes being able to see the first row of wedding guests during a ceremony sharply is a huge bonus - rather than them being bokeh - but I prefer to be able to selectively control what I want in/out of focus - and hoped that at f2.0 more would be OUT of focus - which isnt the case with the f2.0 IS.
Another interesting thing, which I can't quite get my head around (if anyone can explain this please could you comment and let me know!) - when comparing the Canon 35mm f/2 IS vs the Canon 35L both shot at f2 - the f1.4L still has a lot more bokeh / less depth of field. Same focal length, on a tripod, same subject, same settings etc etc - the 35L has a much shallower DOF than the 35mm f2.0 - even though both are shooting at f2? Weird."

J'avais lu le même constat sur un autre témoignage.

[romain84m]

panchito, curieux de voir ton retour sur le 35 v1.
Un peu plus doux sur les bords à PO, est-ce vraiment gênant pour du portrait avec environnement ?

[rsp]

"Shooting with Canon 5D camera bodies with a full frame sensor helps to achieve this look – and so does a fast aperture – which is where f2.0 just doesn't quite cut it for me, despite everything else about this lens being positive. Shots taken at f2.0 just seemed to have loads of depth of field to them! Note - this isn't always a bad thing! Sometimes being able to see the first row of wedding guests during a ceremony sharply is a huge bonus - rather than them being bokeh - but I prefer to be able to selectively control what I want in/out of focus - and hoped that at f2.0 more would be OUT of focus - which isnt the case with the f2.0 IS.
Another interesting thing, which I can't quite get my head around (if anyone can explain this please could you comment and let me know!) - when comparing the Canon 35mm f/2 IS vs the Canon 35L both shot at f2 - the f1.4L still has a lot more bokeh / less depth of field. Same focal length, on a tripod, same subject, same settings etc etc - the 35L has a much shallower DOF than the 35mm f2.0 - even though both are shooting at f2? Weird."

J'avais lu le même constat sur un autre témoignage.

Merci pour l'extrait que je ne retrouvais pas. En fait ce qu'il écrit c'est que le rendu est très différent entre les deux à même ouverture. Je ne suis pas sûr qu'il ait fait une mesure de PDC pour autant (et je le comprends tout à fait, il a probablement autre chose à faire que couper les cheveux en 4). Peut-être le bokeh du 1,4 est-il plus doux que celui du 2 (déjà lu ailleurs) et que le côté plus nerveux du 2 donne l'impression qu'il y a plus de pdc dans certaines conditions de pdv ? J'ai le 2/35 IS, je trouve que la pdc est assez faible (pour mon usage) à 2...

On peut en avoi une idée en comparant le test de bokeh sur photozone
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

On a l'impression que c'est plus net avec le 2/35IS à 2 qu'avec le 35L à 2 mais je pense que c'est surtout dû au rendu du flou.

[panchito]

Merci pour l'extrait que je ne retrouvais pas. En fait ce qu'il écrit c'est que le rendu est très différent entre les deux à même ouverture. Je ne suis pas sûr qu'il ait fait une mesure de PDC pour autant (et je le comprends tout à fait, il a probablement autre chose à faire que couper les cheveux en 4). Peut-être le bokeh du 1,4 est-il plus doux que celui du 2 (déjà lu ailleurs) et que le côté plus nerveux du 2 donne l'impression qu'il y a plus de pdc dans certaines conditions de pdv ? J'ai le 2/35 IS, je trouve que la pdc est assez faible (pour mon usage) à 2...

On peut en avoi une idée en comparant le test de bokeh sur photozone
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

On a l'impression que c'est plus net avec le 2/35IS à 2 qu'avec le 35L à 2 mais je pense que c'est surtout dû au rendu du flou.

C'est hors sujet par rapport au fil

[panchito]

panchito, curieux de voir ton retour sur le 35 v1.
Un peu plus doux sur les bords à PO, est-ce vraiment gênant pour du portrait avec environnement ?

je le vois ce soir, je vais faire quelques portraits du proprio à f1.4 et tester l'AF à cette occasion. Si c'est tout de suite bon, je le prends. S'il y a du déchet, je ne le prends pas.
C'est aussi simple que cela...
Sur mon Canon L 200mm f2.8 le point est fait pile poil 99 fois sur cent. C'est un AF très sur.
C'est ce que j'attends d'un objo série L

[panchito]

Voilà, je l'ai essayé et acheté. Il fait le point là où je fait le point... je l'ai essayé à 1.4 en très faible lumière, mise au point sur les cils... les cils sont net. mise au point répétitive et mise au point faite, à chaque fois.
À des années lumières de la mise au point aléatoire de mon Sigma 35 ART.

Bref, c'est "qu'est-ce que je voulais" et c'est "qu'est-ce que j'ai" alors je suis content.

Merci à tous pour votre participation. 

[jtoupiolle]

Voilà, je l'ai essayé et acheté. Il fait le point là où je fait le point... je l'ai essayé à 1.4 en très faible lumière, mise au point sur les cils... les cils sont net. mise au point répétitive et mise au point faite, à chaque fois.
À des années lumières de la mise au point aléatoire de mon Sigma 35 ART.

Bref, c'est "qu'est-ce que je voulais" et c'est "qu'est-ce que j'ai" alors je suis content.

Merci à tous pour votre participation. 

Et bien voilà,,,,à la fin c'est Canon😎😎😎

[Olivier-J]

Oui, les choses ne sont pas aussi simples. Imagine un portrait décentré sur la droit à 1.4 si les bords sont mauvais à cette ouverture, cela me condamne à faire des portraits centrés à cette ouverture...
Donc, il faut faire un essai. Et je le ferai ce soir avant d'acheter. Si j'ai un doute je ne le prendrai pas, çà peut attendre.

Parce que tu fais du portrait au 35mm à f/1,4?

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[rsp]

C'est hors sujet par rapport au fil

Je te prie de m'excuser pour ce hors-sujet.
Bonnes photos avec ton L !

[nicolas-p]

je le vois ce soir, je vais faire quelques portraits du proprio à f1.4 et tester l'AF à cette occasion. Si c'est tout de suite bon, je le prends. S'il y a du déchet, je ne le prends pas.
C'est aussi simple que cela...
Sur mon Canon L 200mm f2.8 le point est fait pile poil 99 fois sur cent. C'est un AF très sur.
C'est ce que j'attends d'un objo série L

BONNES PHOTOS!

pas de chance mon 35 art sur 6D est impeccable dès f1.4 avec zéro micro réglages et aucune erreur de focus.
j'ai cru comprendre que les sigma avaient un problème avec les boitiers récents (5dmark4..)

c'est toujours le risque avec du "compatible"...

[Hector06]

Justement,  avec des boitiers recents + le dock sigma  le probleme  ne serait il pas
réglable?

[jtoupiolle]

Ce qui est absurde,c'est qu'il faille acheter un accessoire pour régler l'AF sur son boîtier et en plus sans certitude d'une bonne finalité,sans parler du temps passé à effectuer cette opération 😎😎😎

[panchito]

Parce que tu fais du portrait au 35mm à f/1,4?

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

Portrait ne veut pas dire modele assis sur un tabouret et tu lui tire le portrait en plan serré... j'ai pris la décision de changer lorsque je me suis retrouvé dans un spa thaïlandais à photographier en pied une thaïlandaise en costume local et que, faisant le point à 1.4 (je n'avais pas le choix...) je n'avais pas une seule photo de nette. Le point n'y était pas. Bref on ne peut pas travailler avec un objectif comme çà.

Je te prie de m'excuser pour ce hors-sujet.
Bonnes photos avec ton L !

Pas de souci, merci.

BONNES PHOTOS!

pas de chance mon 35 art sur 6D est impeccable dès f1.4 avec zéro micro réglages et aucune erreur de focus.
j'ai cru comprendre que les sigma avaient un problème avec les boitiers récents (5dmark4..)

c'est toujours le risque avec du "compatible"...

J'ai un 5D3...

Justement,  avec des boitiers recents + le dock sigma  le probleme  ne serait il pas
réglable?

J'ai acheté le dock et réglé l'objectif... çà marche sur le coup et puis dans la vraie vie çà ne marche plus. Je suis peut être tombé sur un mauvais numéro. Le problème, d'après ce que j'ai cru comprendre, c'est qu'il y a pas mal de mauvais numéros quant à cet AF aléatoire...

[jtoupiolle]

 l'inconvénient avec Sigma,c'est le MR avec l'usage du Dock
Long et pas certain de sa fiabilité sur le long terme
C'est pour cela que je préfère garder mon 35L qui lme satisfait pleinement avec mon 5d MarkIV
Excellente def à pleine ouverture avec MR a-6

[newteam1]

Justement,  avec des boitiers récents + le dock sigma  le problème  ne serait il pas
réglable?

Mes essais sur du Sigma, c'est que l'on peut régler l'ouverture, mais on rencontre des problèmes sur la distance et quand tout va bien, le troisième paramètre, la mesure de la lumière part en brioche.... moralité les logiciels interne Canon condamnent définitivement Sigma sur les APN Canon... SI par chance tout marche bien, un changement de firmware et c'est mort.... Il y a trop de paramètres pour que le dock sigma fonctionne dans tous les cas de figure.

[Pat le zinc]

De mon côté le 35 Art avait un souci d'AF, le 50 Art est ok sur 5d4 après passage sur dock et le 85 Art est ok sur le 6d de ma femme après passage sur dock. Le 35 étant le plus ancien, ceci explique peut-être cela...