Stratégie de Ricoh Imaging pour Pentax

[Polak]

Soyons clairs : Ceux qui sont attirés par Sony, ce n'est sûrement pas pour aller du côté de la monture A mais plutôt des hybrides.
De plus, pour switcher vers une monture Sony E, venir d'une monture Sony A ne procure aucun avantage versus venir d'une monture Canon EF. Des bagues d'adaptation aussi "performantes" existent pour les 2 montures.

Pour rappel, la part de marché de Sony A est inférieure au Pentax K. Cette monture A a été également abandonnée sur les nouveaux développements des constructeurs tiers. Il n'y plus guère que Tamron qui continue à fournir ... mais ceci s'explique par le fait que Sony est le 2nd actionnaire de Tamron.

Ce n'est pas le sujet . Roussinix a dit que Sony avait laissé tomber ses clients avec leur parc optique A soit en Sony  soit hérité de Minolta.
Je fais remarquer que c'est faux.
Non seulement c'est faux mais les optiques A fonctionnent aussi avec des bagues conçues par Sony sur un boîtier monture E.Si vous avez des doutes allez poser la question à Jackez sur le forum Sony.
De plus Sony a proposé  récemment  un boîtier A avec son capteur 42mpx si son client souhaite rester dans cette monture.

Je n'ai pas fait l'inventaire des optiques disponibles en monture A et K chez les opticiens indépendants . Si ça vous amuse vous pouvez vous livrer à l'exercice....

[Polak]

De plus, pour switcher vers une monture Sony E, venir d'une monture Sony A ne procure aucun avantage versus venir d'une monture Canon EF. Des bagues d'adaptation aussi "performantes" existent pour les 2 montures.

D'où sort cette affirmation ? La bague Sony n'utilise pas l'AF du boîitier mais son propre AF qui fonctionne sur le même principe que celui des boîiters A cad un AF 100% phase avec miroir. Elle transforme le boîtier en boîtier en monture A.
Mais là encore , so what ? Ce n'est pas le sujet .

[Swyx]

D'où sort cette affirmation ? La bague Sony n'utilise pas l'AF du boîitier mais son propre AF qui fonctionne sur le même principe que celui des boîiters A cad un AF 100% phase avec miroir.
Mais là encore , so what ? Ce n'est pas le sujet .

Non, pas exactement.
Il y a deux bagues.
L'une (LEA3) qui utilise l'AF boitier mais qui ne marche qu'avec les objectifs qui embarquent le moteur AF
L'autre (LEA4) intègre son propre module AF, avec miroir translucide, perte de luminosité et moteur intégré.

En fonction du besoin il faut la bague adaptée. amis aujourd'hui, la monture E a une pléthore d'optiques (MERCI SIGMA).
Si pentax sombre, je prendrais à coup sur un sony.

[Polak]

Non, pas exactement.
Il y a deux bagues.
L'une (LEA3) qui utilise l'AF boitier mais qui ne marche qu'avec les objectifs qui embarquent le moteur AF
L'autre (LEA4) intègre son propre module AF, avec miroir translucide, perte de luminosité et moteur intégré.

En fonction du besoin il faut la bague adaptée. amis aujourd'hui, la monture E a une pléthore d'optiques (MERCI SIGMA).
Si pentax sombre, je prendrais à coup sur un sony.

Oui. J'ai fait court . La bague LEA3 n'a pas beaucoup d'intérêt.
La bague LEA4 a un miroir translucide et fait perdre un peu de luminosité ....comme sur un boîiter A actuel.
Les boîtiers E ont même dans le menu un réglage d'AF ( front/back focus ) si on y monte cette bague.

[Mistral75]

- Et il possède un moteur AF boitier pour les anciens objectifs argentiques sans moteur AF interne ? Car sinon, ils deviennent tous MF.
- Même problème pour la bague d'adaptation, les anciens objectifs AF sans moteur interne deviennent MF.
C'est donc compatible, mais avec des restrictions concernant l'AutoFocus.

A l'opposé, et pour autant que je sache, même les plus anciens objectifs KAF restent AF grâce à la présence d'un moteur AF avec couplage mécanique sur les boitiers Pentax (en tous cas pour le moment).

Le Sony Alpha 99 II, comme tous les reflex et SLT Sony, possède un moteur de mise au point et une prise de force pour les objectifs dépourvus de moteur (= certains objectifs de l'époque argentique -pas tous- et certains objectifs de l'ère numérique).

Sony propose deux types de bague d'adaptation A --> E : une qui relaie les contacts et ne conserve l'autofocus (celui du boîtier) qu'avec les objectifs motorisés, l'autre qui est dotée de son propre module autofocus et d'un moteur de mise au point et conserve l'autofocus avec tous les objectifs.

[Mistral75]

(...) La bague LEA3 n'a pas beaucoup d'intérêt.
(...)

Si, la bague LA-EA3 a un intérêt avec les boîtiers en monture E qui possèdent eux-mêmes un double autofocus (détection de phase sur le capteur + détection de contraste) beaucoup plus performant que le module à 15 collimateurs de phase, dont 3 en croix, tous assez centrés, embarqué par la bague LA-EA4.

A condition d'utiliser des objectifs motorisés, bien sûr.

[JCCU]

Si, la bague LA-EA3 a un intérêt avec les boîtiers en monture E qui possèdent eux-mêmes un double autofocus (détection de phase sur le capteur + détection de contraste) beaucoup plus performant que le module à 15 collimateurs de phase, dont 3 en croix, tous assez centrés, embarqué par la bague LA-EA4.

A condition d'utiliser des objectifs motorisés, bien sûr.

+1

La bague LAE3 est aussi intéressante avec certains objectifs que l'on veut utiliser en manuel car elle permet le couplage du diaphragme sans devoir perdre de lumière avec la lame SLT de la LAEA4 (exemple typique : le 135 STF )

[JCCU]

- Et il possède un moteur AF boitier pour les anciens objectifs argentiques sans moteur AF interne ? Car sinon, ils deviennent tous MF.
- Même problème pour la bague d'adaptation, les anciens objectifs AF sans moteur interne deviennent MF.
C'est donc compatible, mais avec des restrictions concernant l'AutoFocus.
...

Heureusement que Mistral m'a rassuré parce que je me demandais comment je faisais pour utiliser mes objectifs argentiques sur mon A99II, A99, A77II, A900, ... (je parle de ceux en monture A évidemment)

[JCCU]

....

Pour rappel, la part de marché de Sony A est inférieure au Pentax K. Cette monture A a été également abandonnée sur les nouveaux développements des constructeurs tiers. Il n'y plus guère que Tamron qui continue à fournir ... mais ceci s'explique par le fait que Sony est le 2nd actionnaire de Tamron.

Juste comme çà, tu regardes sur BHPhoto (qui a un bon catalogue) combien il y a d'objectifs FF en monture A et en monture K (Je ne parle que du FF, c'est ce qui compte)

[Grosbill01]

Juste comme çà, tu regardes sur BHPhoto (qui a un bon catalogue) combien il y a d'objectifs FF en monture A et en monture K (Je ne parle que du FF, c'est ce qui compte)

Tu comptes ce que tu veux.
Pour ma part je ne compte que les objectifs qui me manquent pour ma pratique. Il ne m'en manque que deux en FF dont un qui sort ce printemps ... et aucun en APS-C.
En FF, je couvre du 15 au 300 mm en 7 objectifs focale fixe.

Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il n'y aurait que le FF qui compte. Nous sommes sur le fil "Stratégie Ricoh" et celle-ci n'est pas du tout limitée au FF (voir les "rumeurs" de mises à jour des DA*)

[Grosbill01]

Juste comme çà, tu regardes sur BHPhoto (qui a un bon catalogue) combien il y a d'objectifs FF en monture A et en monture K (Je ne parle que du FF, c'est ce qui compte)

Comme tu as piqué ma curiosité, je suis allé voir sur Digit-Photo (que diable, nous sommes français !) le nombre de références d'optiques en Sony A et en Pentax K.
Les Sony A ne sont pas différenciés en FF et APS-C, c'est donc toutes les références qui sont comptabilisées ... sur les mêmes critères de Digit-Photo.
Pas besoin de commentaire supplémentaire.



==========================================

[Grosbill01]

.

[JCCU]

...
1 Pour ma part je ne compte que les objectifs qui me manquent pour ma pratique. Il ne m'en manque que deux en FF dont un qui sort ce printemps ... et aucun en APS-C.
En FF, je couvre du 15 au 300 mm en 7 objectifs focale fixe.

2 Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il n'y aurait que le FF qui compte. Nous sommes sur le fil "Stratégie Ricoh" et celle-ci n'est pas du tout limitée au FF (voir les "rumeurs" de mises à jour des DA*)

1 Perso, il ne m'en manque pas vraiment en monture A FF  (j'ai les 4 "Sony/Zeiss": 24/50/85 et 135 +100macro +135STF+ 200/2.8+ Sigma 300/2.8+ 800 Swaroski + Samyang 14mm+ mes "vieux argentiques" 20/40 Tamron et 28/85 Minolta)

2 J'ai des boitiers FF et APSC Pour moi, le seul intérêt de l'APSC, c'est la meilleure "résolution" pour l'animalier (le fameux facteur 1.5). Avec l'arrivée de capteurs FF à 42MP/50MP, plus aucun intérêt. Et si tu achètes des optiques APSC , tu te retrouves ensuite coincé (j'ai donné au début de la monture E ou j'avais acheté des optiques APSC Toutes revendues)     

[Grosbill01]

2 J'ai des boitiers FF et APSC Pour moi, le seul intérêt de l'APSC, c'est la meilleure "résolution" pour l'animalier (le fameux facteur 1.5). Avec l'arrivée de capteurs FF à 42MP/50MP, plus aucun intérêt.

Cette vision est plutôt réductrice. Chacun trouve ses propres intérêts aux APS-C et pas uniquement pour le crop factor. Si cela comptait à ce point, tous les animaliers shooteraient avec des bridges équipés d'ultra-télé-zoom et de tout petit capteur à haute résolution.

Pour ma part, j'utilise encore beaucoup mon APS-C pour sa compacité, son poids, tant pour le boîtier que les objectifs adaptés.
De ce point de vue, je me réjouis que dans sa stratégie Ricoh garde un intérêt pour l'APS-C dont il a une gamme d'objectifs fort bien développée.

[langagil]

(...)
De ce point de vue, je me réjouis que dans sa stratégie Ricoh garde un intérêt pour l'APS-C dont il a une gamme d'objectifs fort bien développée.

D'un autre point de vue, plus général, on devrait se réjouir que tous les constructeurs conservent un intérêt pour ce format; j'imagine mal, d'un point de vue pécuniaire,  un nouveau venu débarquer en FF et ce même avec des prix d'attaques plus intéressants....

[roussinix]

Pour ma réponse, à propos des Sony en monture A, c'était une question, pas une affirmation (et donc terminée par un point d'interrogation) :

- Et il possède un moteur AF boitier pour les anciens objectifs argentiques sans moteur AF interne ?

Donc, j'ai la réponse, oui ils ont un moteur AF pour les objectifs non motorisés. 

[Ibiscus]

Cette vision est plutôt réductrice. Chacun trouve ses propres intérêts aux APS-C et pas uniquement pour le crop factor. Si cela comptait à ce point, tous les animaliers shooteraient avec des bridges équipés d'ultra-télé-zoom et de tout petit capteur à haute résolution.

Pour ma part, j'utilise encore beaucoup mon APS-C pour sa compacité, son poids, tant pour le boîtier que les objectifs adaptés.
De ce point de vue, je me réjouis que dans sa stratégie Ricoh garde un intérêt pour l'APS-C dont il a une gamme d'objectifs fort bien développée.

+1 parfaitement d'accord 

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet :

CP+ 2018 Pentax Interview | PentaxForums.com

[Mistral75]

Ricoh interview: "The development of the K-series is our first priority" | Digital Photography Review

Q: Will we ever see another Ricoh / Pentax mirrorless camera, such as the K-01?

A: Our resources for research and development are limited and we are more focused on the development of K-series bodies and lenses. That is our first priority, and why we are currently not too involved in the development of other smaller cameras.

Q: Speaking of smaller cameras, our readers really want a GR III – is this something you're working on?

A: Good question. Although we don't know whether it will be called 'GR III' or not, the study for the development of the next GR is already ongoing. We cannot say when, and how exactly it will be, but the next GR will come someday.

Q: What is your strategy for medium-format? How has the market changed since Hasselblad and Fujifilm entered at the consumer end?

A: Our strategy has not really changed. The 645Z is a DSLR, a reflex camera, and the advantage of a reflex camera is that what you see is what you get [through the optical viewfinder]. On top of that, the 645Z can use Live View, so it has the advantage of having both options. We think that it's a strong point that our competitors don't have, and we'll continue to develop the possibilities of what we can do with reflex cameras.

We actually welcome competitors like Fujifilm and Hasselblad. Together with competitors, we can expand the total medium-format market.

Q: Will we see an updated APS-C flagship camera in the future?

A: For the flagship APS-C model, we have just started to develop that. It'll be the successor of the K-3 II and will be an evolution of the K-3 series.

[Val.Ou]

Le K-1 II n'est peut-être qu'une évolution logicielle du K-1, il n'empêche que l'AF n'a plus grand chose à voir avec celui du K-1, sur le terrain appareil à la main monté d'un 2,8/70-200 à screw-drive ....
Sur le terrain.
Cela ne remet pas en question l'analyse initiale de Mistral, mais cela contredit les affirmations qu'il ne pas en attendre d'évolution réelle... 

[Mistral75]

Je me suis trompé, tu peux l'écrire : je n'avais pas vu arriver l'inclusion du LSI (la puce dénommée unité accélératrice), qui est tout sauf une simple évolution logicielle.

Ce qui m'a induit en erreur, c'est que nulle certification du K-1 Mark II, nécessaire en cas de changement du hardware, n'a été publiée par les autorités de radiocommunications avant l'annonce du K-1 Mark II. Celle du KP avait par exemple précédé l'annonce du boîtier de 15 jours.

[Grosbill01]

... il n'empêche que l'AF n'a plus grand chose à voir avec celui du K-1, sur le terrain appareil à la main monté d'un 2,8/70-200 à screw-drive ....

Je confirme.
J'ai passé tout le week-end à shooter indoor avec un K-1 II + DA* 300 uniquement à pleine ouverture (f/4). L'acquisition de l'AF était rapide et le suivi était nickel.

[Grosbill01]

Si l'af suit, alors il faudrait une rafale plus proche du k3. J'imagine que la cinétique d'un miroir FF ne doit pas être simple.

Lorsque je regarde les boitiers dont les rafales sont plus rapides, je ne suis pas sûr que je sois prêt à en payer le prix.

Photographiant principalement du sport (mécanique, athlétisme et art martiaux), le K-1 II me convient parfaitement, le K-1 me convenant déjà auparavant.
Mais tout dépend de la pratique de chacun.

[Val.Ou]

Totalement d'accord avec toi Mistral. Pentax communique très mal. Mais maintenant qu'ils ont amélioré l'AF, ils vont peut-être pour voir s'attaquer à la com! 

[at]  VIB. Sur la cinématique du miroir du K-1 /K-1 II il y a de la documentation . Pour gagner de la place Pentax a fait que l'axe du miroir se déplace vers le haut et l'arrière pendant que le miroir pivote autour ! Cette cinématique fait gagner 3mm d'épaisseur au boîtier. C'est une des raisons qui expliquent que certains insistent sur les 300 000 cycles de déclenchement. Avec une telle cinématique ça indique que la mécanique a été très soignée. N'en déplaisent à ceux qui, sur le net (forums) se moquent des 300 000 cycles en des termes très délicats ...

[ASAHI]

La com s'améliore peut-être car les forums font état d'une interview d'un responsable PENTAX assurant l'arrivée d'un GR II - c'était prévu - mais aussi d'un haut de gamme APS-C en remplacement du K 3. Bonne nouvelle, malgré qu'aucune date n'est annoncée !