Fixer boitier photo sur oculaire de jumelles

Démarré par EboO, Février 12, 2018, 18:19:11

« précédent - suivant »

EboO

Bonjour,

Question peut-être surprenante mais on voit des montages avec des smartphones fixés sur l'oculaire. Alors pourquoi un appareil plus qualitatif ?
Wait and see

Nikojorj

Problème de champ disponible dans l'oculaire et de vignettage résultant, fonction des diamètres respectifs de la pupille de sortie de la longue-vue et de celle d'entrée de l'objectif si j'ai bien compris (ce dont je ne suis pas sûr)...
Un compact passera mieux qu'un reflex à gros capteur, en gros.

Cette partie du forum https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,49.0.html regorge de spécialistes.

stratojs

Minox proposait un tel accessoire pour ses micro-formats. On le voit à droite sur cette image.

seba

Citation de: Nikojorj le Février 12, 2018, 18:28:21
Problème de champ disponible dans l'oculaire et de vignettage résultant, fonction des diamètres respectifs de la pupille de sortie de la longue-vue et de celle d'entrée de l'objectif si j'ai bien compris (ce dont je ne suis pas sûr)...

Ce n'est pas trop un problème de diamètre des pupilles.
Par exemple, l'oeil a une pupille d'entrée de 2mm à 7mm de diamètres, des jumelles de 2,5mm à 7mm (donc plus petit ou plus grand que la pupille de l'oeil selon son état) et ça ne joue pas sur le champ.
C'est plutôt l'emplacement des pupilles, en principe la pupille d'entrée de l'oeil ou de l'appareil photo doit se situer sur la pupille de sortie des jumelles.

Nikojorj

OK, merci bien des précisions.
Un autre truc que j'ai eu l'impression de faire semblant de comprendre, c'est qu'un appareil avec un objo très lumineux n'aide pas tant, l'ensemble longue-vue + appareil étant diaphragmé au plus étroit par la longue-vue.

seba

Citation de: Nikojorj le Février 12, 2018, 19:07:19
Un autre truc que j'ai eu l'impression de faire semblant de comprendre, c'est qu'un appareil avec un objo très lumineux n'aide pas tant, l'ensemble longue-vue + appareil étant diaphragmé au plus étroit par la longue-vue.

Oui c'est exact.
C'est de la plus petite des deux pupilles que dépend la luminosité.

EboO

La pupille est de 5mm (jumelles 10x50). Mais bon sans considération du résultat optique qui serait incertain la mise en œuvre technique est impossible.
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 07:29:52
Mais bon sans considération du résultat optique qui serait incertain la mise en œuvre technique est impossible.

Pourquoi ?

titisteph

J'ai déjà fait ça en montant un compact APN derrière un oculaire d'une paire de jumelles. Ou un Iphone.

Ca marche assez bien, mais c'est net seulement au centre. Et le contraste n'est pas jojo. Mais c'est rigolo!

EboO

Citation de: seba le Février 13, 2018, 09:10:07
Pourquoi ?

Ça n'a mas l'air d'être possible. Il faudrait un adaptateur spécifique ou un système pour approcher le boitier avec l'objectif de l'oculaire non ?
Disons que je ne vois pas vraiment comment faire.
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 14:03:05
Ça n'a mas l'air d'être possible. Il faudrait un adaptateur spécifique ou un système pour approcher le boitier avec l'objectif de l'oculaire non ?
Disons que je ne vois pas vraiment comment faire.

Ca doit exister, je pense.
D'ailleurs ça existe. Il y a tout plein de modèles.

stratojs

#11
Par pure curiosité, je viens de faire un essai vite fait. Il y a des possibilités, il faudra creuser la question!
(sujet à environ 13m)

seba


JaumeB

A mes débuts, je me suis amusé avec la monoculaire Zeiss 8x30 B montée avec la bague ad-hoc sur le Tessar de mon Icarex, qui devenait un 400 pas très lumineux. Elle était toute droite (prismes en toit ?). S'emboîtant parfaitement dans la bague d'inversion BR-2, elle est passée sur le Micro-nikkor 55, et même sur un 135. Quant aux résultats...

seba


Arnaud17

Citation de: EboO le Février 12, 2018, 18:19:11
Bonjour,

Question peut-être surprenante mais on voit des montages avec des smartphones fixés sur l'oculaire. Alors pourquoi un appareil plus qualitatif ?

Bonne question.
veni, vidi, vomi

EboO

Il manque un mot certes :p

Avec un smartphone il y a pas mal de possibilités mais c'est avec un appareil photo que c'est plus compliqué, quelle bague utiliser ? Les oculaires de jumelles ont un diamètre standard ?
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 18:29:53
Avec un smartphone il y a pas mal de possibilités mais c'est avec un appareil photo que c'est plus compliqué, quelle bague utiliser ? Les oculaires de jumelles ont un diamètre standard ?

Un smartphone est plus adapté car avec un gros appareil photo, la pupille d'entrée de l'objectif sera difficile ou impossible à placer sur la pupille de sortie des jumelles.

EboO

A part la lune ça va être chaud avec un smartphone.
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 20:45:22
A part la lune ça va être chaud avec un smartphone.

Pourquoi ? Je ne vois pas où est le problème.
Pour la lune il faut grossir beaucoup.

EboO

La lune sera la plus simple à photographier je suppose, d'autant qu'elle est lumineuse. Mais un objet plus lointain, moins lumineux ce sera galère avec un petit capteur. Enfin je suppose.
J'attends l'occasion d'avoir les jumelles et j'essaierai, un kit pour fixer le smartphonene représente pas une grosse dépense. Mais si quelqu'un à des images à proposer c'est avec plaisir :)
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 21:06:58
La lune sera la plus simple à photographier je suppose, d'autant qu'elle est lumineuse. Mais un objet plus lointain, moins lumineux ce sera galère avec un petit capteur. Enfin je suppose.
J'attends l'occasion d'avoir les jumelles et j'essaierai, un kit pour fixer le smartphonene représente pas une grosse dépense. Mais si quelqu'un à des images à proposer c'est avec plaisir :)

La luminosité de la lune éclairée par le soleil est celle d'un paysage terrestre éclairé par le soleil.
Plutôt moins lumineuse même car le sol lunaire est plutôt sombre.
Pour l'ouverture, avec un smartphone, la pupille d'entrée de l'objectif est plus petite que la pupille de sortie de l'oculaire, donc l'ouverture de l'ensemble sera celle de l'objectif du smartphone.

EboO

Je parle de la lune la nuit, j'ai quelques vues à 1/1600 f4 iso 200.

J'ai trouvé sur amazon un système de pince avec une ventouse pour le téléphone, à essayer.
Wait and see

jaric

Toutes ces considérations sont déjà évoquées dans la rubrique 'digiscopie'. Avec une lunette terrestre, plus pratique et plus performante que des jumelles...

philooo

Citation de: EboO le Février 12, 2018, 18:19:11on voit des montages avec des smartphones fixés sur l'oculaire. Alors pourquoi un appareil plus qualitatif ?

J'imagine que la question est "pourquoi pas ? ", et pas "pourquoi ? ". Et surtout que "qualitatif" ça veut dire "de bonne qualité", et pas "relatif à la qualité" comme l'indiquent tous les dictionnaires.

Parce que des jumelles, c'est blindé de distorsion, de vignettage, de courbure de champ et (hors très haut de gamme) d'aberration chromatique... le contraire de "qualitatif".

La pupille de sortie, de 3 à 6 mm, est destinée à correspondre à une pupille d'oeil humain, mais n'a rien à voir avec l'ouverture du diaphragme d'un vrai objectif photo.

seba

Citation de: philooo le Février 14, 2018, 05:17:50
La pupille de sortie, de 3 à 6 mm, est destinée à correspondre à une pupille d'oeil humain, mais n'a rien à voir avec l'ouverture du diaphragme d'un vrai objectif photo.

Un vrai objectif photo d'un petit appareil a une pupille d'entrée tout aussi petite ou plus petite.

seba

Citation de: EboO le Février 13, 2018, 21:38:51
Je parle de la lune la nuit, j'ai quelques vues à 1/1600 f4 iso 200.

Pareil pour un paysage de jour.

EboO

Citation de: seba le Février 14, 2018, 06:52:58
Pareil pour un paysage de jour.

Oui mais du coup ce que j'entends par là c'est que c'est le genre de situation qui convient à un smartphone. Un objet plus sombre sera plus délicat je suppose.
Wait and see

seba

Citation de: EboO le Février 14, 2018, 08:11:34
Oui mais du coup ce que j'entends par là c'est que c'est le genre de situation qui convient à un smartphone. Un objet plus sombre sera plus délicat je suppose.

Oui...bon...vu l'ouverture des objectifs des smartphones, il y a de la marge.

EboO

Le mieux ce sera d'essayer :)
Pour la digiscopie j'ai regardé mais à terme je pense acheter un télescope et les jumelles semblent un bon complément.
Wait and see

MFloyd

#30
Combinaison Leica 8x30 (jumelles militaires armée suisse) avec iPhone 6s Plus (tenus à la main, sans fixation). Faut chercher un peu pour le positionnement, mais ça marche.


malgré que c'est du Leica, notez la distorsion en coussinet.

Pour attacher un smartphone et des jumelles, télescopes, microscope, je trouve la proposition de Carson Optical pas mal (pas testé)

https://carson.com/products/hookupz2-is-200/
(cliquez ev. sur l'image)

EboO

Wait and see

titisteph

Oui, c'est bon seulement au centre. Des jumelles sont conçues pour être utilisées avec un oeil, pas un appareil photo.
Du coup, la distorsion et les AC ne sont pas ou peu corrigées, au profit du contraste et du piqué au centre.

EboO

D'accord. Je verrai ce qui peut être corrigé en post-traitement.
Wait and see

Laure-Anh

La lumière en sortie de jumelles est chiche.
Envisager de s'en servir pour créer/remplir un cercle de lumière couvrant le format APS-C ou bien le format 24x36 d'un boîtier reflex, c'est chaud...

EboO

Citation de: Laure-Anh le Février 16, 2018, 20:36:51
La lumière en sortie de jumelles est chiche.
Envisager de s'en servir pour créer/remplir un cercle de lumière couvrant le format APS-C ou bien le format 24x36 d'un boîtier reflex, c'est chaud...

Oui je comprends bien, ce sera à l'iphone et c'est tout je crois.
Wait and see

Laure-Anh


EboO

Wait and see

titisteph

Pour le fun : Sting en concert à Jazz à Vienne en 2015.
Un Iphone 5C posé contre ma paire de jumelles. Le tout tenu à main levée, vraiment instable!
Jumelles Optolyth 10X50, de très haute qualité.

J'étais au tout dernier rang des arènes. Autant dire que sans jumelles, le Sting aurait eu une taille de fourmi.

titisteph


EboO

L'avantage du digibinning c'est que le coût de mise en oeuvre n'est pas renversant. Donc si c'est décevant ce sera sans regret.
En regardant les images c'est vrai que les défauts optiques sont le principal problème.
Wait and see