600 F4 DO Canon visible aux Jeux olympiques d'hiver ?

Démarré par BKO, Février 15, 2018, 19:39:52

« précédent - suivant »

Wolwedans

Citation de: phil91760 le Mai 19, 2018, 09:08:46
tu veux parler du 400 2.8 IS II?
pas le meme prix et poid ;)
Oui c'était pour plaisanter, le poids est un problème vu que je ne travaille qu'à main levée, ou un peu sur monopole en safari mais même là tu dois souvent soulever...e

Honnêtement ce qu'il manque c'est l'équivalent d'un D850: on sait que du point de vue du rendu, crop = TC. Avec 40 ou 50 mpix tu peux taper un crop x2, soit un zoom x2, même avec l'extender x1,4.
Vu l'investissement, on garde potentiellement 10 ans un grand blanc. Sur cette période il arrivera à coup sûr un boîtier du genre 50 Mpix 10i/s (genre 5D V) et 30 Mpix 14 i/s (genre 1D-X III), et même leurs remplaçants avec encore plus de pixels et/ou plus de rafale.

Cet avenir étant assez proche (1 à 2 ans, peut-être moins pour un 5DS II avec 10 i/s), il faut en ternir compte si on investit aujourd'hui.
C'est parce que j'avais le 5DS R et sa capacité de crop que j'ai opté pour le couple 200 f2 / 400 f2,8, avec lesquels j'ai aussi un rendu vraiment pas loin du 300 f2,8 ou 600 f4 ou 800 f5,6, et meilleur qu'un 500 f4. La rafale de 5 i/s (ou 7 pour le 5D IV) limite parfois l'utilisation, mais je privilégie dès que je peux le 5D IV ou le 5DS R vs le 1D-X II, et le crop vs les multi pour la souplesse du cadrage et le plaisir des plans larges sans compromis sur l'étagement des plans.

Outre les rumeurs sur l'arrivée un jour de télés DO f2,8 avec multi intégrés, ce qui serait l'arme absolue, personnellement je lis la gamme actuelle ainsi:
- Un 300 f2,8 peut être utilisé, sur un boîtier à la définition genre 5DSR, comme un 300-420 f2,8-f4, ou un 420-600 f4-f5,6 avec le TC. Tu serais un peu en manque de pixels pour les crops pendant un ou 2 ans, mais après tu auras la légèreté et la versatilité.
- Un 400 f2,8 comme un 400-560 f2,8-f4 ou 560-800 f4-f5,6. Honnêtement génial, mais le poids, le poids....
- Un 200 f2 comme un 200-280 f2-f2,8 ou 280-400 f2,8 f4. Honnêtement génial aussi, mais ce n'est pas le même range. Lourd aussi (surtout pour un 200). Je ne sais pas si pour on remplaçant je préférais un 200 f2 plus léger ou un 200 f1,8 au même poids... C'est un objectif réellement magique, y compris pour son IS (le seul donné à 5 stops par Canon) et son AF grâce à sa rapidité et à l'ouverture qui aide les capteurs.

Je crains que si tu cherches les 600mm tu sois déçu par le 400 DO, dans la mesure où son rendu sera sur le papier le même qu'un 600 f6,3. Certes avec plus de définition, un AF potentiellement plus précis et réactif, mais pour moi tu ne gagneras en rendu qu'à la marge. Quand j'ai revendu mon 120-300 f2,8 sports à cause de son poids, je me suis aussi dit que mettre 6000€ dans un 300 f2,8 pour perdre la souplesse du zoom et ne gagner que marginalement en rendu n'avait pas de sens, d'où la bascule sur le 200 f2.


phil91760

Effectivement je n avait pas pensé au facteur crop 😉

Malgrés tout même si le 300 2.8 est mon choix premier,  plus je me documente sur le 400 do plus je lui trouve beaucoup de points positifs.

Reste plus qu'à voir comment il se comporte face au 300 ...

Le 200 est vraiment trop court même si ses qualités sont indéniables 😉

Wolwedans

Citation de: phil91760 le Mai 19, 2018, 15:46:22
Effectivement je n avait pas pensé au facteur crop 😉

Malgrés tout même si le 300 2.8 est mon choix premier,  plus je me documente sur le 400 do plus je lui trouve beaucoup de points positifs.

Reste plus qu'à voir comment il se comporte face au 300 ...

Le 200 est vraiment trop court même si ses qualités sont indéniables 😉
Oui le 200 est trop court pour ton usage.

Mais le fond est qu'il faut désormais vraiment intégrer le facteur crop dans la réflexion, surtout dans un investissement de long terme. Le crop est un zoom sans compromis sur le rendu, sauf la définition. Or on sait que tomber à 15 Mpix hyper propres n'est pas un problème dans l'immense majorité des cas. De plus gagner 1 diaph ou 2 sans ajouter aucune aberration comme avec les TC permet à l'AF de mieux travailler.

Quand je me suis équipé j'ai essayé le 200-400 f4, le 500 f4, le 300 f2,8, le 400 f2,8.
Le 500 f4 c'était pour le fun, trop long pour moi.
Mais quand après avoir pris des photos à 300 f4 ou 400 f4 avec le 200-400 j'ai mis le 300 f2,8 et le 400 f2,8, la différence de rendu est tellement gratifiante que je n'ai pas hésité une seconde à abandonner le 400 f4. Et si je n'avais pas pu me permettre de prendre le 200 f2 en plus du 400 j'aurais pris le 300 sans hésiter: on ne fait pas les même photos avec le 300 f2,8 et un 400 f4, mais je suis à peu près persuadé qu'en s'adaptant un peu on se régale plus avec le 300 qu'avec le 400 DO, y compris en travaillant au 300 + x2 en attendant l'équivalent du D850.

Je pense que le 200 f2 et le 300 f2,8 sont les plus merveilleux télés, de par leur combinaison de rendu, de leur capacité à supporter crop et/ou multiplicateurs, et de leur poids/équilibre.
Les 400 f4 et 500 f4 sont en dessous en terme de rendu, et à partir de 400, à part le DO, le poids et encombrement deviennent un inconvénient...

Ci-dessous une autre photo pour illustrer que le crop n'est pas un gros mot. C'est du 200 f2 sur 5D IV, cropé exactement d'un rapport 2 (cadrage trop serré en l'espèce mais c'est pour illustrer). C'est donc un rendu 400 f4. Il reste 7,6 Mpix, soit quasiment du 8k et à coup sûr un très beau 30x45. Cela m'a permis de prendre beaucoup d'obstacles entre 200 f2 et 400 f4, avec un rendu au top du top entre 200 et 300, et qui tend vers le 400 f4 après. Que demander de mieux ?


Alkatorr

Outre le rendu, pour moi un 400 qui n'ouvre qu'à 4 pour près de 7000 € c'est trop cher payé. Un 2.8 par contre, le rendu est superbe.

phil91760

Aarrrgh

Vous me faites douter 😡😡😡😉😉

C est vrai que le 300 2,8 est mon choix initial avec les deux tc s mais vraiment, si ça n est pas déjà fait, allez voir les tests sur le do...

C est vraiment bluffant

Alkatorr

J'ai essayé le DO avec un 7D 2 ça ne m'a pas emballé mais c'est perso...ayant l'habitude du 300 2.8.

newteam1

Citation de: phil91760 le Mai 19, 2018, 16:51:36
C est vrai que le 300 2,8 est mon choix initial avec les deux tc s mais vraiment, si ça n est pas déjà fait, allez voir les tests sur le do...
le 300 F2.8 juste avant la pluie



L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#57
300 2.8 avec du soleil


2


3
L'Eventreur 1888 sur Amazon

phil91760

c'est sur qu'avec ce genre de tofs, ça donne envie....bref ...je ne sais plus...il est clair que , comme je l'ai deja dit , je prefere un 300 doubleur tres qualitatif dans lequel je peux cropper et obtenir un resultat tres sup au sigma dans lequel je crop a 50% donc focale equivalente a 900mm qu'un 400 doubleur dans lequel jene peux pas cropper car resultats deja moyen...

tres honnetement , je pense que le 300 seul est juste imbattable ...mais des que je vais lui coller un TC , pas sur qu'il soit sup au 400 do...apres c'est sur que le facteur crop des prochain boitier est a prendre en compte....

bref , perdu je suis dans cette recherche... :-\

Bredea

Pas vu de nouvelles du 600 DO ?
Moi aussi j'ai beaucoup hésité sur le 400 DO pour remplacer mon 300 V2 ou mon 500 V2... mais 2 choses m'ont fait renoncer :
Le 300 même avec extenders 1.4 ou 2X donne d'excellents résultats c'est le meilleur rendu de toute la gamme Canon 300/400/500/600 avec 2X
Juger sur une photo publiée sur le net n'est pas facile et le boké du DO « en rondelles d'oignon » sur certains tests aux US si le fond est chargé ( buissons/branchages) est nettement moins agréable qu'avec un 300.
Donc j'attend de voir ce que donnera le 600 ?

phil91760

c'est sur que juger d'apres des photos postées sur le net, n'est pas facile , par contre sur digital-picture.com , les comparos sont tres interessants....

apres rien ne vaut le terrain, c'est pour ça que j'ai lancé ce fil que d'ailleur je devrais deplacer car , desole, mais j 'ai un peu canibaliser le fil initial..pardon a tous, mais vraiment ces deux objos me tentent beaucoup, objos que j'utiliserais avec des tc's , pour avoir plus d'allonge ;)
 

phil91760


phil91760

mince je n'arrive pas a poster les courbes du 400 DO avec doubleurs, mais elles sont quasi identiques au 300

Wolwedans

Citation de: Alkatorr le Mai 19, 2018, 16:43:30
Outre le rendu, pour moi un 400 qui n'ouvre qu'à 4 pour près de 7000 € c'est trop cher payé. Un 2.8 par contre, le rendu est superbe.
Ben oui, je trouve dommage de dépenser 6000€ et de ne pas gagner le rendu qu'amène un diaph...

Par ailleurs selon DxO le 400 DO II est un T5 vs T3,3 pour le 300.
Le 300 est donné pour 286mm et le 400 DO pour 376mm, soit un ratio de 1,31 et pas 1,33.
Autrement dit le 300 avec le x1,4 est un vrai 400 f4, au rendu déjà forcément meilleur qu'un 376 f4.
Le 300 avec le x2 est un 572mm f5,6, vs 526mm f5,6 pour le 400 avec le x1,4.

Autant je ne comprends pas le positionnement du 400 DO autant le 100-400 v2 est bien intéressant en poids, proxy et prix, il est d'ailleurs un peu plus long (381mm) que le 400DO et est un T6,3: on ne perd que 2/3 de diaph en lumière vs le 400 DO et on en a pour son argent.
Le poids avec le pare-soleil joue également pour le 100-400: 1635g vs 2265g pour le 400DO, 2510g pour le 300.
Quant à la proxy, x0,31 pour le 100-400, x0,18 pour le 300, x0,12 pour le 400 DO.

Alkatorr

Tu as bien résumé et c'est pour ça que j'ai pris un 100-400 en lieu et place du 400 DO : un piqué extra et beaucoup plus polyvalent mais le 300 reste ma focale principale pour le sport, animalier, portrait et paysage urbain.

phil91760

oui mais vous avez deja vu le genre de photos que je fais avec mon 600 sport et en plus je croppe dedans..donc si le 300+doubleur est meilleur que le 400 DO +TC 1.4 et encore meilleur que 400 DO +doubleur , bah oui ,c'est sur que c'est banco pour le 300.Mais si le D0 + TC  qui aura forcement plus d'allonge est aussi bon que le 300, ça sera le D0II...en fait , ce que je recherche est au minimum la meme allonge que le 150/600 sport , mais avec plus de qualité et plus de maniabilite...

mielou1

Citation de: Wolwedans le Mai 19, 2018, 23:13:00
Ben oui, je trouve dommage de dépenser 6000€ et de ne pas gagner le rendu qu'amène un diaph...

Par ailleurs selon DxO le 400 DO II est un T5 vs T3,3 pour le 300.
Le 300 est donné pour 286mm et le 400 DO pour 376mm, soit un ratio de 1,31 et pas 1,33.
Autrement dit le 300 avec le x1,4 est un vrai 400 f4, au rendu déjà forcément meilleur qu'un 376 f4.
Le 300 avec le x2 est un 572mm f5,6, vs 526mm f5,6 pour le 400 avec le x1,4.

Autant je ne comprends pas le positionnement du 400 DO autant le 100-400 v2 est bien intéressant en poids, proxy et prix, il est d'ailleurs un peu plus long (381mm) que le 400DO et est un T6,3: on ne perd que 2/3 de diaph en lumière vs le 400 DO et on en a pour son argent.
Le poids avec le pare-soleil joue également pour le 100-400: 1635g vs 2265g pour le 400DO, 2510g pour le 300.
Quant à la proxy, x0,31 pour le 100-400, x0,18 pour le 300, x0,12 pour le 400 DO.
Ne pas comparer la qualité du 400 do avec le 100-400 II
Même si ce dernier est excellent on n'est pas dans la même gamme de produit
Si on veut faire du tirage a2 il faut oublier le 100-400 avec multi alors que ca passe très bien avec le 400do+multi
Ce 400do n à d'intérêt que pour gagner du poids et de la maniabilité
Il est sur que pour la qualité pure rien ne vaut le 400 2.8


phil91760

c'est sur...toute la serie d'objo 2.8 de chez canon est stratospherique...la semaine derniere , j'ai fait un portrait , vite fait d'un ami au 300 2.8 is I a PO , c'est juste impressionnant  :o

Wolwedans

Le 400 f2,8 est top dans son genre, mais ses 4070g avec le pare-soleil c'est objectivement pénible, sans parler prix et encombrement bien sûr.
Mais c'est vrai que c'est un T3,1 et un 382mm d'après DxO, le rendu, la stab et l'AF sont bluffants, mais à tout prendre c'est le 200 f2 qui me bluffe le plus, d'autant que j'ai beaucoup plus d'occasions de l'utiliser que le 400, y compris sur des sujets du quotidien.


mielou1

Citation de: phil91760 le Mai 19, 2018, 23:33:53
oui mais vous avez deja vu le genre de photos que je fais avec mon 600 sport et en plus je croppe dedans..donc si le 300+doubleur est meilleur que le 400 DO +TC 1.4 et encore meilleur que 400 DO +doubleur , bah oui ,c'est sur que c'est banco pour le 300.Mais si le D0 + TC  qui aura forcement plus d'allonge est aussi bon que le 300, ça sera le D0II...en fait , ce que je recherche est au minimum la meme allonge que le 150/600 sport , mais avec plus de qualité et plus de maniabilite...
Le 400 do est ridiculement petit par rapport au 300 2.8, plus court, corps beaucoup plus mince que le 300 et beaucoup plus court qu un 100-400 à 400
Il est très maniable et on peut passer la journée à photographier à main levée sans être Superman
Il est clair qu'il serait aussi bon et ouvert que le 400 2.8 ca serait l'idéal , mais on ne peut pas tout avoir !!
J'attends avec impatience la version 600 do qui si elle est du même tonneau risque de mettre à la retraite mon 600 actuel

mielou1

Citation de: Wolwedans le Mai 20, 2018, 00:39:35
Le 400 f2,8 est top dans son genre, mais ses 4070g avec le pare-soleil c'est objectivement pénible, sans parler prix et encombrement bien sûr.
Mais c'est vrai que c'est un T3,1 et un 382mm d'après DxO, le rendu, la stab et l'AF sont bluffants, mais à tout prendre c'est le 200 f2 qui me bluffe le plus, d'autant que j'ai beaucoup plus d'occasions de l'utiliser que le 400, y compris sur des sujets du quotidien.
Tout à fait d'accord pour le 200 mais beaucoup trop court pour notre ami !!
Avec un seul objectif difficile de satisfaire tous ses besoins !!, chacun ayant des avantages et des inconvénients
Le combo 400 2.8 et 200f2 que j'ai eu au début est ce qui se fait de mieux en qualité , mais j'ai revendu les 2 car trop courts les 2 pour mon usage au profit du 600 et 200-400, un peu moins bon peut être mais beaucoup plus universel et pratique pour mon type de photo
Le 400 do je l'ai pris pour les voyages pour son aspect compact et maniable et je ne le regrette pas à l'exception de son pare-soleil (le même que celui du 300) qui casse la ligne compacte de l'ensemble
Canon à ce prix aurait pu faire un effort pour sortir qq  chose de plus compact et plus en rapport avec cet objectif
Il n'y a malheureusement pas beaucoup d'alternative

phil91760

on parle beaucoup du rapport qualité /prix du DO, mais peut etre est ce du a la techno employée qui coute plus cher et moin amortis financieremnt par Canon?

Si Canon sort un 600 D0, a mon avis , il sera a 5.6 car , quoiqu'on en dise , le 400 DO a l'air excellent( a voir vendredi  ;))) et si le 600 est de la meme veine, il va cannibaliser les ventes de 400, 500, 600 et une partie des ventes du 300 avec multi...surtout si Canon sort le 600 DO a maxi 10000e...là beaucooup de gens regarderont differement la techno DO...

pour l'instant sur le DO , ce qui me freine...un peu , n'est pas l'ouverture, mais le fait qu'apparament il y aurait des disparites de fabrication...un peu la loterie sur le fait de tomber sur un excellent objo....et moi au jeu, jamais eu de chance ;D ;D ;D


gebulon

#72
Pfff, quand je vous lis, je me dis qu'on est à des années lumières  :laugh: :laugh: :laugh:

Surtout Wolwedans avec ces crops et calculs à la noix...
PS: si tu repasses dans le var cet été, on se fera un petit comparo en live, pour bien te démontrer que crop n'est pas TC ;)
tu pourras également voir que le 500 F4 est très proche du 300 F2,8 et que tout ce qui compte c'est d'avoir la focale adaptée à la distance.
On se fiche un peu qu'un 500 F4 fasse 479 T 4.5 (exemple) ce qu'il faut savoir c'est quel est son rendu et sa plage d'utilisation et si ca correspond à l'attente de l'utilisateur.

Pour Phil, je pense que le 400 DO n'a d'intérêt que pour le transport et la maniabilité, maintenant comparé à un 300 2,8 avec ou sans TC je doute fort que ca vaille le coup.
Bref, de mon côté ce serait 300 F2,8 (juste fabuleux à PO) +TC et/ou crop (pour mettre un gros mot)
Ps2: toi aussi si tu repasses par là, j'espère qu'on se croisera  :D

Enfin quand je vous lis, je me dis que je suis un peu fou de partir en montagne avec mon 300 F2,8 et mon 500 F4 en même temps  :D

newteam1

Citation de: gebulon le Mai 20, 2018, 10:17:50
Enfin quand je vous lis, je me dis que je suis un peu fou de partir en montagne avec mon 300 F2,8 et mon 500 F4 en même temps :D
Fou surement pas mais musclé .... oui :D ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Wolwedans

Citation de: gebulon le Mai 20, 2018, 10:17:50
PS: si tu repasses dans le var cet été, on se fera un petit comparo en live, pour bien te démontrer que crop n'est pas TC ;)
Ah enfin, j'ai cru qu'il t'étais arrivé quelque chose ;-)

Je ne comprends pas pourquoi tu bloques là dessus, le sujet a été clos par bien plus compétent que moi en optique, dans un autre fil objectifs Canon il y a quelques mois. Et ce aussi bien sur les raisons optiques (le TC crope physiquement le centre de l'image pour la réagrandir à la taille du capteur) que la vérification avec les calculateurs de PdC et l'absence de contre exemple en comparatif rigoureux.
Un TC te permet de garder la définition du capteur, le viseur plein cadre, mais ajoute des aberrations. Le crop a aussi l'avantage de compenser la faible couverture des collimateurs, l'air de rien c'est un sacré avantage, et de faire travailler l'AF avec plus de lumière.
Tout ceci n'entrant en rien en contradiction avec le fait que j'essaye en permanence d'être plein cadre.

Je vais finir par faire l'A/R varois spécialement, ce sera de toutes façons un plaisir de faire de la photo avec toi. Sauf qu'avec le 200 f2 et le 400 f2,8 sur le dos je dois avoir 10% de ton autonomie, il faudra faire le comparo à un moment où je suis encore lucide, soit avant la balade :-)