avis, conseils achat scanner

Démarré par chayito, Février 16, 2018, 21:44:18

« précédent - suivant »

chayito

Bonjour à Tous,
je sollicite l'expertise des photographes qui sont passés par l'étape de numérisation de diapos.Je m'explique, voilà le contexte: mon père était photographe argentique des années 60 à 80 et il n'a pas voulu prendre le virage numérique, il a laissé l'ensemble de son travail dans la cave, alors je me suis dit que j'allais rendre un hommage à son oeuvre(oui je considère qu'il y a de très belles choses donc je dis "oeuvre" :) :) :)) et je dois dire que le travail s'annonce pharaonique même si j'ai dèja une idée de ce que je voudrai présenter sur un site dédié.
Donc pour la partie numérisation je vois les scanners type epson a plat, les nikon coolscan, et le procédé du reflex qui shoote le diapo, je voudrai bien sur une solution qui soit avant tout de qualité sans prendre trop de temps sur chaque diapo et évidemment pas trop couteuse car je compte réaliser ce projet avec des fonds personnels.
je suis parti dans un premier temps sur le principe du reflex (5D MK3) avec un sigma 50 macro et une boite lumineuse pour des raisons de cout (je possède le reflex) mais j'hésite avec un coolscan d'occasion. Si vous avez un avis éclairé, des exemples de numérisation réalisé, je suis vraiment preneur, je voudrai retranscrire le travail de mon père.
je vous remercie d'avance.

Verso92

En terme de scanner, la solution "royale" pour l'amateur est le Coolscan Ls-5000 + chargeur 50 diapos (voir également du côté du Ls-4000).

Mébon, pas facile à trouver une bonne occase à prix raisonnable, hein...


Une diapo 100 ISO numérisée avec le Coolscan Ls-5000 :

Verso92


jaric

Citation de: Verso92 le Février 16, 2018, 22:04:58
Une diapo 100 ISO numérisée avec le Coolscan Ls-5000 :

Ce scanner est à fuir !!!

On voit immédiatement qu'il introduit des taches en avant-plan ! D'aucuns pourraient même imaginer que cela ressemble à de la rouille ...

canardon7

J'utilise depuis le mois de décembre un scanner V500 de chez Epson. Ce n est pas le must evidemment mais j en suis très content. Suffisant pour faire du A4 mais pas plus. Siffisant pour faire de l archivage.

VentdeSable

Bonjour,

Vous pouvez facilement vous livrer à une expérience simple : aller sur Flikr et, faire une recherche par "moyen" :

Coolscan
Canon 900 F
Epson V500

Normalement, les images que vous voyez sont passées par ces outils. Sans considération aucune pour leur aspect esthétique ou non, ce qui est intéressant c'est que vous ne voyez aucune différence entre celles qui sont issues d'un scanner ou un autre.

Je n'ai pas trouvé de mot clef pour la "repro", mais je prends le pari que le résultat serait identique.

La raison en est que pour tous ces moyens, la différenciation se fait au delà des capacités demandées pour une mise en site. La capacité d'échantillonnage (la vraie résolution), la profondeur des couleurs, l'oeil de lynx qui voit dans les ombres (la d-Max) ; toutes ces vertus se distinguent dans les agrandissements et tirages papier.

Pour ce qui est des scanners, on pourra les classer comme suit : les "a-plat" (Canon - Epson), les films (Coolscan), les tambour virtuels (Imacon), les pré-presse à plat (eversmart - y en a un à vendre en super état sur Galerie Photo - j'ai une relation avec le vendeur c'est un copain mais suffit d'aller voir son site pour savoir de quoi qu'il cause) et enfin les rotatifs (howtek, heidelberg).

Je ne case pas dans cette liste la "repro". D'aucun disent que c'est le top, je pense que c'est sans  doute bon si on ne veut pas passer par scanner, mais que le scan est plus confortable et au final donne des résultats plus plaisants. Les gros opérateurs passent à la repro, avec des systèmes Phase One. Mais hormis les fonds photographiques, les musées ce qu'ils reproduisent ce sont des opaques. Pas des transparents.

Votre projet vous permet d'envisager toutes les solutions. Vous ferez, après apprentissage, aussi bien avec un scanner ou un apn, quelque soit le scanner ou l'apn. Toutefois, vous ne précisez pas la forme des originaux.

Si votre papa à fait du négatif ou de la diapo, du 135 ou du 120. Dans le deuxième cas par exemple, il faut passer chez Coolscan au 8000 ou plus et là, la rareté s'entend à merveille avec le prix du ticket d'entrée. La conversion de négatif peut aussi s'avérer être une plaie en "repro".

Donc, quelque soit le choix que vous ferez il sera bon. Le plus difficile sera d'organiser votre travail d'une part et, surtout, la courbe d'apprentissage.

A la réflexion,  l'Eversmart de mon copain pourrait être une bonne solution pour vous. Une table d'analyse A3 (vous mettez en route le soir et vos 72 dia (135) scannées à 4000 dpi avec une vraie d-Max le lendemain matin. Cela ne sert à rien de les scanner à cette résolution pour les mettre sur un écran, mais les fichiers pourront être utilisés pour un tirage papier (genre 30x40 pour du 135) au top. Pour ne pas trop bagarrer avec les rayures et poussières, vous pouvez même faire un montage humide et gagner encore en qualité.

Pour vous donner un ordre d'idée de ce qui peut se faire, dans ce billet d'Henri Gaud, vous verrez la comparaison entre un Epson, Imacon et IQsmart. L'IQsmart est la génération suivante de l'Eversmart.

Si j'avais ce fond à scanner, j'achèterai l'Eversmart (moins cher qu'un V800 neuf), je ferai mon archivage et je le revendrais pour le même prix.

Bonne journée.

J

VentdeSable

Citation de: Verso92 le Février 16, 2018, 22:07:01
Crop 100% :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=281444.0;attach=1020993;image

Il se murmure, dans les petits milieux bien informés, que cette fonction permettant la visualisation d'une image à 100% a déclenché des vagues de suicides chez des générations entières de débutants intransigeants sur la qualité. L'OMS aurait demandé en référé que les éditeurs de logiciels (qui a cité Adobe) se voient obligés de retirer cette possibilité de leurs produits phares. Lesdits éditeurs auraient répondu en agitant la menace de créer une possibilité de compresser les tonalités. L'OMS a cédé et le HDR est arrivé. Mais c'est une autre histoire.

J

canardon7

Je pense qu il sera difficile pour vous de trouver les scans Nikon en occasion. Ils sont aujourd hui à des prix astronomiques non justifiés. J'ai utilisé un scan Epson V550 pour faire le même travail que vous. Les photos de mon père n ont rien d artistiques mais je voulais les scanner pour la famille. Pour le noir et blanc (film X pan) et pour les negatifs couleurs (hors Ektar) les résultats sont bons. Si j avais voulu faire du travail en serie je pense que j aurais acheté 2 scans Epson V550 pour aller plus vite. Autrement, j ai aussi un Minolta Dimage dualscan IV que je trouve excellent pour la kodachrome. 

Verso92

Citation de: VentdeSable le Février 17, 2018, 11:05:15
Il se murmure, dans les petits milieux bien informés, que cette fonction permettant la visualisation d'une image à 100% a déclenché des vagues de suicides chez des générations entières de débutants intransigeants sur la qualité. L'OMS aurait demandé en référé que les éditeurs de logiciels (qui a cité Adobe) se voient obligés de retirer cette possibilité de leurs produits phares. Lesdits éditeurs auraient répondu en agitant la menace de créer une possibilité de compresser les tonalités. L'OMS a cédé et le HDR est arrivé. Mais c'est une autre histoire.

J

Tu me fais peur, là... j'ose espérer que je n'aurai pas de mort(s) sur la conscience suite à mon post #2 !

VentdeSable


chayito

  ;) ;) ;) ;)
1000000 de mercis à vous tous pour vos réponses rapides qui ont dores et déjà grandement éclairés ma lanterne de novice(indigne fils de photographe...)
[at] versos92: l'exemple uploadé m' a permis de voir ce qu'un coolscan rendait, cela me fait un premier point de repére
[at] canardon j'ai trouvé un epson V500 pour 100 euros donc j'hésite à démarrer les numérisations dumoins pour la partie site internet
[at] ventdesable: j'ai vu la lumière en lisant votre post même si j'ai bloqué sur quelques psaumes(le montage humide??kesako??), j'ai en effet manqué de précisions sur le travail réalisé par mon père mais je ne possède pas assez de connaissance , je vais approfondir tout ça, surtout la notion de 135 ou 120, négatifs il ne me semble pas en avoir récupère, pourtant je me souviens qu'il développait du noir et blanc dans la cave, et il possédait aussi une chambre.Dans ce que j'ai récupéré il y a des tirages noir et blanc de différents formats, des tirage couleur(que j'aime beaucoup) sur plastique  avec cadre noir, et des diapositives. j'ai regardé les différents liens que vous m'avez soumis, ils sont très intéressants pour mon projet: la partie flickr est un bon moyen de voir ce qui se fait et le rendu, le billet d'Henri Gaud donne aussi un bel aperçu des rendus, la configuration de votre ami à cambrai est fournie avec un G4 et en plus de la distance le fait de devoir prendre une config complète me rebute un peu.Votre analyse m'a motivé et renforcé dans l'idée de publier dans un premier temps sur un site dédié, et par la suite si la demande se est présente proposer des tirages, du coup il faudra que la numérisation reste suffisante pour du tirage.
en pré-conclusion: le V500 d'occasion, la méthode réflexe (dire repro si je ne m'abuse?) et en fonction des résultats obtenus, je déciderai soit de passer par un labo pour les diapos les plus précieuses artistiquement à mes yeux soit de prendre un LS 4000 nikon, en souhaitant que ma courbe d'apprentissage puisse rendre hommage au travail de mon père.
bon dimanche à vous camarades photophile


Vitoret

#11
Bonjour Chayito,

Si vous ne détenez que des diapos (couleur ou noir et blanc) et des négatifs (mais seulement en noir et blanc) la reproduction avec votre reflex et un objectif macro se défend car vous irez plus vite qu'avec un scanner.

Mais si vous avez aussi des négatifs en couleurs c'est une galère trop pénible à supporter, à cause du masque orange qui altère les couleurs. L'inventeur de ce masque orange aurait mérité le goudron et les plumes, puis la pendaison avec décrochage juste avant de défaillir, puis le bûcher pour le finir.

Pour les négas en couleur le scanner est LA meilleure solution :

– pour la qualité de restitution des couleurs (à la différence d'un reflex — sauf un certain Nikon hors de prix — le scanner compense le masque orange et restitue des couleurs acceptables, tandis que le reflex ne dispose pas d'un logiciel de correction, ce qui oblige à un retraitement avec Photoshop ou autre, mais la fonction d'inversion n'apporte aucun résultat exploitable) ;

– pour le confort : on n'a rien à installer, ça ne prend guère de place et on reste assis ;

– pour la rapidité : pas besoin de mettre au point, pas besoin de tâtonner des heures pour tenter de récupérer un semblant de couleurs naturelles et pas de problèmes de parallélisme ni d'éclairage.

Attention pour la repro au reflex : il faut résoudre le problème du positionnement réciproque du boîtier et du film car il est essentiel que le plan du film à reproduire et celui du capteur du reflex soient rigoureusement parallèles dans tous les sens, sinon vous aurez du flou. Ce n'est pas si simple, mais vous pouvez :

– utiliser un tube spécial pour la repro, équipé d'un porte-film (mais certains sont adaptés seulement pour la diapo et reçoivent mal les bandes de négatifs). Certains tubes ont une bonnette intégrée, ce n'est pas l'idéal pour le piqué et la géométrie. Et on ne sait jamais trop avec les tubes si le cadrage sera à 100 % ou s'il sera retaillé, en fonction du capteur (24 x 36 ou APS) et de la focale de l'objectif. On peut être amené à intercaler des bagues. Pour la source lumineuse peut-être faut-il ne pas utiliser n'importe quoi, certains se servent d'un flash, ça doit fatiguer les yeux et encore faut-il le synchroniser ;

– ou bien placer le reflex sur un statif comme un pied d'agrandisseur. On peut aussi s'en fabriquer un mais il faut être un très bon bricoleur ; on en trouve aussi d'occasion, et bien sûr en neuf (ça peut être cher). Et il reste la question du porte-film, de l'éclairage et du réglage du parallélisme.

L'usage d'un trépied comme statif est à abandonner, sauf si on monte un tube de repro sur le reflex ce qui doit sans doute bien fonctionner (avec une réserve pour les vibrations au déclenchement).

Quant au porte-film certains en taillent dans du carton-plume, d'autres utilisent des passe-vues d'agrandisseur, d'autres encore achètent du matériel ad hoc.

Autre élément à considérer si on achète d'occasion un scanner pour diapos : on n'en fabrique plus depuis des années, sauf quelques modèles plus économiques dont certains se plaignent.
Mais il n'y a plus de service après vente chez Nikon, ou alors dans de lointaines contrées mais ce n'est même pas sûr. Et quand le SAV existait encore les réparations étaient d'un prix digne d'une facture de garagiste. Existe-t'il encore des pièces détachées ? Dans cette section du forum on voit que les pannes sont courantes. Ce n'est pas tout : ces scanners coûtent une fortune, sont rares et on ne peut savoir combien de kilomètres ils ont au compteur (et combien d'acheteurs successifs les ont-ils revendus après avoir scanné leur stock ?).

____________

Ce démo montre que la repro par reflex n'est pas gagnée d'avance quand on veut rester dans le bon marché. Les clichés qu'on y voit avaient sans doute leurs couleurs altérées par le vieillissement. Voir https://jboisardphoto.jimdo.com/2015/04/07/comment-num%C3%A9riser-ses-diapositives/

dioptre

On trouve parfois de bonnes occasions
Mais il ne faut pas traîner
Un 9000 vendu en quelques jours !
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,150284,151201#msg-151201

Et les 4000 dpi annoncés sont tenus ( ce n'est pas le cas de tous)
( mesure perso sur mire : 3900 )
Et on peut très bien scanner du 24x36 avec
Le passe vue fait pour, accueille quelques diapo

titisteph

+1 pour le post de Vitoret, qui a bien résumé la situation.
J'ajouterais concernant la repro de négatifs couleur que le problème n'est que logiciel. Quand les fabricants de logiciels de traitement des raws (Capture One par exemple) auront pensé à y ajouter des fonctions adaptées, on aura fait un grand pas.

Ca va venir un jour, mais en attendant, il est vrai qu'aujourd'hui le scanner s'en sort mieux au niveau des rendus de couleurs. Même si ça reste encore très très imprécis.


egtegt²

Sinon, l'Epson V800 donne de bons résultats tout de même jusqu'à 2400 DPI. Et tous les négatifs ne dépassent pas une résolution de 2400 DPI. 4000 DPI, ça demande déjà à la base un négatif d'une sensibilité pas trop élevée et un appareil avec une bonne optique.

Le gros avantage par rapport aux V500/550/600, c'est la fonction ICE qui permet de faire une seconde passe en IR pour détecter les poussières et les éliminer du scan. Ca ne fonctionne bien que sur la couleur par contre (et pas sur les kodachrome je crois) mais pour un grand nombre de photos, le temps de traitement gagné est vraiment significatif (au moins 5 à 10 mn par photo)

Je ne sais pas si ces anciens scanners : Nikon 9000, eversmart ... ont cette fonctionnalité.

helyo

Une réponse à ce genre de question sur un autre fil

Je viens de scanner 300 négas NB de moyen-format (4 x5,6) de cette manière. Et quand la lumière est bonne, les résultats sont bons. C'est une commande et je ne peux donc en montrer d"exemples.

Pour m'assurer du bon parallélisme , j'ai remplacé de temps à autre une feuille de calque en lieu et place du négatif. Observé à 100 % écran, la surface du calque quand elle est nette devient une sorte de sculpture qui permet de très  bien apprécier la netteté sur tout le champ. Quelques essais suffisent. Ensuite il faut, par tous les moyens, "bloquer" le système dans la bonne position.

Voici un comparatif de la même diapo (24x36 Ekta 100 ISO développée dans un labo pro) numériséesur les systèmes indiqués. La chromie n'est pas le même mais le boitier n'était pas étalonné au moment des faits. Peut-être ai-je un peu "optimisé" la numérisation au reflex qui me parait plus piquée (nom du bateau),  je ne me souviens pas. :-[

http://www.image-heberg.fr/files/15198952361078534380.jpg[/img]]