Pauline à f/1,2

Démarré par Starbuck, Février 20, 2018, 20:11:08

« précédent - suivant »

Starbuck

Voilà un portrait à f/1.2, personnellement j'apprécie le rendu mais j'aimerai avoir des retours extérieurs  :)

Pierre Collin


bleu73

f1,2 : un seul oeil net dès que le visage n'est pas strictement perpendiculaire à l'axe de l'appareil photo... frustrant

RobertDf

Citation de: bleu73 le Février 20, 2018, 20:29:16
f1,2 : un seul oeil net dès que le visage n'est pas strictement perpendiculaire à l'axe de l'appareil photo... frustrant


Oui mais c'est assez spécial, non ? Et puis il a essayé de sortir un peu des règles établies. C'est vrai qu'on n'a pas l'habitude de ne voir qu'un seul œil net, en plus celui le plus éloigné de l'objectif...

Robert

onaivalf2

je sais que quand il y a des règles, il y a aussi des exceptions mais habituellement quand on réalise ce genre de portrait on privilégie la mise au point sur l'œil le plus proche (proximal). Du coup, ici, même si la pose du ricil justifie cette MAP, on se retrouve avec la partie nette centrée pleine pastille qui n'est AMHA tip top. Cordialement. Jean

LeLamaFou

La question est plutôt : en quoi le choix du cadrage et de la grande ouverture apportent une plus-value à la photo ? Perso, je ne vois pas.

pandragon61

Seule, l'image a ses défauts.
Dans le cadre d'un ensemble, ces défauts suggèrent la spontanéité.

Franciscus Corvinus

Je rejoins LLF sur le cadrage. il manque beaucoup d'espace en bas.

Par contre le flou sur l'oeil proximal, je voyais les commentaires venir mais moi ca ne me gene pas plus que ca. Ca ne nuit pas; meme si ca n'aide pas l'image non plus.

onaivalf2

Et pourquoi pas un cadrage plus audacieux à la Sergio Leone (qui aimait les plans très serré)  ;)

jmk

Citation de: onaivalf2 le Février 21, 2018, 09:33:41
Et pourquoi pas un cadrage plus audacieux à la Sergio Leone (qui aimait les plans très serré)  ;)

Pourquoi pas, mais ça conforte encore plus sur ce que pourrait apporter la PO ici, rien !

SPOTMATIK

Citation de: francoise_77 le Février 21, 2018, 11:24:04
Heureusement que les optiques à 0.2 n'existent pas sinon nous aurions des portraits à un seul cil !

...... sur toute l'étendue de la faible profondeur de champ ,
la grande luminosité n'aidant qu'a bien fignoler le cadrage et le "point" , ensuite , on redescend vers f2, voire 1.7 si l'objo est déjà très bon à cette pleine ouverture , genre Pentax A 1.7-50 mm.....

tetim

Cadrage au ras de la mâchoire, oeil net qui du coup ressemble à une bille de verre par rapport au flou ambiant...Exercice de PO sans grand intérêt amha.

Cordialement

MFloyd

Citation de: onaivalf2 le Février 21, 2018, 09:33:41
Et pourquoi pas un cadrage plus audacieux à la Sergio Leone (qui aimait les plans très serré)  ;)

Je préfère nettement (sans jeux de mots).
(cliquez ev. sur l'image)

Starbuck

Aie aie aie, c'est bien stricte la photographie quand même d'après les commentaires  :D  je dois pas apprécier les règles alors.    

Starbuck


MFloyd

Citation de: Starbuck le Février 21, 2018, 12:09:03
Aie aie aie, c'est bien stricte la photographie quand même d'après les commentaires  :D  je dois pas apprécier les règles alors.    

Pourtant à voir ton avatar, tu dois avoir un excellent maître à penser, Yousuf Karsh ?
(cliquez ev. sur l'image)

Starbuck

Citation de: MFloyd le Février 21, 2018, 12:23:44
Pourtant à voir ton avatar, tu dois avoir un excellent maître à penser, Yousuf Karsh ?

j'aime surtout le personnage photographié à vrai dire.

MFloyd

(cliquez ev. sur l'image)

jmk

Citation de: Starbuck le Février 21, 2018, 12:09:03
Aie aie aie, c'est bien stricte la photographie quand même d'après les commentaires  :D  je dois pas apprécier les règles alors.    

Rien n'est stricte !!

Il ne faut surtout pas te priver de photographier à f/1.2 puisque tu as dépensé des sous  ;D

Starbuck

Citation de: jmk le Février 21, 2018, 15:14:44
Rien n'est stricte !!

Il ne faut surtout pas te priver de photographier à f/1.2 puisque tu as dépensé des sous  ;D

ça c'est sur je ne me priverai pas et je ne pense pas avoir dépensé beaucoup de sous en passant  :-*
l'avantage de l'argentique

SPOTMATIK

Citation de: Starbuck le Février 21, 2018, 12:09:03
Aie aie aie, c'est bien stricte la photographie quand même d'après les commentaires  :D  je dois pas apprécier les règles alors.    

les règles , on s'en fout ...... dès lors qu'on dispose d'un reflex numérique et des optiques qui vont avec , dont on peut visualiser in situ le cadrage et la profondeur de champ à travers le viseur, ensuite on visualise l'image produite sur un écran...... et on peut recommencer en changeant les réglages , puisqu'ils existent encore ....... ou se servir d'accessoires ..... pied , réflecteur , etc ......

Pierre Collin

Citation de: SPOTMATIK le Février 21, 2018, 17:00:19
les règles , on s'en fout ...... dès lors qu'on dispose d'un reflex numérique et des optiques qui vont avec , dont on peut visualiser in situ le cadrage et la profondeur de champ à travers le viseur, ensuite on visualise l'image produite sur un écran...... et on peut recommencer en changeant les réglages , puisqu'ils existent encore ....... ou se servir d'accessoires ..... pied , réflecteur , etc ......

Je crois que tu n'as pas compris que le jeune Starbuck travaille en argentique ;-)

Thierry

j'avoue que je suis tenté par le cadrage a la Sergio Leone...
la très faible pdc ne me gene pas. ce qui me gene c'est que ce soit sur l'oeil arriere . c'est destabilisant. il aurait donc fallu que la demoiselle maquille son autre œil. l'applicateur de mascara n'aurait pas gêné car en dessous ( quitte à le descendre un peu..) si la demoiselle n'est pas ambidextre, il suffit de faire la photo dans l'autre sens ( avec regard à gauche ) et appliquer ensuite une symétrie pour retrouver le sens habituel de lecture..  (suis je clair??  :-[ )

LeLamaFou

Citation de: Starbuck le Février 21, 2018, 12:09:03
Aie aie aie, c'est bien stricte la photographie quand même d'après les commentaires  :D  je dois pas apprécier les règles alors.    
Oublier les « règles » c'est une chose (en supposant qu'elles aient vraiment existé)
Proposer quelque chose qui fonctionne, c'en est une autre !

Starbuck

Citation de: LeLamaFou le Février 21, 2018, 23:12:20
Oublier les « règles » c'est une chose (en supposant qu'elles aient vraiment existé)
Proposer quelque chose qui fonctionne, c'en est une autre !

ce n'est que ton avis  :)