Du nouveau chez Kodak ?

Démarré par Pierre Collin, Février 21, 2018, 10:17:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Pierre Collin

#100
Mars 17, 2018, 10:27:45
Citation de: JMS le Mars 17, 2018, 09:59:38
Il est donc temps d'en commander chez B et H...une par Nikkormat !  ;D


Ou par Nikon ! si j'additionne tous les F, F2, F3, FM, FE, FE2, FM2, EM... j'en ai beaucoup plus que de Nikkormat ;-)

Col Hanzaplast

#101
Mars 17, 2018, 12:15:15

Pierre Collin

#102
Avril 05, 2018, 13:54:22
Je viens de commander la nouvelle 3200 pour 9,97€ chez Nicablad.com

Je teste dès réception

dookys

#103
Avril 05, 2018, 20:04:41
Tu nous en diras des nouvelles ;)

Blague à part, l'ektachrome, quelqu'un en a des nouvelles ? Non pas que ça fait 6 mois qu'on l'attend, mais pas loin quoi... Elle se fait désirer cette ektachrome !

Pierre Collin

#104
Avril 05, 2018, 20:35:01
Citation de: dookys le Avril 05, 2018, 20:04:41
Tu nous en diras des nouvelles ;)

Blague à part, l'ektachrome, quelqu'un en a des nouvelles ? Non pas que ça fait 6 mois qu'on l'attend, mais pas loin quoi... Elle se fait désirer cette ektachrome !

J'en parle au début de ce fil, pas avant juin :-(

dookys

#105
Avril 06, 2018, 06:51:58
Citation de: Pierre Collin le Avril 05, 2018, 20:35:01
J'en parle au début de ce fil, pas avant juin :-(

J'espère qu'ils vont donner des nouvelles prochainement

digigraphy

#106
Mai 01, 2018, 10:52:21
Kodak veut redorer son image et faire du Buzz et sauver les meubles
On peut toujours attendre...

et même s'il y a de l'Ektachrome, les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa
et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances  du numérique.

Un marché de niche avec des utilisateurs occasionnels, on ne peut concevoir un produit sans avoir un minimum de rendement.
Il n'y a pas que Kodak qui décide désormais .

stratojs

#107
Mai 01, 2018, 11:54:42
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
... les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa, et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances  du numérique.

Je me demande si ces fermetures ne seraient pas justement dûes  aux utilisateurs qui se sont tournés vers le numérique, plutôt qu'à Kodak, Fuji, Agfa...
Mébon, comme tu sembles orfèvre en la matière...

jeanphot

#108
Mai 01, 2018, 13:34:56
Les labos étaient conçus pour de hauts rendements, or il tournaient "a minima" mais ils tournaient.
Pas assez pour dégager un bénéfice intéressant.
Pour l'Ekta en 35mm, il semble que sa production ne sera relancée qu'après sa commercialisation en film.
Donc avant toute chose, il faut trouver des précisions concernant cette déclaration des responsables de production.
je suis un humble amateur

dookys

#109
Mai 01, 2018, 13:49:57 Dernière édition: Mai 01, 2018, 14:00:13 par dookys
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
Kodak veut redorer son image et faire du Buzz et sauver les meubles
On peut toujours attendre...

et même s'il y a de l'Ektachrome, les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa
et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances  du numérique.

Un marché de niche avec des utilisateurs occasionnels, on ne peut concevoir un produit sans avoir un minimum de rendement.
Il n'y a pas que Kodak qui décide désormais .

Honnêtement, des labos on en trouve... ne serait ce que par correspondance. Faut vraiment pas chercher pour dire qu'il est dur de pas trouver des labos.

Non, kodak ne cherche pas à faire que du buzz, il y a un marché dans l'argentique et une volonté de garder un savoir faire et de proposer encore cette alternative. Personne ne sait vraiment comment ce marché va évoluer. Les vinyles en sont la preuve.

zozio32

#110
Mai 01, 2018, 16:34:13
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
... les utilisateurs se sont tournés vers les performances  du numérique ...

grrr, les diapos sont tres eprformantes dans leur domaine d'utilisation. on va pas recommencer le debat sur le numerique qui serait "plus performant".
des labos on en trouve dans les villes moyennes, au pire des magazins ou l'on peut deposer les films et qui se chargent ensuitent de les envoyer a un labo.

et puis il vaut peut etre etre peu nombreux sur un marché de niche avec peu de concurence, plutot que d'essayer de surnager dans un marché large mais tres concurentiel.

apres, nous sommes bien d'accord, le temps des benefs enorme en argentique est mort. mais cela ne veut pas forcement dire qu'une activité dimensionner pour le marché d'aujourd'hui ne puisse pas etre rentable.

dookys

#111
Mai 01, 2018, 19:09:37
Citation de: zozio32 le Mai 01, 2018, 16:34:13
apres, nous sommes bien d'accord, le temps des benefs enorme en argentique est mort. mais cela ne veut pas forcement dire qu'une activité dimensionner pour le marché d'aujourd'hui ne puisse pas etre rentable.

Alors la je n'en suis pas si certain ! Instax est une mine d'or pour fuji ! D'ailleurs ça les fait vivre... Les bénéfices du numérique sont ridicules à coté de l'argentique...Evidement l'argentique ne génère pas autant d'argent qu'avant, mais ses bénéfices sont bien là (1% pour le numérique, 15 à 19 pour le consommable argentique).  C'est bien ça qui a tué Kodak... ils ne voyaient pas le model économique du numérique, c'est très bien expliqué dans un documentaire

.

Quand je pense que Fuji vend sa velvia 15,90 euros en 35mm et qui sont les seuls émulsionneur au monde, ils en vendent bien une petite quantité quand même. Sur ces 15,90 euros, fuji gagne bien plus de 3 euros en bénef... surtout que la recherche et la chaine de production sont rentabilisées... Et je ne parle pas de la chimie obligatoire pour le développement...
En ce qui concerne l'arret de l'acros, Fuji devait gagner de l'argent, mais pas assez selon eux...

Apple n'est rien comparé à kodak dans ses plus belles années.

dioptre

#112
Mai 01, 2018, 19:55:45
Citation de: jeanphot le Mai 01, 2018, 13:34:56
Les labos étaient conçus pour de hauts rendements, or il tournaient "a minima" mais ils tournaient.
Pas assez pour dégager un bénéfice intéressant.
Pour l'Ekta en 35mm, il semble que sa production ne sera relancée qu'après sa commercialisation en film.
Donc avant toute chose, il faut trouver des précisions concernant cette déclaration des responsables de production.

Ce n'est pas seulement une question de bénéfice, mais pour être efficace et sans problèmes de développement le matériel était conçu pour tourner à plein, sans arrêt.

zozio32

#113
Mai 01, 2018, 21:27:50
Citation de: dookys le Mai 01, 2018, 19:09:37
Alors la je n'en suis pas si certain ! Instax est une mine d'or pour fuji ! D'ailleurs ça les fait vivre... Les bénéfices du numérique sont ridicules à coté de l'argentique...Evidement l'argentique ne génère pas autant d'argent qu'avant, mais ses bénéfices sont bien là (1% pour le numérique, 15 à 19 pour le consommable argentique).  C'est bien ça qui a tué Kodak... ils ne voyaient pas le model économique du numérique, c'est très bien expliqué dans un documentaire

.

Quand je pense que Fuji vend sa velvia 15,90 euros en 35mm et qui sont les seuls émulsionneur au monde, ils en vendent bien une petite quantité quand même. Sur ces 15,90 euros, fuji gagne bien plus de 3 euros en bénef... surtout que la recherche et la chaine de production sont rentabilisées... Et je ne parle pas de la chimie obligatoire pour le développement...
En ce qui concerne l'arret de l'acros, Fuji devait gagner de l'argent, mais pas assez selon eux...

Apple n'est rien comparé à kodak dans ses plus belles années.

c'est vrai, j'avais oubli Instax. 

dookys

#114
Mai 01, 2018, 22:49:07
Citation de: zozio32 le Mai 01, 2018, 21:27:50
c'est vrai, j'avais oubli Instax.

Ecoutez à 32 minutes et 55sec dans le docu. Tout est dit.

luistappa

#115
Mai 02, 2018, 11:26:55
Excellent reportage que j'avais déjà vu à l'epoque.

Ce qui est intéressant c'est l'aveuglement du management, ils savent avant tout le monde que leur business va disparaître mais il continuent sans rien faire.

Ou plus exactement ça montre l'incapacité à repenser complètement leur business.

A leur décharge, ils sont confrontés à un problème classique mais pas courant. Un saut technologique fait qu'un maillon d'une chaîne va disparaître, malheur à ceux qui ne sont que sur le secteur de ce maillon.

Il n'y a qu'une solution changer de secteur...

A une échelle complètement différente Hermes spécialisé dans les accessoires en cuir pour chevaux serait mort avec la mécanisation et la suppression des chevaux s'ils ne s'etaient Réorientés vers la maroquinerie.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

stratojs

#116
Mai 02, 2018, 11:29:06
... le problème de Kodak était, fallait-il lâcher la proie pour l'ombre!

dookys

#117
Mai 02, 2018, 12:02:53
Kodak ne pouvait rien faire, il ont tenu autant de temps qu'ils le pouvaient... Il n'y a aucune erreur de leurs part, ils étaient battu d'avance. Contrairement à Fujifilm, Kodak n'est pas retenu par la qualité de ses appareils photo depuis les Retina. Leur business était la chimie, le film et les services qui les entourent.

La seule chose que l'on peut reprocher à Kodak, c'est de ne pas avoir développé de bons appareils photo après les Retina et d'avoir tout misé sur le film. Seul les constructeurs d'appareil photo ont pu tirer leurs épingle du jeu, mais sur le court terme... Le numérique ne profite vraiment qu'a Sony qui est un géant du capteur. Nikon, Canon, Fuji, ne vivent pas pleinement du numérique. C'est très compliqué comme business.
Fuji c'est l'instax
Canon, c'est la photocopieuse et l'imagerie médicale
Nikon, ils ne sont pas au top...

Dernièrement, ces marques voient leurs CA baisser, car depuis l'arrivée des performances photos sur smartphone, le grand public n'achète plus d'appareil photo compact ce qui en parti faisait vivre ces grandes marques. Et pour le coup seul Fuji tire son épingle du jeu avec instax qui est extrêmement rentable.

dioptre

#118
Mai 02, 2018, 12:17:42
Citation de: dookys le Mai 02, 2018, 12:02:53
Kodak ne pouvait rien faire, il ont tenu autant de temps qu'ils le pouvaient... Il n'y a aucune erreur de leurs part, ils étaient battu d'avance. Contrairement à Fujifilm, Kodak n'est pas retenu par la qualité de ses appareils photo depuis les Retina. Leur business était la chimie, le film et les services qui les entourent.

La seule chose que l'on peut reprocher à Kodak, c'est de ne pas avoir développé de bons appareils photo après les Retina et d'avoir tout misé sur le film. Seul les constructeurs d'appareil photo ont pu tirer leurs épingle du jeu, mais sur le court terme... Le numérique ne profite vraiment qu'a Sony qui est un géant du capteur. Nikon, Canon, Fuji, ne vivent pas pleinement du numérique. C'est très compliqué comme business.
Fuji c'est l'instax
Canon, c'est la photocopieuse et l'imagerie médicale
Nikon, ils ne sont pas au top...

Dernièrement, ces marques voient leurs CA baisser, car depuis l'arrivée des performances photos sur smartphone, le grand public n'achète plus d'appareil photo compact ce qui en parti faisait vivre ces grandes marques. Et pour le coup seul Fuji tire son épingle du jeu avec instax qui est extrêmement rentable.

Exactement et c'est très facile de critiquer maintenant l'attitude de Kodak. Mais c'était quasiment 100% de la chimie et le numérique c'est 0%
Mais à cette époque personne ne croyait à une chute si rapide des films.

Pour Hermès, les objets fabriqués ont changé mais la matière première et les techniques sont assez identiques.

dookys

#119
Mai 02, 2018, 13:35:58 Dernière édition: Mai 02, 2018, 13:46:15 par dookys
Citation de: dioptre le Mai 02, 2018, 12:17:42
Exactement et c'est très facile de critiquer maintenant l'attitude de Kodak. Mais c'était quasiment 100% de la chimie et le numérique c'est 0%
Mais à cette époque personne ne croyait à une chute si rapide des films.

Pour Hermès, les objets fabriqués ont changé mais la matière première et les techniques sont assez identiques.

On est bien d'accord. D'ailleurs, il n'y a pas que Kodak qui a péri à cause du numérique, Agfa Gevaert aussi ! C'est en effet la rapidité de la chute qui a été mortelle ne laissant pas à Kodak le temps de se restructurer pour continuer la production de film photographique.
Quand Rochester lançait une production de film, les machines étaient pensées pour produire des Km2 d'émulsion. Vous pensez bien que la production n'est plus adapté à la demande. Du coup, c'était moins cher d'arrêter que de restructurer la production. Mais bon, ils ressortent des films, donc c'est qu'elle arrive a se restructurer, il faut rester optimiste !

Col Hanzaplast

#120
Mai 02, 2018, 14:13:56
Même en retournant le problème dans tous les sens, je ne vois pas comment Kodak aurait pu s'en sortir.

Imaginer un changement de paradigme total après s'être gavé pendant un siècle sur la vente de pellicule.
Impossible dans la réalité car impossible déjà dans le tête du management.

luistappa

#121
Mai 02, 2018, 18:52:21
En faisant des iPhone...

La vache sur un fil argentique, elle va bien passer celle-là ;)

C'est un raccourcis mais le problème est que campé dans sa vision chimie, ils n'ont pas fait que laisser passer le train de « l'électronique » mais tout les trains de la rupture technologie du 3ème milenaire : électronique, informatique, numérique, internet...

Le fameux reportage, donne leurs interrogations légitimes :
« Comment les gens vont-ils regarder les photos, comment vont-ils les stocker, comment vont-ils les imprimer? »
Très bonnes questions, donc il nous faut offrir matériel et logiciel pour cela... Ah ben non!

Mais je suis quand même du même avis, c'etait Dans leurs gènes de se payer le mur. Mais Peut-on en vouloir à des chimistes quand des boites comme Xerox ou IBM qui étaient dans le train en sont quand même quasi tombés.

Une rupture technologique c'est darwinien, ceux qui s'adaptent survive, les autres disparaissent et de nouvelles espèces apparaissent.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pierre Collin

#122
Mai 02, 2018, 18:57:28
Citation de: luistappa le Mai 02, 2018, 18:52:21
En faisant des iPhone...

La vache sur un fil argentique, elle va bien passer celle-là ;)

C'est un raccourcis mais le problème est que campé dans sa vision chimie, ils n'ont pas fait que laisser passer le train de « l'électronique » mais tout les trains de la rupture technologie du 3ème milenaire : électronique, informatique, numérique, internet...

Le fameux reportage, donne leurs interrogations légitimes :
« Comment les gens vont-ils regarder les photos, comment vont-ils les stocker, comment vont-ils les imprimer? »
Très bonnes questions, donc il nous faut offrir matériel et logiciel pour cela... Ah ben non!

Mais je suis quand même du même avis, c'etait Dans leurs gènes de se payer le mur. Mais Peut-on en vouloir à des chimistes quand des boites comme Xerox ou IBM qui étaient dans le train en sont quand même quasi tombés.

Une rupture technologique c'est darwinien, ceux qui s'adaptent survive, les autres disparaissent et de nouvelles espèces apparaissent.

Je suis d'accord l'avenir de l'image numérique c'est l'iPhone ou le Samsung équivalent, les tenants des APN actuels, Canon, Nikon... vont disparaitre exactement comme Kodak !

Fred_G

#123
Mai 02, 2018, 20:39:02
Non. Des photographes vont vouloir continuer à faire des photos, et achèteront le matériel que ces fabricants là continueront à produire, pour eux. Parce que ces gens là resteront une vitrine, dont Canon et Nikon ne pourront pas se passer.
The lunatic is on the grass.

dookys

#124
Mai 03, 2018, 01:42:17
Citation de: Fred_G le Mai 02, 2018, 20:39:02
Non. Des photographes vont vouloir continuer à faire des photos, et achèteront le matériel que ces fabricants là continueront à produire, pour eux. Parce que ces gens là resteront une vitrine, dont Canon et Nikon ne pourront pas se passer.

Alors la on ne sait pas comment le marché va évoluer... Il y a 20 ans personne penserai que les appareils photo dans les téléphone serait du sérieux, maintenant, c'est une réalité.
Une chose est sur, grâce à l'informatique, plus besoin de faire des optiques lourdes avec des formules compliqué, la parti logiciel du numérique peux corriger tout les défauts. Je trouve ça sans charme mais bon... ça coute moins chère et ça marche !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur