Du nouveau chez Kodak ?

Démarré par Pierre Collin, Février 21, 2018, 10:17:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Fred_G

#50
Février 25, 2018, 17:56:55
Citation de: VentdeSable le Février 25, 2018, 15:41:03
En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?
Pas moi, a priori. Je vais rester sur la TriX.

Et même si ce Tmax3200 s'avérait très fin, très doux, je continuerais avec la TriX parce que je ne fais pas de l'argentique pour que ça ressemble à du numérique.

Et puis j'ai peur du prix...
The lunatic is on the grass.

Col Hanzaplast

#51
Février 25, 2018, 18:40:59
La Tmax3200 (=TMZ) n'ayant jamais existé en rouleau 120, je suis abonné à la Delta3200.

vernhet

#52
Février 26, 2018, 11:36:34
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
pas complètement d'accord...
Je me souviens que quand j'ai commencé à faire beaucoup de photo de scène (essentiellement en NB), fin des 70's, j'avais essayé plusieurs couples film/révélo pour obtenir une sensibilité utile de 1600 iso avec un minimum de grain et un contraste contenu et j'ai rapidement arrêté mon choix sur le couple TriX+ diafine, un révélo deux bain, ultra compensateur très peu présent en France, que je ne trouvais en grande dose que chez Pro-Phot, alors rue Condorcet. Certes, je n'avais rien inventé, mais quand je montrais mes images aux photographes de la PQR sur le Printemps de Bourges qui, à cette époque, faute de sensibilité suffisante, et d'habitude dans l'exercice aussi, utilisaient souvent ....le flash !,ils me demandaient, régulièrement étonnés par le résultat: " mais comment tu fais? " . Y'avait une vraie valeur ajoutée procurée par un dev qu'aucun labo grand public (et même peut-être pro) ne proposait à l'époque...

Bru

#53
Février 26, 2018, 12:07:27
Je prenais plutôt l'Emofin, même genre que Diafin.
Et le Recording, voir Royal XPan dans Acufin à 1+3 (Ca prenait du temps) était vraiment bien aussi.
Proust, donnes-nous des madeleines.  :)
Dyslexique ou Disslexyque ?

vernhet

#54
Février 26, 2018, 12:47:26
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
Ensuite, soyons honnête, une fois le process calé et immuablement répété, quand revenant d'un festival avec 40 bobines à tremper le plus vite possible, je mettais, pour gagner du temps, 2 films dos à dos dans chaque spire de Patterson, je peux pas dire que c'était le truc le plus excitant du monde ! :D

Pierre Collin

#55
Février 26, 2018, 13:26:35
Citation de: Pierre Collin le Février 24, 2018, 11:11:29
Je crois que c'est l'élément déterminant qui me fait persister en argentique : mettre son (ses) film(s) dans la cuve et découvrir le résultat 40 mn plus tard (je pratique des temps longs avec forte dilution du révélateur) c'est magique. Je ressens la même chose lorsque je vois la photo monter (apparaître) dans le révélateur après agrandissement :-)

Je vois que certains n'ont pas compris que je faisais une métaphore, une analogie, un clin d'œil au fait de regarder tout de suite la photo au dos de son appareil photo numérique, je voulais simplement signifier le charme d'attendre plus longtemps pour savoir si l'on a réussi, ou non, sa photo ;-)

Prendre du recul et ne pas analyser tout au 1er degré, mais ils y en a qui tapent plus vite sur leur clavier qu'ils ne réfléchissent ;-)

stratojs

#56
Février 26, 2018, 18:40:23
D'un autre côté, quand on est du métier, capteur ou film, mieux vaut savoir ce que va être l'image avant de déclencher...  :D

Pierre Collin

#57
Février 26, 2018, 18:47:53
Citation de: stratojs le Février 26, 2018, 18:40:23
D'un autre côté, quand on est du métier, capteur ou film, mieux vaut savoir ce que va être l'image avant de déclencher...  :D

Il existe des centaines de situations ou tu ne seras jamais sur de ta photo, pour avoir pratiqué la photo sportive pendant de nombreuses années je te garantie que même en regardant l'écran arrière de ton appareil photo numérique tu n'es pas sur d'avoir la bonne photo.

Fred_G

#58
Février 26, 2018, 18:48:47
Et puis quoi qu'il en soit, restera toujours cette émotion à l'ouverture de la cuve!  8)
The lunatic is on the grass.

Alain-P

#59
Février 27, 2018, 08:43:31
Citation de: VentdeSable le Février 25, 2018, 15:41:03
Hello,

En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?

C'est d'ailleurs le sens de mon post qui demandait quelques exemples de photos faites avec ce film, toujours sans réponse .....
Il me reste au frigo 4 bobines (135) de ce film que j'ai d'ailleurs trouvé assez difficile à bien utiliser...
Perpétuel insatisfait.....

Pierre Collin

#60
Février 27, 2018, 09:02:05
Citation de: Alain-P le Février 27, 2018, 08:43:31
C'est d'ailleurs le sens de mon post qui demandait quelques exemples de photos faites avec ce film, toujours sans réponse .....
Il me reste au frigo 4 bobines (135) de ce film que j'ai d'ailleurs trouvé assez difficile à bien utiliser...

C'est promis dès qu'il sera dispo en France je me dévouerai pour le tester ;-)

VentdeSable

#61
Février 27, 2018, 09:24:19
Hum... la question n'était pas de savoir qui allait le tester : je suis assez grand pour en acheter et le faire moi-même, avec mes obturateurs, systèmes de mesure & chimies. La question n'était pas de savoir si c'était pour faire des chefs-d'œuvre : nous en faisons bien-sûr tous.

La question était de savoir quel type de projet amène l'emploi de ce film. Une partie de la réponse a été donnée sans doute : photo de spectacle. OK. Cela dit, c'est assez restrictif (comparativement aux autres sujets).

Mais, peut-être y a-t-il d'autres projets possibles. Certains parlent de "douceur". Chaque fois que j'ai poussé un film, cela s'est accompagné d'une montée en contrastes plus ou moins importante. Comme c'était pour des photos "nocturnes", ce contraste n'était pas forcément un inconvénient. Quelle est cette douceur apportée par ce film ?

J

vernhet

#62
Février 27, 2018, 09:57:29
Citation de: Pierre Collin le Février 26, 2018, 18:47:53
Il existe des centaines de situations ou tu ne seras jamais sur de ta photo, pour avoir pratiqué la photo sportive pendant de nombreuses années je te garantie que même en regardant l'écran arrière de ton appareil photo numérique tu n'es pas sur d'avoir la bonne photo.
vrai, sans doute; En, tout cas dans le droit fil de ce que développait Guy Le Querrec dans ses ateliers: " se passer les yeux au papier de verre", par exemple au moment de faire son editing sur les planches de contact; Ne pas aller y chercher les photos qu'on croit avoir prises ou l'émotion ressentie à ce moment-là; au contraire regarder avec un regard neuf ce qui est enregistré, comme si on découvrait la scène. Et y trouver souvent des pépites inattendues. (Enfin, dans son cas, plus que dans le nôtre/mien !! ;)

Pierre Collin

#63
Février 27, 2018, 09:59:46
Citation de: VentdeSable le Février 27, 2018, 09:24:19

La question était de savoir quel type de projet amène l'emploi de ce film.


Exactement ce qui te poussera à afficher une sensibilité identique sur un APN : 1600, 3200 iso... et dans ce cas tu ne poses pas la question quelle photo pourrai-je faire avec une telle sensibilité, mais plutôt pour faire cette photo je dois avoir cette sensibilité, je crois que tu inverses le problème et que si tu restes toujours à 100 ou 400 iso sur un numérique tu n'as aucune raison d'utiliser ce film.

J

#64
Février 27, 2018, 19:58:34
Je ne peux parler que pour moi concernant les raisons, mais, en gros c'est soit pour pouvoir faire des images dans des conditions de très faibles luminosité (elle est - toujours AMHA - sans équivalent à 6400 ou 12800 avec des révélos standards), avec des belles nuances (elle contraste bien moins que les autres), elle a une gamme de gris très sympas et radicalement différente de la delta 3200, OU pour m'amuser en lumière diurne avec un filtre ND54653000000 à l'hyperfocale et avoir un gros gros grain qui dissout volontiers les matières. Et j'aime bien ça.

jeanphot

#65
Mars 01, 2018, 11:45:10
Bonjour,

Il existe un film Ilford Delta 3200 iso.
En quoi ce film kodak serait-il supérieur ?
je suis un humble amateur

dookys

#66
Mars 01, 2018, 12:41:14 Dernière édition: Mars 01, 2018, 12:47:59 par dookys
Citation de: jeanphot le Mars 01, 2018, 11:45:10
Bonjour,

Il existe un film Ilford Delta 3200 iso.
En quoi ce film kodak serait-il supérieur ?


C'est pas une question d'être supérieur ou pas, c'est juste un nouveau film qui offrira un résultat différent. Une question de goût comme le numérique et l'argentique, il n'y en a pas un de supérieur à l'autre, c'est juste le résultat et le plaisir que l'on veut.
La photographie est malheureusement associée à la performance... Ce n'est pas vrai, ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner (avec une certaine limite quand même ;) )  

titisteph

#67
Mars 01, 2018, 17:08:51
La Delta 3200 est très différente de la T-max.
Quand on les utilise à 1600 Iso, la Delta a un grain nettement plus marqué.

J'ai beaucoup regretté que la T-max n'existât pas en format 120. Je devais me rabattre sur la Delta.

jeanphot

#68
Mars 02, 2018, 16:29:36
Citation de: dookys le Mars 01, 2018, 12:41:14
C'est pas une question d'être supérieur ou pas, c'est juste un nouveau film qui offrira un résultat différent. Une question de goût comme le numérique et l'argentique, il n'y en a pas un de supérieur à l'autre, c'est juste le résultat et le plaisir que l'on veut.
La photographie est malheureusement associée à la performance... Ce n'est pas vrai, ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner (avec une certaine limite quand même ;) )  

D'accord,
disons que j'ai voulu écrire "en quoi serait-il différent".
Sur le fond nous sommes d'accord, il y des films que j'ai abandonnés car il étaient trop fades.
Je préfère un négatif qui contraste mais pas trop.

En post-traitement il est plus difficile d'ajouter du contraste (les résultats sont pas terribles) que d'adoucir une image.
Enfin c'est mon expérience.

Je signale que sur Paris il y a un (et d'autres) labo qui fait du développement de film manuel.
Il vous demande quel révélateur vous souhaitez et quelle température.
Ils envoient aussi par la poste.
je suis un humble amateur

Nikojorj

#69
Mars 02, 2018, 17:12:21
Juste pour vous signaler quelques recettes de cuisine à lire sur http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2018/02/open-mike-new-old-film-.html (sur lesquelles je n'ai d'ailleurs pas d'opinion, bien au contraire)

jeanphot

#70
Mars 02, 2018, 21:07:16
Il semble que l'idéal serait de l'utiliser entre 1200 et 1600 ISO lorsque les réverbères s'allument.
Si on la donne à développer il y a intérêt à être très précis.
je suis un humble amateur

Col Hanzaplast

#71
Mars 04, 2018, 09:16:03
Citation de: jeanphot le Mars 02, 2018, 16:29:36En post-traitement il est plus difficile d'ajouter du contraste (les résultats sont pas terribles) que d'adoucir une image.
Enfin c'est mon expérience.

Sous l'agrandisseur il est plus facile de durcir un négatif mou que d'adoucir un négatif dur.

jeanphot

#72
Mars 04, 2018, 12:46:42
Citation de: Col Hanzaplast le Mars 04, 2018, 09:16:03
Sous l'agrandisseur il est plus facile de durcir un négatif mou que d'adoucir un négatif dur.

Tout à fait d'accord.
Je parlais en post-traitement avec un logiciel de retouche.
Il est plus facile d'enlever des pixels pour adoucir que d'en rajouter pour noircir.
Mais là chacun voit midi à sa porte !
je suis un humble amateur

Patrocle69

#73
Mars 06, 2018, 15:08:56
bonjour

tenté par la Kodakchrome, j'ai acquis un lot sur la baie (donc forcément ancien) de Kodachrome 64 professional color reversible(120). En attendant que Kodak ressucite cette pellicule et la chimie necessaire.

quelques conseils comment developper en N&B cette pellicule ? pour un scan après.

j'avoue, je suis novice dans le developpement après des années dans le numérique (que je continue parrallèlement).

merci et bonne journée !

JMS

#74
Mars 06, 2018, 16:25:54
http://www.filmlabs.org/docs/Kodachrome40enC4.pdf

Reste à trouver les produits pour faire le C4 ! Ici certains donnent des recettes...

http://disactis.com/forum/index.php?topic=1533.0

Maintenant quel intérêt ? Le Kodachrome était un film couleur merveilleux mais plus personne au monde n'a de machine K14 en service pour lui garder ses couleurs, et une bonne partie des produits chimiques utilisés sont désormais interdits, c'est le même traumatisme que pour Polaroid dont l'Impossible projet galère depuis dix ans pour trouver des produits de substitution...dont aucun ne donne vraiment le même résultat...une ancienne Pola 600 se développait au jour en 2 minutes,  la nouvelle Polaroid Original en 20 minutes dans la pénombre...et les couleurs manquent pour le moins de vivacité.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur