Sigma 17-50 f/2.8 vs Canon 35mm f/2.0

Démarré par gmasy, Février 22, 2018, 08:49:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gmasy

Février 22, 2018, 08:49:49
Salut à tous,

Je suis heureux propriétaire d'un objectif Sigma 17-50 f2.8 que j'utilise sur un boitier Canon 760d depuis maintenant 6 mois (acheté en remplacement du 18-135 du kit).
Je suis plutôt satisfait de ce caillou, mais j'ai aussi un 50mm 1.8.
Je dois dire que les photos réalisées au 50 sont tellement meilleures, tant en terme de piqué que de bokeh, que je songe de plus en plus à m'acheter une autre focale fixe. Le 50 étant la majeure partie du temps trop long sur mon APSC...
Mon boitier supportant mal la gestion d'ISO (j'évite de dépasser 800) mes photos d'intérieur sont vite floues avec le Sigma, même à 2.8, à moins de sortir le flash. L'utilisation de ce flash externe ne fait que contourner le problème, étant donné qu'une photo sans rend quand même bien mieux...

D'après tout ce que j'ai pu lire le 35mm serait la focale idéale pour moi et la version f/2.0 stabilisée chez Canon semble être un très bon investissement.

Mon seul bémol, c'est que ça fait beaucoup d'argent à sortir, et je me dis que je risque de ne plus trop utiliser mon 17-50.

Pensez-vous qu'il soit judicieux de me séparer de mon Sigma et le remplacer par un Canon 35mm f2.0 IS USM ?
Je possède un 10-18 pour couvrir les photos de paysage, ou de groupe.

Merci

GM38

#1
Février 22, 2018, 09:08:23
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 08:49:49
Salut à tous,

Je suis heureux propriétaire d'un objectif Sigma 17-50 f2.8 que j'utilise sur un boitier Canon 760d depuis maintenant 6 mois (acheté en remplacement du 18-135 du kit).
Je suis plutôt satisfait de ce caillou, mais j'ai aussi un 50mm 1.8.
Je dois dire que les photos réalisées au 50 sont tellement meilleures, tant en terme de piqué que de bokeh, que je songe de plus en plus à m'acheter une autre focale fixe. Le 50 étant la majeure partie du temps trop long sur mon APSC...
Mon boitier supportant mal la gestion d'ISO (j'évite de dépasser 800) mes photos d'intérieur sont vite floues avec le Sigma, même à 2.8, à moins de sortir le flash. L'utilisation de ce flash externe ne fait que contourner le problème, étant donné qu'une photo sans rend quand même bien mieux...

D'après tout ce que j'ai pu lire le 35mm serait la focale idéale pour moi et la version f/2.0 stabilisée chez Canon semble être un très bon investissement.

Mon seul bémol, c'est que ça fait beaucoup d'argent à sortir, et je me dis que je risque de ne plus trop utiliser mon 17-50.

Pensez-vous qu'il soit judicieux de me séparer de mon Sigma et le remplacer par un Canon 35mm f2.0 IS USM ?
Je possède un 10-18 pour couvrir les photos de paysage, ou de groupe.

Merci

salut

le flou vient d'où ?
du sigma (pas copain avec canon)
du bougé du sujet ?
du bougé de celui qui pilote ?

Fab35

#2
Février 22, 2018, 09:11:39
Le fixe 35mm ne remplacera évidemment pas la plage de focales de ton zoom et tu risques d'etre parfois frustré côté cadrage ou perspectives si tu n'as avec toi que ce 35, quand tu pouvais partir avant avec uniquement le 17-50 et couvrir la majorité de tes photos avec.

Ca dépend de ta façon de photographier et du type de photos que tu fais. Si tu as le temps de changer d'objo en cas de besoin pas de souci, tu passes du 35 ou 10-18 ou au 50. Si tu as besoin de réactivité, le zoom est tout de même très souple.

Donc .... le 35 en complément du zoom ?  ;D

Après, si financièrement ça coince,on sait qu'on s'adapte à tout et que le zoom sera... tes jambes ! Ce, dans la limite de ce que la scène t'impose sur place évidemment ! Quand tu es coincé par une balustre ou un mur, tu ne peux pas bouger en avant ou en arrière !

Reste que 35x1.6 = 56 et que ça fait tout de même assez long comme résultante de focale si tu veux essayer de tout faire avec...

Citation de: GM38 le Février 22, 2018, 09:08:23
salut

le flou vient d'où ?
du sigma (pas copain avec canon)
du bougé du sujet ?
du bougé de celui qui pilote ?

Si tu refuses de monter en ISO en intérieur, à un moment t'es forcément au taquet sur le temps de pose !

el magnifico

#3
Février 22, 2018, 09:25:30
28x1.6=45 mm   c est plus judicieux pour du tout venant  ;)

Un logiciel type dxo lab gère bien le bruit de la montée en iso  si tu fais du raw ... Essai gratuit de 15 j ou d un mois je crois.. Je m en sers depuis 10 ans et jamais deçu
X-pro3 et XT-5 ,what else ?

GM38

#4
Février 22, 2018, 09:46:19
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 09:11:39
Le fixe 35mm ne remplacera évidemment pas la plage de focales de ton zoom et tu risques d'etre parfois frustré côté cadrage ou perspectives si tu n'as avec toi que ce 35, quand tu pouvais partir avant avec uniquement le 17-50 et couvrir la majorité de tes photos avec.

Ca dépend de ta façon de photographier et du type de photos que tu fais. Si tu as le temps de changer d'objo en cas de besoin pas de souci, tu passes du 35 ou 10-18 ou au 50. Si tu as besoin de réactivité, le zoom est tout de même très souple.

Donc .... le 35 en complément du zoom ?  ;D

Après, si financièrement ça coince,on sait qu'on s'adapte à tout et que le zoom sera... tes jambes ! Ce, dans la limite de ce que la scène t'impose sur place évidemment ! Quand tu es coincé par une balustre ou un mur, tu ne peux pas bouger en avant ou en arrière !

Reste que 35x1.6 = 56 et que ça fait tout de même assez long comme résultante de focale si tu veux essayer de tout faire avec...

Si tu refuses de monter en ISO en intérieur, à un moment t'es forcément au taquet sur le temps de pose !

d'ac avec toi  ;), d'où mes questions...parce que tu sais comme moi que l'ouverture 2 au lieu de 2.8 ne réglera pas tous les problèmes de vitesse  ...et l'I.S tous les problèmes de bougé, non plus...

danm_cool

#5
Février 22, 2018, 09:58:18
le problème du flou vient surement du réglage auto-iso, chez canon il est lié a la focale, du coup si tu es a 17mm par exemple, le temps de pose est de genre 1/25s ou 1/30s qui est trop long pour photographier des personnes, on préfère minimum 1/60s voir plus court; avec ton 50mm 1.8 le temps de pose va être surement plus court grâce a la focale plus longue; essaies de te mettre a 50mm sur ton zoom et refait des photos!

la différence entre f/2.8 et f/1.8 devrait y être minime, a peine visible sur les photos...

gmasy

#6
Février 22, 2018, 10:13:20
Merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre aussi rapidement !
Nouvel arrivé sur le forum, ça fait plaisir de voir une communauté aussi active.

Citation de: GM38 le Février 22, 2018, 09:08:23
salut
le flou vient d'où ?

Pour moi, le flou provient des sujets. Photo de famille par exemple, à moins de leur demander de poser, c'est tout juste tout juste avec une vitesse de 1/25 par exemple. j'aime pas aller au delà. Je précise que le Sigma est stabilisé si tu ne le connais pas bien !

Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 09:11:39
Si tu as besoin de réactivité, le zoom est tout de même très souple.
Donc .... le 35 en complément du zoom ?  ;D

Je m'accorde à dire qu'il ne faudrait pas que je me sépare de mon Sigma, mais au vu du nombre de photos que j'ai l'occasion de faire ça ne serait pas très raisonnable !
Je me sens prêt à me déplacer pour obtenir le cadrage souhaité.
Prochaine sortie, je me forcerai à rester sur la même focale pour voir si ça peut convenir.

Citation de: el magnifico le Février 22, 2018, 09:25:30
28x1.6=45 mm   c est plus judicieux pour du tout venant  ;)
Un logiciel type dxo lab gère bien le bruit de la montée en iso  si tu fais du raw ...

Le 28 mm me fait également de l'œil, il est au même prix voir même un poil moins cher. J'ai pas prévu de passer au FF dans un futur proche ni même lointain, alors ça peut être une option à étudier également...
Je fais du raw et j'utilise déjà lightroom qui me permet aussi d'atténuer le bruit.. Mais c'est toujours mieux si la photo est bien, de base!

michelrogg

#7
Février 22, 2018, 13:11:01
Bonjour,

Le 35 mm f/2 IS est très bon, mais je pense qu'un 24 mm complète mieux un 50 mm.
Les 2 options sont:
- le pancake EF-S 24 mm f/2.8 STM: très petit, non stabilisé.
- le fixe EF 24 mm f/2.8 IS USM: petit, stabilisé, de même facture que le 35 mm.
Malheureusement ils n'ouvrent qu'à 2.8. Sinon il y a le 24 mm f/1.4 L mais ce n'est pas le même budget...

gmasy

#8
Février 22, 2018, 13:59:53
Merci Michel pour ta réponse.

Je considère que si je n'ai pas de gain d'ouverture (pour rappel mon zoom Sigma ouvre déjà à 2.8) je n'ai pas vraiment de raison de changer... Bien qu'encore une fois à ouverture et focale équivalente sur les fixes, le résultat risque d'être incomparable !

danm_cool

#9
Février 22, 2018, 14:27:16
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 13:59:53
Merci Michel pour ta réponse.

Je considère que si je n'ai pas de gain d'ouverture (pour rappel mon zoom Sigma ouvre déjà à 2.8) je n'ai pas vraiment de raison de changer... Bien qu'encore une fois à ouverture et focale équivalente sur les fixes, le résultat risque d'être incomparable !
regardes aussi mon message plus haut, c'est a cause de l'auto iso ton problème de flou, aucun besoin de remplacer ton 17-50mm 2.8 ;)

Fab35

#10
Février 22, 2018, 15:50:00
Citation de: danm_cool le Février 22, 2018, 14:27:16
regardes aussi mon message plus haut, c'est a cause de l'auto iso ton problème de flou, aucun besoin de remplacer ton 17-50mm 2.8 ;)
Ca, ça dépend dans quel mode de pdv tu te trouves !

Y'a qu'à passer au mode M avec ISO Auto, auquel cas tu gères l'ouverture et ton temps de pose "critique", soit 1/60 à 1/125s pour les gens qui bougent un peu.
Le 760D doit être capable d'assumer du 3200 à 6400 ISO sans trop broncher...

gmasy

#11
Février 22, 2018, 16:40:22
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 15:50:00
Ca, ça dépend dans quel mode de pdv tu te trouves !

Y'a qu'à passer au mode M avec ISO Auto, auquel cas tu gères l'ouverture et ton temps de pose "critique", soit 1/60 à 1/125s pour les gens qui bougent un peu.
Le 760D doit être capable d'assumer du 3200 à 6400 ISO sans trop broncher...


Oui, c'est sûr qu'il les accepte, et puis je suis peut être trop exigeant. C'est pas non plus des photos destinées à être vendues et je ne les imprime pas en méga poster...

Citation de: danm_cool le Février 22, 2018, 14:27:16
regardes aussi mon message plus haut, c'est a cause de l'auto iso ton problème de flou, aucun besoin de remplacer ton 17-50mm 2.8 ;)

Je ne suis jamais en ISO auto et je devrais peut être lui faire d'avantage confiance. Je pars toujours du principe qu'il vaut mieux avoir l'ISO au plus bas (avec le boitier que j'ai) alors j'aime garder la maîtrise dessus.
C'est un demi problème les gens flous, je l'ai solutionné par l'achat récent d'un flash cobra qui fonctionne super bien pour ce que j'en attends !

En fait je voulais surtout le 35mm pour son bokeh et son piqué, ma vraie question c'est si cette focale va me convenir, en complément de mon UGA et du 50.
Mais bon ça, il n'y a qu'en essayant que je m'en rendrais compte. Je vais essayer de m'en faire prêter un ou de le louer avant achat.
C'est dommage que le 28 mm 1.8 ne soit pas stabilisé, il aurait bien convenu je pense.

gmasy

#12
Février 22, 2018, 16:43:27
En fait je suis en train de réaliser que la meilleure option serait probablement de remplacer mon 50 - souvent trop long - par le 35.
Si j'ai le 35 et le 50, je risque de ne plus employer le 50 à mon avis.
On peut généralement s'approcher mais pas toujours reculer de son sujet lorsque l'on fait du portrait...

danm_cool

#13
Février 22, 2018, 16:45:29
f/1.8 vs f/2.8 tu gagnes plus d'un stop, en gros tu doubles ta vitesse

les photos faut pas les regarder a 100% car sa fait peur ;D

la réduction du bruit tu peux la régler sur le boitier, tu va peut-être trouver un juste milieu

quand j'avais mon APS-C, j'ai eu 50 1.8, 35 1.8 (chez nikon) et finalement je suis resté sur le 17-55 2.8, tellement plus pratique; j'avais fait des tests avec mon zoom vs le 35mm 1.8, la différence se voit a peine:
https://goo.gl/photos/yD8Su4nBbjBjCXDT6

Fab35

#14
Février 22, 2018, 17:43:59
Citation de: danm_cool le Février 22, 2018, 16:45:29
f/1.8 vs f/2.8 tu gagnes plus d'un stop, en gros tu doubles ta vitesse

les photos faut pas les regarder a 100% car sa fait peur ;D

la réduction du bruit tu peux la régler sur le boitier, tu va peut-être trouver un juste milieu

Notre ami fait du raw, donc les réglages boitier de "rendu", on s'en fiche un peu en fait.

el magnifico

#15
Février 22, 2018, 19:15:39
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 17:43:59
Notre ami fait du raw, donc les réglages boitier de "rendu", on s'en fiche un peu en fait.

Non ,si tu fais raw+jpeg ca aide  ;)
X-pro3 et XT-5 ,what else ?

Fab35

#16
Février 22, 2018, 19:59:16
Citation de: el magnifico le Février 22, 2018, 19:15:39
Non ,si tu fais raw+jpeg ca aide  ;)
Ce mix est peu usité en pratique, ou alors en transition.
Ou bien si on a un besoin de diffusion immédiate des images alors qu'on se réserve les raws pour un traitement plus poussé a posteriori... ça concerne assez peu de monde.

Perso par contre il m'arrive de paramétrer le rendu boîtier même si je ne fais que du raw, afin d'avoir juste une idée plus fiable du rendu choisi, sur l'écran de l'appareil, trop clinquant d'origine.

Zaguel

#17
Février 22, 2018, 21:13:49
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 08:49:49
Mon boitier supportant mal la gestion d'ISO (j'évite de dépasser 800) mes photos d'intérieur sont vite floues avec le Sigma, même à 2.8, à moins de sortir le flash. L'utilisation de ce flash externe ne fait que contourner le problème, étant donné qu'une photo sans rend quand même bien mieux...

Si c'est un cobra, un bon flash externe est un vrai plus et, bien géré (diffuseur, rebond, déport...), le rendu est au top. L'ambiance peut être préservée en intérieur et le sujet est figé. Même avec un FF en intérieur, le flash peut très vite être de sortie.
Si on parle du pop-up, c'est clairement du dépannage... Il est souvent plus utile pour du débouchage ou attention au rendu fromage blanc plus ombres projetées...

La solution est sans doute au bout de la griffe  ;)



GM38

#18
Février 22, 2018, 22:51:52
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 10:13:20
Merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre aussi rapidement !
Nouvel arrivé sur le forum, ça fait plaisir de voir une communauté aussi active.

Pour moi, le flou provient des sujets. Photo de famille par exemple, à moins de leur demander de poser, c'est tout juste tout juste avec une vitesse de 1/25 par exemple. j'aime pas aller au delà. Je précise que le Sigma est stabilisé si tu ne le connais pas bien !


je le connais de loin,  j'essayais simplement de cerner ton problème !!!!!!!!

gmasy

#19
Février 22, 2018, 23:53:49
Citation de: GM38 le Février 22, 2018, 22:51:52
je le connais de loin,  j'essayais simplement de cerner ton problème !!!!!!!!

Il n'y avait aucune animosité de ma part  :)

Citation de: Zaguel le Février 22, 2018, 21:13:49
Si c'est un cobra, un bon flash externe est un vrai plus et, bien géré (diffuseur, rebond, déport...), le rendu est au top.

Oui c'est un cobra, un ami photographe m'a dit que ça allait me sauver dans bien des situations. Je dois dire que j'en suis ravi. En E-TTL (je ne cherche pas à m'en servir autrement pour le moment) c'est vraiment agréable !
Effectivement je ne shoote qu'en raw. Je prends du plaisir à retoucher mes photos sur LR donc ça n'est en rien une contrainte. En plus je juge cette étape indispensable.
Une fois que je les ai exportées, je me débarrasse des raws, sauf quelques photos que je juge importantes, sur lesquelles je pourrais avoir envie de revenir un jour.
Je vais essayer d'avoir ce 35mm à prêter pour me faire ma propre idée...

Sebas_

#20
Février 23, 2018, 00:06:05
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 16:40:22
C'est un demi problème les gens flous, je l'ai solutionné par l'achat récent d'un flash cobra qui fonctionne super bien pour ce que j'en attends !
Bon initiative. Je cite: "Les gens qui n'aiment pas le rendu du flash, c'est qu'ils ne savent pas l'utiliser", donc apprends a t'en servir (bounce au plafond avec un petit réflecteur pour éclairer les visages), ca va te changer la vie

GM38

#21
Février 23, 2018, 10:02:18
Citation de: gmasy le Février 22, 2018, 23:53:49
Il n'y avait aucune animosité de ma part  :)

Ok....alors, attention à l'abus du point d'exclamation..... ;)

gmasy

#22
Février 26, 2018, 14:15:39
Oups désolé, nouveau sur le forum :)

J'ai trouvé un 35 mm sur le bon coin, à 360€ en super état.
Je vais aller l'essayer, et je verrai s'il comble mes envies...
A ce prix là, si je me sépare d'un objo ce sera plus parce que je ne m'en sers pas que pour des raisons d'argent. 4 cailloux dans le sac ça commence à faire beaucoup à mon niveau !

Jean_Charles

#23
Janvier 11, 2019, 18:27:18
Citation de: gmasy le Février 26, 2018, 14:15:39
Oups désolé, nouveau sur le forum :)

J'ai trouvé un 35 mm sur le bon coin, à 360€ en super état.
Je vais aller l'essayer, et je verrai s'il comble mes envies...
A ce prix là, si je me sépare d'un objo ce sera plus parce que je ne m'en sers pas que pour des raisons d'argent. 4 cailloux dans le sac ça commence à faire beaucoup à mon niveau !

Alors ce 35mm f/2 IS USM ? J'ai le même Sigma que vous et je songeais aussi à prendre ce fixe ...

JamesBond

#24
Janvier 11, 2019, 18:43:23
Citation de: Jean_Charles le Janvier 11, 2019, 18:27:18
Alors ce 35mm f/2 IS USM ? J'ai le même Sigma que vous et je songeais aussi à prendre ce fixe ...

Un an après, ou le vicomte de Barcelone...
Capter la lumière infinie

rsp

#25
Janvier 11, 2019, 19:06:09
Même réponse que sur l'autre fil posant la même question : le 2/35 IS est excellent, stabilisé et le plus ouvert du lot ce qui est important.
J'ai longtemps eu un 55 mm en argentique, c'est peut-être pour ça que le 35 sur un M5 me parait naturel. Mais n'exagérons quand même pas : il n'y a pas un monde entre les deux (28/35 ou 45/55) en termes de cadrage, mais en termes de PDC, il y a une différence visible. Et puis, ayant un 2,8/17-50, le 28 fait doublon..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur