Nouveau Panasonic Leica 50-200 2.8-4

[geraldb]

C'est sûr que j'ai essayé le 300/f4.0, il est très bon,
de la même veine que le 50/200, mais lourd, 1270gr!
C'est ce qui m'a arrêté de ce côté là...

[geraldb]

mais si tu veux du NIkon  (j'ai eu le 7200) essai du 300/f4
dans CI n° 405. Bonne qualité en aps c  avec focale de 630mm

avec TC14 560mm  f8.0 à 1/400

[AlexMilan]

Lourd...le Pana 200mm 2.8 est pas mal dans le genre également...ET c'est quand même étonnant que ce soit Nikon qui ait sorti des télés légers (300pf et 500pf) alors qu'ils sont FF et que Pana et Oly se contentent de télés, bons et bien construits d'accord,  mais gros, chers et lourds...heureusement qu'il y a le 50-200 pour compenser...J'avoue ne pas trop comprendre la démarche de ce côté là...Et maintenant on annonce que Pana et Oly vont passer au FF!!! Quid de l'avenir du m43?

Parce qu' un nikon Z6 ou Z7 + 500mm 5.6 fait + ou - 2,2 kg pour + ou - 1,9 kg pour l'E-M 1 + 300mm 4 (équivalent 600mm) à part le prix exorbitant, cela fait réfléchir...

[Goblin]

...c'est quand même étonnant que ce soit Nikon qui ait sorti des télés légers (300pf et 500pf) alors qu'ils sont FF et que Pana et Oly se contentent de télés, bons et bien construits d'accord,  mais gros, chers et lourds...

PF = a lentilles de Fresnel. On aime ou on aime pas, on sait ou on sait pas faire, on peut ou on ne peut pas en faire pour du m43... pleins de raisons pour les sortit ou pas en m43

[geraldb]

PF = a lentilles de Fresnel. On aime ou on aime pas, on sait ou on sait pas faire, on peut ou on ne peut pas en faire pour du m43... pleins de raisons pour les sortit ou pas en m43

Certainement que Pana et Olympus y ont pensé !
mais peut être que les optiques 4/3, très exigeantes,
n'acceptent pas ce procédé, du moins pour le moment !

[geraldb]

Bjr,
hier je suis allé aux Sallins dans les marais voir s'il y avait quelques flamands ou aigrettes !
Pas de chance ! juste quelques moineaux au resto...
50/200 + MC20  800mm  f8 à 1/500  200iso  pas recadré

[AlexMilan]

Dans le MDLP de ce mois il y a un test de JMS : 8,5/10

[geraldb]

En effet, petite faiblesse à 200mm, mais il reste très bon
et excellent ailleurs!
Un cliché à 560mm (TC14) non recadré...

[riri15]

En effet, petite faiblesse à 200mm, mais il reste très bon
et excellent ailleurs!
Un cliché à 560mm (TC14) non recadré...

Excuse moi Gerald b je n'ai pas suivi tous les fils! as-tu eu avant le 50-200 un 100-400?

[geraldb]

Bsr,
Je retrouve ton post, oui j'ai eu le 100/400 avant le 50/200
+ TC14 et TC20. J'en étais content mais il restait trop exclusif.
Avec les convertisseurs, je peu choisir mon télé plus facilement.
Pour le TC20, j'ai eu quelques problèmes de début, mais la
meilleure focale est f10, et là j'en suis satisfait...

[Mlm35]

Lourd...le Pana 200mm 2.8 est pas mal dans le genre également...ET c'est quand même étonnant que ce soit Nikon qui ait sorti des télés légers (300pf et 500pf) alors qu'ils sont FF et que Pana et Oly se contentent de télés, bons et bien construits d'accord,  mais gros, chers et lourds...heureusement qu'il y a le 50-200 pour compenser...J'avoue ne pas trop comprendre la démarche de ce côté là...Et maintenant on annonce que Pana et Oly vont passer au FF!!! Quid de l'avenir du m43?

Parce qu' un nikon Z6 ou Z7 + 500mm 5.6 fait + ou - 2,2 kg pour + ou - 1,9 kg pour l'E-M 1 + 300mm 4 (équivalent 600mm) à part le prix exorbitant, cela fait réfléchir...

Lourd le 200/2.8? Non.....
.....tres lourd. Extremement lourd, pour un 200/2.8.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup du comparo ridicule avec un vrai 400/2.8. C'est, techniquement, un 200/2.8.

Il est de tres loin le plus gros, le plus lourd, et le plus cher de tous les 200/2.8 du marché. Et de loin.

Idem pour le 300/4.

Comme dit dans le fil du 150/400, je vous suis totalement. Je ne comprends pas cette politique panoly de faire du gros, du cher, du lourd.

Je ne comprends pas leurs choix strategiques.

Pour moi, ils sont dans l'erreur. Notamment au niveau des prix. L'echec du 200/2.8 en est d'ailleurs la preuve.

Ces objo sont tres bons en piqué, meilleur que les concurrents FF, mais, l'amateur a t'il besoin de cette debauche de performances?
Je prefererais grandement les memes, mais en moins encombrant, moins cher, moins bon en piqué, ce qui donnerait en plus, sans doute, des fonds plus jolis.

[Crinquet80]

Pour moi, ils sont dans l'erreur. Notamment au niveau des prix.

C'est la nouvelle politique de tous les constructeurs à la recherche d'une clientèle geek très aisée ! Pour les autres , à moyen terme , les smartphones leur tendent les bras , mais pas gratuit pour autant ! 

Leica ( qui collabore avec Panasonic  ) sort début mars 2019 , sa 2ème version du compact Leica Q à un tarif entre 5000 et 6000€ !  Si cette perspective fonctionne et il faut bien compenser les pertes des ventes  de ces matériels , cela peut donner des idées aux autres constructeurs . Seul Sigma avec son SD1 , c'était planté pour avoir été trop gourmand ! 

[Nikojorj]

Pour Leica ça fait assez longtemps qu'ils font dans le Veblen (depuis le relatif échec du M5, vers 1975?), mais le problème c'est que c'est un positionnement de niche, il n'y a pas de place pour tout le monde!
Pour les autres ce sont quelques produits "flagship" et des choses plus basiques pour vendre du volume...

[Mlm35]

Oui, mais c'est vrai que tout le monde s'oriente vers le haut. Les dirigeants raisonnant tous aujourd'hui plus en terme de volume de marge brute que de volume de chiffre d'affaire.
D'où une envolée des prix.
Ils revent tous de sortir que des produits à tres fortes marges destinées aux CS++++.

Et les chiffres leur donnent raison. Canikon qui a vecu longtemps sur les gros volumes de reflex entrée de gamme, connaissent des difficultés financieres.
Au contraire des sony, pana, leica et autres, dont les produits n'ont jamais été aussi chers, et qui se portent bien.

Les ML semblent avoir sonné le glas des boitiers à objectif interchangeable premier prix.

Et c'est valable dans tous les domaines. Exemple frappant: samsung avec son smartphone pliant à 2000€. Fou. Completement fou.

Les beaux jours de croissance de notre pouvoir d'achat français sont bien terminés.
Et pour la classe moyenne française, il va etre de plus en plus compliqué de s'équiper.

[asa100]

En fait personne n'est obligé d'acheter un portable à 2000 € . Je fais partie de la classe moyenne "inférieure" la photo est une activité que j'aime bien mais je sais très bien que je ne peux pas suivre le rythme des nouveautés que les marques voudraient nous vendre. Dans mon cas EM1 + 12-50 acheté sur la baie chez "limal" env 500€, 75-300 d'occase 300€ 60 macro d' occase 350 € flash Godox neuf 70 € donc avec 1220 € je m'amuse en photo, je n'en vis pas et pour les logiciels je n'utilise que du "libre".
Bref si la tendance va (et ça fait longtemps que ça dure) vers toujours plus cher pour pas toujours mieux, ben ceux qui tombent dans le panneau n'ont qu'à assumer. Heureusement que l'expression photographique ne s'arrête pas au matériel. Après il reste le bloc à dessin et les crayons, moi j'adore.
Oups j'oubliais mon "smartphone" a coûté neuf 150 € et en plus il fonctionne et j'arrive à téléphoner avec c'est fou non ?

[Caulre]

Vive la crise, le bas pollue moins !
On vit une époque formidable et le progrès fait rage ! 

[geraldb]

Un petit rouge gorge ce matin
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f10  iso320  non recadré

[geraldb]

PLus classique,
Ma petite chatte dans le soleil !
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f10  iso320  non recadré

[Mlm35]

Un petit rouge gorge ce matin
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f10  iso320  non recadré

Perso, et vraiment perso, celle du rouge gorge ne m'attire pas du tout.
L'oiseau sous exposé? Son manque de piqué? La compression?
Pas un bon exemple pour vanter les merites de ce combo.
Tu proposais, je trouve, de bien meilleures choses au 100/400.

[Palomito]

Perso, et vraiment perso, celle du rouge gorge ne m'attire pas du tout.
L'oiseau sous exposé? Son manque de piqué? La compression?
Pas un bon exemple pour vanter les merites de ce combo.
Tu proposais, je trouve, de bien meilleures choses au 100/400.

+10'000. Tu lui as fait quoi à ton pauvre rouge-gorge ?  f10 en plus, tu ne crains pas la diffraction 

[pm42]

+10'000. Tu lui as fait quoi à ton pauvre rouge-gorge ?  f10 en plus, tu ne crains pas la diffraction

On peut faire mieux en post-traitement mais pas de miracles.

[geraldb]

 C'est à f9/f10 que la combinaison G9 + TC20
donne le meilleur résultat à 800mm,
mais ce n'est pas une photo représentative !
Prise dans l'ombre avec le soleil de côté...
retouchée dans Caméra raw

[Mlm35]

Mieux, mais pas encore tres convaincant. On dirais un cliché sortant d'un bridge 1pouce.

Le tc1.4 ne serait il pas la limite envisageable sur ce 50/200?

Pas de miracle, pour supporter decemment un doubleur, il faut devant une optique de course.

Si tu le recroises, peux tu demander de poser dans la lumiere?

[geraldb]

avec un peu plus de lumière ! trop même !!!
Toujours f10...

[Mlm35]

Non, rien à faire gerald, je pense que tes clichés au 100/400 à 400 étaient meilleurs. Je dirais meme bien meilleurs.
Mais, cela vient peut etre de moi. Aucune critique perso la dedans, uniquement sur le combo 50/200+tc2.
Combo qui, en plus, te permet un f8 maxi contre un 6.7 pour le telezoom.