Sony Alpha 7 III

[panchito]

Crémeux? Moi je parle de fidélité. Les affaires de goût ne se discutent pas .
Sinon c'est la première fois que j'entends qu'un Sony A7 étoufferait les HL. Cette affirmation trouve sa source dans cette vidéo Youtube?

Pas seulement celle là, j'en ai vu plusieurs ( tu chers Sony A7III vs... sur youtube). Mais ce ne sont que des vidéos, je ne sais pas comment était configurés les boîtiers.
Pour ma part en dehors d'un essai comparatif dans mon studio et hors du studio dans différentes conditions de lumières, je ne peux pas savoir... seulement poser des questions.

[esperado]

Pas seulement celle là, j'en ai vu plusieurs .

Peut-être des trucs très "orientés" ?
La dynamique est telle qu'il est possible de rattraper presque n'importe quoi ...de sous exposer  quand on veut des couleurs claquantes dans les hautes lumières d'un coucher de Soleil etc...
Et c'est facile, WYSIWYG, avec une sacrée marge en Post traitement.

[Polak]

Pas seulement celle là,

Mais donc dans celle-là tu vois des HL compressées?

[Polak]

Peut-être des trucs très "orientés" ?
La dynamique est telle qu'il est possible de rattraper presque n'importe quoi ...de sous exposer  quand on veut des couleurs claquantes dans les hautes lumières d'un coucher de Soleil etc...
Et c'est facile, WYSIWYG, avec une sacrée marge en Post traitement.

J'ai plutôt souvent l'impression que le facteur limitant c'est la plage dynamique de l'écran et  pas celle de mon appareil.
Je suis surpris par le diagnostic de Panchito .Il me semble paradoxal.

[panchito]

Peut-être des trucs très "orientés" ?
La dynamique est telle qu'il est possible de rattraper presque n'importe quoi ...de sous exposer  quand on veut des couleurs claquantes dans les hautes lumières d'un coucher de Soleil etc...
Et c'est facile, WYSIWYG, avec une sacrée marge en Post traitement.

Visiblement tu ne comprends pas. Je ne te parle pas de hautes lumières qu'on pourrait sous exposer et ensuite faire "remonter" grâce à la dynamique du capteur... je te parle du rendu des hautes lumières sur un visage par sur un coucher de soleil. Pour cette histoire de HL étouffées tu n'as qu'à comparer un full frame par rapport à un moyen format numérique et tu comprendras tout de suite la différence. Donc ne me parle pas de post prod... et le rendu des HL est différent entre un Leica FF un Nikon un Canon et un Sony. Je ne fais que m'interroger...

[Polak]

Visiblement tu ne comprends pas. Je ne te parle pas de hautes lumières qu'on pourrait sous exposer et ensuite faire "remonter" grâce à la dynamique du capteur... je te parle du rendu des hautes lumières sur un visage par sur un coucher de soleil. Pour cette histoire de HL étouffées tu n'as qu'à comparer un full frame par rapport à un moyen format numérique et tu comprendras tout de suite la différence. Donc ne me parle pas de post prod... et le rendu des HL est différent entre un Leica FF un Nikon un Canon et un Sony. Je ne fais que m'interroger...

C'est quoi l'étouffement de HL ?
La plage dynamique c'est assez clair :c'est la quantité de nuances entre le noir et le blanc. Pour faire simple . c'est le contraire de la compression.
Par ailleurs ,il me semble que l'exemple de la vidéo montre un différence d'exposition sur le visage plus qu'autre chose.

[JCCU]

Pas seulement celle là, j'en ai vu plusieurs ( tu chers Sony A7III vs... sur youtube). Mais ce ne sont que des vidéos, je ne sais pas comment était configurés les boîtiers.
Pour ma part en dehors d'un essai comparatif dans mon studio et hors du studio dans différentes conditions de lumières, je ne peux pas savoir... seulement poser des questions.

Ton "étouffement des HL", c'est en photo ou en vidéo ?

Parce qu'en vidéo, c'est normal si tu emploies le SLOG:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjF2v-hwInaAhUFVBQKHamlAWYQFghZMAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.videoeffectsprod.fr%2FLe-mode-LOG-en-enregistrement-video_a917.html&usg=AOvVaw35xTxvpVAuK158-J35bv_W

(A noter la phrase: "Le RAW des Canon n'est pas un vrai RAW DNG en 12 bits mais un système Log spécifique Canon à 10 bits." Cà me rappelle certaines choses ...dans l'autre sens )

[panchito]

Ton "étouffement des HL", c'est en photo ou en vidéo ?

Parce qu'en vidéo, c'est normal si tu emploies le SLOG:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjF2v-hwInaAhUFVBQKHamlAWYQFghZMAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.videoeffectsprod.fr%2FLe-mode-LOG-en-enregistrement-video_a917.html&usg=AOvVaw35xTxvpVAuK158-J35bv_W

(A noter la phrase: "Le RAW des Canon n'est pas un vrai RAW DNG en 12 bits mais un système Log spécifique Canon à 10 bits." Cà me rappelle certaines choses ...dans l'autre sens )

Non, c'est en photo uniquement. Encore une fois je ne parle que de ce que j'ai pu voir sur quelques vidéos et je pose une question, pas une affirmation. et je dis que il ne faut pas se précipiter au vu du battage médiatique et attendre les avis de photographes indépendants non blogueurs et spécialisés dans la mode, le portrait, le personnage, quant au rendu des teintes chair. Je ne dis rien de plus... je parle des HL sur le visage de quelqu'un ce qui n'a rien à voir avec les HL sur un coucher de soleil où un paysage... la peau humaine c'est particulier.
Si un système (boîtier/objectif) étouffe les HL sur un visage (éclairé en studio par ex) ce qui était flagrant entre un Nikon D300 et un 5D3 (j'ai eu les deux), ce n'est pas une post prod qui va rattraper le coup parce que l'on ne va pas s'amuser à le rattraper à chaque image.
J'ai travaillé, entre autre, comme photographe de plateau et la différence sur les HL très contenues de la vidéo par rapport à mon boitier était évidentes. Je pouvais l'observer sur les moniteurs des chefs'op et au moment de l'étalonnage.
Donc, je ne parle que de la photo.

[Polak]

Bizarre , cela fait maintenant plus de quatre ans que la série A7 a été lancée et on va soudain découvrir ce qu'elle vaut pour le portrait en studio.
Un preuve, si c'était nécessaire, que l'A7III est un produit de conquête avec son rapport prestation/prix.
Franchement, si les photographes d'action ont jusqu'ici peu ou pas utilisé cette série, les autres domaines ont été explorés. On sait les professionnels conservateurs mais pas à ce point-là.

[panchito]

Bizarre , cela fait maintenant plus de quatre ans que la série A7 a été lancée et on va soudain découvrir ce qu'elle vaut pour le portrait en studio.
Un preuve, si c'était nécessaire, que l'A7III est un produit de conquête avec son rapport prestation/prix.

Péremptoire? C'est un nouveau capteur...

[Polak]

Péremptoire? C'est un nouveau capteur...

Pourquoi "péremptoire"?
Chaque capteur est plus ou moins nouveau. Celui-là semble identique à celui de l'A9.
Sinon c'est depuis l'A7rII que les capteurs sont des BIS.

Mais bon si tu as des doutes , c'est normal.
Si tu cherches le rendu Canon dans un Sony, cela me semble un voie difficile. 

[JCCU]

Non, c'est en photo uniquement. Encore une fois je ne parle que de ce que j'ai pu voir sur quelques vidéos et je pose une question, pas une affirmation. et je dis que il ne faut pas se précipiter au vu du battage médiatique et attendre les avis de photographes indépendants non blogueurs et spécialisés dans la mode, le portrait, le personnage, quant au rendu des teintes chair. Je ne dis rien de plus... je parle des HL sur le visage de quelqu'un ce qui n'a rien à voir avec les HL sur un coucher de soleil où un paysage... la peau humaine c'est particulier.
Si un système (boîtier/objectif) étouffe les HL sur un visage (éclairé en studio par ex) ce qui était flagrant entre un Nikon D300 et un 5D3 (j'ai eu les deux), ce n'est pas une post prod qui va rattraper le coup parce que l'on ne va pas s'amuser à le rattraper à chaque image.
J'ai travaillé, entre autre, comme photographe de plateau et la différence sur les HL très contenues de la vidéo par rapport à mon boitier était évidentes. Je pouvais l'observer sur les moniteurs des chefs'op et au moment de l'étalonnage.
Donc, je ne parle que de la photo.

Déjà, je ne connais pas trop le studio mais pourquoi est ce que les problèmes de HL seraient pires en studio -ou les lumières sont censées être maitrisées- qu'en extérieur ?

Ensuite c'est vrai qu'il vaut mieux maitriser l'exposition à la prise de vues plutôt que  de compter sur la post prod surtout qu'une "peau claire", quand c'est cramé, c'est très difficilement rattrapable . Mais je ne comprends pas pourquoi tu te focalises autant sur les HL: un boitier a une certaine dynamique et le but, c'est de se débrouiller pour que l'ensemble de la partie "utile" de la photo soit dedans, qu'il s'agisse de la partie claire ou de la partie sombre. A partir du moment ou la dynamique et la "color depth" des Sony valent largement celles de leurs concurrents (cf DXO mark), je ne vois pas pourquoi on n'arriverait pas à faire aussi bien avec un Sony.

Sachant de plus que Sony -avec l'EVF- offre des outils que les concurrents n'offrent pas, notamment la fonction zebra héritée de la vidéo et qui  permet d'éviter les "grands brulés" (certains parleront aussi de l'histogramme, personnellement je n'utilise pas car je préfère la fonction zebra)

Ensuite pour la colorimétrie, chaque boitier peut avoir une "tendance" , et chaque objectif peut rajouter son grain de sel mais d'une part pas sur qu'il y ait "une vérité" (à part que certains Nikon sont franchement saumonés"  )et de toute façon, ça se corrige (l'équivalent des préset de certains)

Et sur les photos de comparaison que tu as présenté, pas sur que j'aie le même jugement que toi : la Sony a certes une dominante magenta; par contre pour l'expo de l Canon, je trouve la peau "bien blanche" et les cheveux (notamment coté gauche) "enterrés"     

[esperado]

J'ai plutôt souvent l'impression que le facteur limitant c'est la plage dynamique de l'écran et  pas celle de mon appareil.
Je suis surpris par le diagnostic de Panchito .Il me semble paradoxal.

+1.
J'ai une phablette très lumineuse avec un OLED et je confirme: le facteur limitant les hautes lumières de mon A7, c'est l'écran.
Et, contrairement à ce que semble affirmer panchito, la justesse des couleurs dans les hautes lumières est directement liée à la dynamique et la façon d'exposer.
Les photo-sites, comme tous les semi-conducteurs, ont une courbe en S. Leur linéarité diminue aux deux extrémités. Et avec elle la justesse et les nuances aux hautes lumières comme aux basses. Le dynamique du A7III semble actuellement supérieure aux full frame concurrents grace à la techno "back-illuminated" de Sony.

Maintenant, l'ergonomie du A7 (petite taille, faible poids etc...) étant ce qu'elle est, ce n'est certainement pas le boitier que je prendrais en studio, où le poids et la taille de l'appareil n'ont que peu d'impact sur le photographe mais beaucoup sur le client ;-)

[Polak]

+1.
J'ai une phablette très lumineuse avec un OLED et je confirme: le facteur limitant les hautes lumières de mon A7, c'est l'écran.
Et, contrairement à ce que semble affirmer panchito, la justesse des couleurs dans les hautes lumières est directement liée à la dynamique et la façon d'exposer.
Les photo-sites, comme tous les semi-conducteurs, ont une courbe en S. Leur linéarité diminue aux deux extrémités. Et avec elle la justesse et les nuances aux hautes lumières comme aux basses. Le dynamique du A7III semble actuellement supérieure aux full frame concurrents grace à la techno "back-illuminated" de Sony.

Maintenant, l'ergonomie du A7 (petite taille, faible poids etc...) étant ce qu'elle est, ce n'est certainement pas le boitier que je prendrais en studio, où le poids et la taille de l'appareil n'ont que peu d'impact sur le photographe mais beaucoup sur le client ;-)

Le minimum c'est d'exposer à l'identique pour comparer.
Quand on est professionnel , on se doit aussi de connaître son appareil et de savoir comment exposer. Ca fait partie de la maîtrise de son matériel. Il suffit de discuter avec des pros qui ont changé de marque pour le comprendre.   

[fredz]

DXO 

https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7-III

[JCCU]

DXO 

https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7-III

Meilleur que le A7II (surtout en isos)

[Mistral75]

L'essai commenté : Sony A7 III: Low-light performer - DxOMark

Sitting between the Sony A7 S and R models, the sensor in the  A7 was always a balance between resolution and sensitivity, but that's no longer the case. On sensor performance alone, particularly with regard to low light / high ISO sensitivity, the Sony A7 III is ahead of the A7S II and comes very close to the overall image quality potential of the A7 RIII. What was once a showcase model for some interesting camera tech, the A7 III can now add cutting-edge low-light sensor performance to the mix. That may change when Sony releases the A7S III, but in the meantime, priced at around $2,000, it's not asking for the earth in return.

[spinup]

Les perfs de ce capteur sont franchement incroyables. C'est aussi bon que les D810, D850 et A7rIII a bas isos et aussi bon que les A9, D5 et 1DxII a hauts isos. Et pour 2200€...

Il reste a voir si les problemes de banding vus sur certaines imagea de test sont reellement problématiques.

[danm_cool]

Les perfs de ce capteur sont franchement incroyables. C'est aussi bon que les D810, D850 et A7rIII a bas isos et aussi bon que les A9, D5 et 1DxII a hauts isos. Et pour 2200€...

Il reste a voir si les problemes de banding vus sur certaines imagea de test sont reellement problématiques.

tu veux dire mieux que A9, D5 et 1DxII en hauts isos...
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-first-impressions-review

[b.vurcher]

S/Q  de mémoire , règle la vitesse d'enregistrement /lecture en vidéo .  Voir le mode d'emploi.
Slt

[thm777]

J'ai aussi reçu le mien.
Cela marche pas trop mal avec les optiques Nikon et bague commlite vers 6 testé avec 135 1.8 sigma.
Confusion totale dans les menus par rapport à Nikon
Pour le monde silencieux, il faut customiser la fonction et lui attribuer un bouton sinon cela ne marche pas.
Idem pour le focus sur sur l'œil mais par défaut un bouton lui est attribué, mais il faut deviner ou...
Rien n'est intuitif dans les menus impossible aussi  pour l'instant de supprimer le bip de l'autofocus en AFS même en passant en mode silencieux.
Le mode silencieux ne désactive même pas le bip de l'autofocus AFS
Impossible aussi de zoomer sur l'écran live view en glissant les doigts?
Impossible aussi d'activer le déclenchement et la mise au point en poussant sur l'écran live view comme chez Nikon.

Bonjour je possède le 135 sigma , et envisage d'acheter la bague commlite , peux tu me dire si le suivi des yeux fonctionne avec cet config ?

[nickos_fr]

Bonjour je possède le 135 sigma , et envisage d'acheter la bague commlite , peux tu me dire si le suivi des yeux fonctionne avec cet config ?

pourquoi ne prends tu pas tout simplement la bague sigma mc11 !?

[thm777]

pourquoi ne prends tu pas tout simplement la bague sigma mc11 !?

j'ai le sigma 135 en monture Nikon

[nickos_fr]

j'ai le sigma 135 en monture Nikon

ha alors oublie aussi les bagues commlite rien de potable en bague nikon/ sony

[jackez]

Photo issue de la vidéo 4K
A7 III + SEL14TC + FE 100-400 GM + Zoom numérique X2. Main levée AF-C avec appui.
longueur focale 1120 mm.
1/250, ISO 100, F10, distance 3,66 mètres.



Photo issue de la vidéo 4K C0001 (2)

by jackez2010, sur Flickr