Sony Alpha 7 III

[pacmoab]

Hormis les étoiles mangées et la loupe moyennement pratique, il y a quoi d'autre ?

Bah si on regarde Internet à propos de chaque marque et chaque modèle, on constate que tous ont des reproches.
Pour ma part j'ai des appareils de 6 marques différentes. Ils ont TOUS des défauts, et j'ai cependant plaisir à les utiliser alternativement au gré des sorties ou des envies.
Cependant si je dois absolument assurer le résultat (Mariage, event, concert accrédité) c'est systématiquement mon A7II que je prends 

[JCCU]

.....
Si l'A7III était sorti à Noël tout le monde se serait rué dessus, et je ne suis pas sûr pour ma part que beaucoup auraient basculé pour acheter plus pixellisé mais peut être moins performant côté AF quelques mois après seulement.

Ben déjà, ceux qui achètent des Loxia 

[pacmoab]

Ben déjà, ceux qui achètent des Loxia 

J'ai gardé mon premier A7R pour ça
Il est un peu bruyant et non stabilisé, mais il fait le job !

[Joe295]

Trop cher !
J'aurai préféré ces avancées dans un reflex... Et j'attends de voir la montée en sensibilité qui pour moi doit être significative

[malice]

Significative??

[Joe295]

...en sensibilité : une montée du bruit qui doit être significativement moindre !

[esperado]

Significative??

Compte tenu de la relative importance de la taille des pixels, comparé aux "R"', la techno "Back Illuminated", ne doit pas apporter une aussi importante amélioration.

[nickos_fr]

Je pense (enfin j'espère ) que quand on achète un boitier à 42MP plutôt qu'un à 24, on sait pourquoi. Donc pas très convaincu qu'il y ait un risque de "cannibalisation" des ventes de A7R3

Pour l'A9, je ne sais pas, je ne le connais pas. Mais il semblerait qu'il lui reste quelques arguments:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiLl5a5_MjZAhVSC-wKHTB5AyQQFggqMAA&url=https%3A%2F%2Fmirrorlesscomparison.com%2Fpreview%2Fsony-a7iii-vs-a9%2F&usg=AOvVaw1B6qHdtDbR_QmcD4yViI4f
(et de toute façon, vu son tarif, ça n'a sans doute pas été envisagé comme un boitier de "très grande diffusion" )

En fait si on ne voulait pas se taper le vieux capteur du Sony A7 ou payer 5000 euros pour un A9 les a7r2 et 3 était surtout la seule option dispo donc c'était pas forcement pour ses 42 mpx qu'on faisait ce choix. 

[nickos_fr]

Compte tenu de la relative importance de la taille des pixels, comparé aux "R"', la techno "Back Illuminated", ne doit pas apporter une aussi importante amélioration.

bin si justement moins de pixel + rétro éclairage
logiquement on a plus de lumière qui rentre , ensuite c'est vrai que vs les R avec la différence de définition le gain sur le bruit doit moins se voir, mais vs les A7 2 et première génération là c'est pas négligeable !

[panchito]

Trop cher !
J'aurai préféré ces avancées dans un reflex...

Glurps !  93% du champ couvert par l'AF. Sur un réflexe FF tu vas attendre longtemps avant que çà arrive.
La stabilisation 5 axes sur le capteur... tu risques d'attendre aussi un petit peu!  
L'AF sur l'oeil avec un suivi remarquable et sur plus de 90% du champ.... Ça va prendre aussi un petit peu de temps j'en ai peur...

etc...

Quand le premier Sony FF mirorless est sorti, j'avais dit que c'était la voie de l'avenir. Jusqu'au 7RII on pouvait encore trouver un frein au passage du DSLR au mirorless  (autonomie, AF etc...)
Mais ce A7III est le premier à n'avoir pas de gros défaut. Il semble remarquable: AF de l'A9 (rien que çà) 24Mpix ce qui est suffisant pour la quasi totalité des photographes dans 98% des cas... Çà a l'air d'être un boitier remarquablement équilibré sur tous les plans... il va faire un carton.

[esperado]

Mais ce A7III est le premier à n'avoir pas de gros défaut.

Ouh là, il me semble que tu vas un peu vite en besogne. Mais que le ciel t'entende.

[pacmoab]

Ouh là, il me semble que tu vas un peu vite en besogne. Mais que le ciel t'entende.

Disons qu'il reprend tellement d'éléments et de technologies déjà employées, que ça minimise bien les risques face à une conception 100% nouvelle 
Ceci dit aujourd'hui aucune production industrielle n'est jamais sûre à 100%...

[Palomito]

Glurps !  93% du champ couvert par l'AF. Sur un réflexe FF tu vas attendre longtemps avant que çà arrive.
La stabilisation 5 axes sur le capteur... tu risques d'attendre aussi un petit peu!  
L'AF sur l'oeil avec un suivi remarquable et sur plus de 90% du champ.... Ça va prendre aussi un petit peu de temps j'en ai peur...

etc...

Quand le premier Sony FF mirorless est sorti, j'avais dit que c'était la voie de l'avenir. Jusqu'au 7RII on pouvait encore trouver un frein au passage du DSLR au mirorless  (autonomie, AF etc...)
Mais ce A7III est le premier à n'avoir pas de gros défaut. Il semble remarquable: AF de l'A9 (rien que çà) 24Mpix ce qui est suffisant pour la quasi totalité des photographes dans 98% des cas... Çà a l'air d'être un boitier remarquablement équilibré sur tous les plans... il va faire un carton.

On peut ajouter l'arrivée du joystick. L'utilisation de l'écran tactile en tant que pad, cela fonctionne, mais c'est loin de l'ergonomie d'un joystick.

[tansui]

Trop cher !
J'aurai préféré ces avancées dans un reflex... Et j'attends de voir la montée en sensibilité qui pour moi doit être significative

Oui c'est vrai que c'est quand même dommage de perdre les problèmes de back et de front focus qui meublaient bien les longues soirées d'hiver des propriétaires de reflex 

[pacmoab]

Oui c'est vrai que c'est quand même dommage de perdre les problèmes de back et de front focus qui meublaient bien les longues soirées d'hiver des propriétaires de reflex 

Heureusement pour Canikon je pense que beaucoup d'acheteurs lambda ne se rendent même pas compte que leurs photos ne sont pas 100% nettes. 18-55 en mode vert à F/8 ou 11 et ça roule ! 

[Sonick]

quel intérêt d'acheter un réflex ? (et depuis des années)

Je ne comprends pas votre remarque... le reflex est mort ou quoi ?

[Polak]

Je ne comprends pas votre remarque... le reflex est mort ou quoi ?

Je ne comprends pas la question . Le reflex est immortel ou quoi?

[panchito]

Ouh là, il me semble que tu vas un peu vite en besogne. Mais que le ciel t'entende.

Vi, nous sommes bien d'accord. Il peut toujours y avoir un accident style D600 m'enfin si tu visualises cette vidéo c'est très peu probable https://www.youtube.com/watch?v=-9Lz0_uxpDc (c'est un ambassadeur Sony, on est d'accord mais les semaines de shooting c'est autre chose que les vidéo de charlots qui l'ont pris en main 2h...)
Donc c'est un appareil qui fait enfin la synthèse:  AF rapide, précis et sur plus de 90% du champ + eye AF très efficace + autonomie digne de ce nom + hauts iso annoncés (c'est à vérifier...) comme meilleur que le A7S2 + il semble que les teintes chair aient été améliorées (à vérifier) + 24 Mo ce qui est suffisant pour 99% des cas + vidéo au top le tout pour 2000€
On a affaire à une synthèse. On a affaire à un appareil très équilibré, complet et polyvalent. oui desperado, il devrait faire un carton et si mes finances me le permettent je vais switcher pour ce boîtier...

[Sonick]

Je ne comprends pas la question . Le reflex est immortel ou quoi?

Non. Mais l'hybride ne l'a pas encore tué, que je sache.

[efmlz]

Je ne comprends pas votre remarque... le reflex est mort ou quoi ?

non pas mort, dépassé  
et je ne parle pas que de Sony, Panasonic et Olympus ne méritent aucun dédain (euphémisme)  

[Polak]

Non. Mais l'hybride ne l'a pas encore tué, que je sache.

Pas encore , comme tu le dis.
Il doit y avoir un fil pour ça dans la rubrique générale.

[Sonick]

non pas mort, dépassé  
et je ne parle pas que de Sony, Panasonic et Olympus ne méritent aucun dédain (euphémisme)  

Ça, je suis d'accord que l'hybride met quelques claques aux reflex, et je rêve de voir débarquer certaines de leurs fonctions chez Canikon (d'où mon post intial   ).

Personnellement, j'aime beaucoup la prise en main des reflex. Mais peut-être qu'un hybride me contentera un jour, je ne suis pas borné

Et je partage également votre point de vue sur la qualité des hybrides. De nos jours, ce sont de - très - bons appareils et je pense qu'ils ont apporté un sacré vent de fraîcheur dans le monde de la photo

Pas encore , comme tu le dis.
Il doit y avoir un fil pour ça dans la rubrique générale.

Je disais simplement à efmlz que je rêverais de voir une telle fiche technique dans un reflex. Mais ça ne m'empêche pas de suivre l'actualité générale et de trouver les hybrides Sony de plus en plus impressionnants

[xeal]

Vi, nous sommes bien d'accord. Il peut toujours y avoir un accident style D600 m'enfin si tu visualises cette vidéo c'est très peu probable https://www.youtube.com/watch?v=-9Lz0_uxpDc (c'est un ambassadeur Sony, on est d'accord mais les semaines de shooting c'est autre chose que les vidéo de charlots qui l'ont pris en main 2h...)
Donc c'est un appareil qui fait enfin la synthèse:  AF rapide, précis et sur plus de 90% du champ + eye AF très efficace + autonomie digne de ce nom + hauts iso annoncés (c'est à vérifier...) comme meilleur que le A7S2 + il semble que les teintes chair aient été améliorées (à vérifier) + 24 Mo ce qui est suffisant pour 99% des cas + vidéo au top le tout pour 2000€
On a affaire à une synthèse. On a affaire à un appareil très équilibré, complet et polyvalent. oui desperado, il devrait faire un carton et si mes finances me le permettent je vais switcher pour ce boîtier...

Ouais, enfin Jason Lanier, ça reste de la pub pour Sony hein ! Ses vidéos, t'en as vu une, tu les as toutes vues. C'est toujours la même chose, quelque soit l'appareil : "Amazing! Jamais vu ça de ma vie, regardez-moi ça comme c'est beau, la concurrence est morte..."
Bref, c'est pas nuancé du tout. Après j'ai regardé, et ça m'a fait plutôt envie mais bon, niveau objectivité... : ))

Je trouve que c'est l'appareil parfait pour seconder un 7r3. Par contre, vous parlez de 2000 euros ? Je vois 2300 partout, j'ai raté quelque chose ?  

[esperado]

Ouais, enfin Jason Lanier, ça reste de la pub pour Sony hein !

Et encore, personne n'oserait faire ça dans une pub: "Trop gros, passera pas !".
Ou alors, au second degrés.
J'étais mort de rire en voyant sa video.
J'en ai vu une autre, d'un mec qui, lui, devait être payé par Canon, et qui expliquait, en comparant son énorme machin au A7III, qu'il continuait à être bien plus mieux que le Sony. En reconnaissant que, niveau sensibilité basse lumière, rapidité de MAP et de suivi, autonomie, encombrement et poids, le Sony offrait de meilleures performances. Une histoire de ralenti vidéo et de souplesse du focus dans ce mode.

[esperado]

De toutes façons, il semble évident que le mec sorti de nulle part qui teste un produit qui n'est pas encore sur le marché, eh bien, comment dire, on est en droit de se douter qu'il ne l'a pas trouvé dans la poubelle en bas de son immeuble, hein ?