Sony Alpha 7 III

Démarré par Mistral75, Février 26, 2018, 20:56:40

« précédent - suivant »

alpseb

Citation de: gibus le Mars 06, 2018, 11:37:07
La MC-11 c'est pour les photos posées. En AF-S OK pour les Sigma, en Canon ça dépend. AF-C il vaut mieux oublier.

Je fais du mariage et du reportage c'est plutot posé

ddss

la metabones IV ferait-elle mieux?
24/50/85   a7III

bolek

Citation de: alpseb le Mars 06, 2018, 11:25:11
ca a l'air assez ouf sur les vidéos du A7RIII et A7III (pas sur les anciens)

je pense louer un A7III / 16-35 2.8 et un 55 sur un mariage pour tester le truc !


Je peux te prêter le 55/1.8 et la bague metabon pour un weekend/une semaine si tu veux tester

nickos_fr

Citation de: ddss le Mars 06, 2018, 12:48:05
la metabones IV ferait-elle mieux?
À lire la fiche aucune évolution des performances af
et quand on lit la section autofocus ça ne donne pas spécialement envie

http://www.metabones.com/products/details/mb-ef-e-bm4

alpseb

Citation de: bolek le Mars 06, 2018, 13:29:43
Je peux te prêter le 55/1.8 et la bague metabon pour un weekend/une semaine si tu veux tester

ha sympa !!!

esperado

Citation de: nickos_fr le Mars 06, 2018, 13:31:58
À lire la fiche aucune évolution des performances af
et quand on lit la section autofocus ça ne donne pas spécialement envie
http://www.metabones.com/products/details/mb-ef-e-bm4
Sony joue un jeu douteux, avec ce PDAF. D'un côté, ils ouvrent le système pour faire croire que l'on peut adapter n'importe quel objectif, de l'autre, ils ont implanté leur protocole de telle façon que ces bagues ne donnent pas de résultats aussi bons que celui qu'elles pourraient, histoire de favoriser les leurs. En fait, ils obligent les constructeurs tiers à faire du reverse engineering, avec plus ou moins de bonheur.
On peut juger ça intelligent, ou totalement cynique, suivant le côté où l'on se trouve, actionnaire ou client.

danm_cool

Citation de: esperado le Mars 06, 2018, 15:01:03
Sony joue un jeu douteux, avec ce PDAF. D'un côté, ils ouvrent le système pour faire croire que l'on peut adapter n'importe quel objectif, de l'autre, ils ont implanté leur protocole de telle façon que ces bagues ne donnent pas de résultats aussi bons que celui qu'elles pourraient, histoire de favoriser les leurs. En fait, ils obligent les constructeurs tiers à faire du reverse engineering, avec plus ou moins de bonheur.
On peut juger ça intelligent, ou totalement cynique, suivant le côté où l'on se trouve, actionnaire ou client.
non, pas du tout, c'est plutôt Metabones qui joue un jeu douteux, a mon avis ces sont des "hackers" qui n'ont pas payé pour avoir le protocole de transmission, contrairement a Sigma (avec leur bague MC11) qui par exemple font déjà des objectifs en monture E, donc ont la connaissance de l'intégralité de ce protocole; par exemple avec la bague MC11, j'avais des corrections automatiques (vignetage et distorsion) sur mon objectif Canon 16-35mm 2.8 II

alpseb

Citation de: danm_cool le Mars 06, 2018, 15:16:16
non, pas du tout, c'est plutôt Metabones qui joue un jeu douteux, a mon avis ces sont des "hackers" qui n'ont pas payé pour avoir le protocole de transmission, contrairement a Sigma (avec leur bague MC11) qui par exemple font déjà des objectifs en monture E, donc ont la connaissance de l'intégralité de ce protocole; par exemple avec la bague MC11, j'avais des corrections automatiques (vignetage et distorsion) sur mon objectif Canon 16-35mm 2.8 II

ca m'intéresse, ça donne quoi le 16-35 II avec la MC11 ?
(AF et qualité d'image)

esperado

Citation de: danm_cool le Mars 06, 2018, 15:16:16
non, pas du tout, c'est plutôt Metabones qui joue un jeu douteux, a mon avis ces sont des "hackers" qui n'ont pas payé pour avoir le protocole de transmission
Possible, ni toi ni moi ne pouvons affirmer quoi que ce soit. Mais improbable. Je ne sais même pas si le protocole n'est pas gratuit sur demande à Sony. Et, dans le cas contraire, pourquoi Sony ne ferait-il pas un procès à Metabones ?
Le cas de Sigma est particulier: ils font des objectifs en monture E. J'imagine donc qu'ils doivent avoir reçu tous les protocoles de communication de Sony. Et idem pour les protocoles de Canon ? Et la taille (donc les moyens d'étude) des deux entreprises n'est pas comparable.

gregz78

Citation de: alpseb le Mars 06, 2018, 16:51:02
ca m'intéresse, ça donne quoi le 16-35 II avec la MC11 ?
(AF et qualité d'image)

Meme avec une bague no-name a 100€, le 16-35 II est rapide et efficace (testé pendant 1an 1/2 sur A7 et A7II en parallèle avec un 5D mk3). Pour la qualité d'image ca dépend de la qualité d'usinage de la bague et de son revêtement interne. Donc une metabones III ou IV ou une mc-11, y aura aucune mauvaise surprise

alpseb

cool merci, je pense utiliser un canon 16-35 sur un potentiel A7III :-)
le 135 f2 canon a l'air de marcher super aussi avec la MC-11

danm_cool

le canon 16-35mm 2.8 II -> l'af hyper réactif!!! avec détection de visage etc...
la qualité d'image est en deçà du 16-35mm f4 sony dans les coins (c'est pareil sur un boitier Canon FF)... du coup je l'ai vendu pour prendre le sony
une image a f2.8, le vignetage y est malgré la correction:

toutes les photos ci-dessous sont avec le couple A7II+16-35mm 2.8:
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157675822802173

Citation de: esperado le Mars 06, 2018, 16:59:27
Possible, ni toi ni moi ne pouvons affirmer quoi que ce soit. Mais improbable. Je ne sais même pas si le protocole n'est pas gratuit sur demande à Sony. Et, dans le cas contraire, pourquoi Sony ne ferait-il pas un procès à Metabones ?
Le cas de Sigma est particulier: ils font des objectifs en monture E. J'imagine donc qu'ils doivent avoir reçu tous les protocoles de communication de Sony. Et idem pour les protocoles de Canon ? Et la taille (donc les moyens d'étude) des deux entreprises n'est pas comparable.
si ça aurait été le cas, metabones aurait implémenté complètement les protocoles et faire la translation entre les 2, car on a 2 protocoles (d'un coté Sony E de l'autre Canon EF!!!), dans ma vie pro j'ai déjà travaillé sur des protocoles de comm, ça ne prends pas des années a complément implémenter un protocole, c'est de l'ordre d'un mois de boulot pour 1 dev et encore s'était plus complexe que ce que doit se passer entre l'objectif et l'appareil!!! metabones sont trop cher aujourd'hui, des bagues a 100 euros font pareil voir même mieux

danm_cool

Citation de: alpseb le Mars 06, 2018, 17:34:08
cool merci, je pense utiliser un canon 16-35 sur un potentiel A7III :-)
le 135 f2 canon a l'air de marcher super aussi avec la MC-11
j'ai aussi de photos avec l'A7II et le 135mm ca marche tres bien, mais l'af est un peu plus lent que avec le 16-35mm, surement lié a l'objectif et pas a la bague ou appareil:


ddss


Vraiment très intéressant ces retours...
Je pense qu'avec la mc11 et 50/85, ça ira au moins aussi bien que mon 6d.
24/50/85   a7III

danm_cool

Citation de: ddss le Mars 06, 2018, 17:58:15
Vraiment très intéressant ces retours...
Je pense qu'avec la mc11 et 50/85, ça ira au moins aussi bien que mon 6d.

pour le 50mm je ne sais pas... pour le 85mm 1.8 j'ai entendu des retours négatifs concernant l'AF (c'est un très vieux objectif, un des plus vieux de la gamme actuelle) mais c'est peut-être corrigé avec la dernière mise a jour de la bague sigma...

ddss

j'avais cru lire que pour les 1,2, ça va.
24/50/85   a7III

napo

Citation de: danm_cool le Mars 06, 2018, 18:34:57
pour le 50mm je ne sais pas... pour le 85mm 1.8 j'ai entendu des retours négatifs concernant l'AF (c'est un très vieux objectif, un des plus vieux de la gamme actuelle) mais c'est peut-être corrigé avec la dernière mise a jour de la bague sigma...

J'utilise le 85 1,8 avec l'A7r3 et une bague mc11 et cela fonctionne plutôt bien , l'AF est reactif et la fonction "eye-af" est utilisable .Sur les trois objectifs canon que j'ai (85 , 40mm , 24-105 stm ) c'est le zoom qui fonctionne le moins bien , il faut de bonnes conditions de lumière pour que l'AF réponde , c'est étonnant car c'est un objectif récent.

alpseb

Citation de: danm_cool le Mars 06, 2018, 17:45:46
le canon 16-35mm 2.8 II -> l'af hyper réactif!!! avec détection de visage etc...
la qualité d'image est en deçà du 16-35mm f4 sony dans les coins (c'est pareil sur un boitier Canon FF)... du coup je l'ai vendu pour prendre le sony
une image a f2.8, le vignetage y est malgré la correction

ha oui dis donc ! truc de ouf :|
elles sont toutes comme ça ?
ça peut être pas être la bague qui ajoute ça ? c'est pareil avec toutes les bagues ?

ddss

Citation de: napo le Mars 06, 2018, 22:09:52
J'utilise le 85 1,8 avec l'A7r3 et une bague mc11 et cela fonctionne plutôt bien , l'AF est reactif et la fonction "eye-af" est utilisable .Sur les trois objectifs canon que j'ai (85 , 40mm , 24-105 stm ) c'est le zoom qui fonctionne le moins bien , il faut de bonnes conditions de lumière pour que l'AF réponde , c'est étonnant car c'est un objectif récent.

eye-af fonctionne en af continu?
pourquoi "utilisable"? cela présage quelques chose de difficile?
24/50/85   a7III

danm_cool

Citation de: ddss le Mars 06, 2018, 19:42:53
j'avais cru lire que pour les 1,2, ça va.
oui, le 50 1.2 marche tres bien avec MC11 et A7II, ca devrait mieux marcher avec l'A7III

Citation de: alpseb le Mars 07, 2018, 11:24:27
ha oui dis donc ! truc de ouf :|
elles sont toutes comme ça ?
ça peut être pas être la bague qui ajoute ça ? c'est pareil avec toutes les bagues ?
non c'est pareil sur un appareil canon FF, faut fermer vers f/5.6 pour faire disparaître le vignetage sur cet objectif

detrez

Citation de: danm_cool le Mars 06, 2018, 18:34:57
pour le 50mm je ne sais pas... pour le 85mm 1.8 j'ai entendu des retours négatifs concernant l'AF (c'est un très vieux objectif, un des plus vieux de la gamme actuelle) mais c'est peut-être corrigé avec la dernière mise a jour de la bague sigma...
La MC11 est la seule bague qui a réussit à faire fonctionner le 85 1.8 et à le faire bien fonctionner. Le 40mm stm fonctionne très bien aussi.

ddss

Citation de: danm_cool le Mars 07, 2018, 16:20:45
oui, le 50 1.2 marche tres bien avec MC11 et A7II, ca devrait mieux marcher avec l'A7III

bon voilà qui tant à me conforter...
24/50/85   a7III

napo

Citation de: ddss le Mars 07, 2018, 12:23:55
eye-af fonctionne en af continu?
pourquoi "utilisable"? cela présage quelques chose de difficile?

Non pas du tout , je voulais dire que la fonctionnalité était possible c'est tout. cela fonctionne bien .

dechab

#198
Citation de: napo le Mars 07, 2018, 19:46:53
Non pas du tout , je voulais dire que la fonctionnalité était possible c'est tout. cela fonctionne bien .

ok... mais pour faire le tour des possibilités de map sophistiqués avec MC11 et A7III : AF Eyes en AF-C, OK, c'est bien, mais... en rafale ... et en mode silencieux aussi ?
et qu'en est-il du verrouillage af en af-c + rafale, mode silent idem... ?

et là, si c'est ok, on aura tout pareil qu'un objo FE natif

je note que souvent les démos sur YouTube ne font pas le tour des questions...

j'en profite pour affirmer que les manques de possibilités d'AF ne viennent pas de la bague MC11 mais de Sony... la preuve, la MC11 fonctionne mieux, et avec de nombreuses de fonctions (enfin !!! ... ) avec l'A7III qu'avec aucun autre boitier, A9 compris...
et là, étant possesseur d'A9... ça ne me plait pas du tout !!!! vivement une màj de l'A9 qui le mette au niveau de son petit frère !!!!!! vu le prix de l'A9 et sa prétention à être le flagship de la marque !
Réponds au troll > troll seras

dechab

du nouveau par rapport à mon message en dessus,
la màj d'aujourd'hui (1.12) de la MC11 fait progresser des trucs sur l'A9, et je suppose que pour l'A7III ça sera aussi des plus !
AF Eyes + AF-C + rafale + mode silencieux > OK ! ça c'est nouveau ! (test avec objo Canon 35mm f1.4 II)
Mais... verrouillage af + af-c + rafale + mode silencieux > message "non valide avec cet objectif" et là... c'est comme avant, pas d'évolution !

dès que l'A7III sera en magasin, je testerai pour voir où en est la MC11 sur ce tout récent boitier (pour ce verrouillage AF)
Réponds au troll > troll seras