Sony Alpha 7 III

Démarré par Mistral75, Février 26, 2018, 20:56:40

« précédent - suivant »

Polak

Citation de: dechab le Mars 12, 2018, 20:10:21
Oui
Ça dit que l'AF de l'A9 et de l'A7III sont identiques ? Ce qui est écrit est faux , comme l'est le test rapide de Jared Polin?
Tout ça , ce sont des fake ? 
Dechab , tu es bien gentil avec tes diatribes contre les autres essayeurs du Sony AIII mais c'est n'importe quoi .
Les premiers avis  sur l'AF de l'A7 III commencent à sortir sur la toile ,  y/c en comparaison avec l'A9,

On a compris que tous les gars qui publient des essais sont des bonimenteurs et que tu es sérieux.
PS : Steve Huff est assez connu pour son esprit critique et sa spécilaité de la photo en rafales genre sport ou animalier.
Le sortir ne renforce pas ton propos , au contraire.

Polak

Citation de: Polak le Mars 13, 2018, 05:52:41
Ça dit que l'AF de l'A9 et de l'A7III sont identiques ? Ce qui est écrit est faux , comme l'est le test rapide de Jared Polin?
Tout ça , ce sont des fake ? 
Dechab , tu es bien gentil avec tes diatribes contre les autres essayeurs du Sony AIII mais c'est n'importe quoi .
Les premiers avis  sur l'AF de l'A7 III commencent à sortir sur la toile ,  y/c en comparaison avec l'A9,

On a compris que tous les gars qui publient des essais sont des bonimenteurs et que tu es sérieux.
PS : Steve Huff est assez connu pour son esprit critique et sa spécialité de la photo en rafales genre sport ou animalier.
Le sortir ne renforce pas ton propos , au contraire.
Fausse manoeuvre

Lefauxtegraphe

Citation de: dechab le Mars 10, 2018, 11:50:50
oui, mais l'A7III reste un super boitier """malgré tout""" , avec plein de plus par rapport à l'A7II, j'ai fait la liste plus haut, juste que je n'aime pas les fakes qui circulent autour !
super boitier surtout si on connait ses limites, et qu'on reste dans ses limites, où là il peut rivaliser avec l'A9... mais tout est question de savoir ce qu'on fait... et de quoi on parle...
"tout est dans le protocole"
Merci pour tes retours objectifs quoique j'aime bien tes pics subjectifs. En gros, boîtier parfait pour seconder le A9 sur des sujets statiques? Pour éviter de changer d'objectifs et lui coller un 16-35 là où on a pas besoin des mégapixels du R et de l'autofocus du 9?

efmlz

bonjour,
j'ai vu que Friedman a également fait un livre sur l'A9: https://friedmanarchives.com/A9/index.htm
s'il est aussi détaillé que pour d'autres appareils (plus de 600 pages pour l'a6300 avec l'AF "décortiqué"), cela pourrait-il être la réponse à ces questions sur le made in Sony ?
i am a simple man (g. nash)

gaethan

Citation de: Lefauxtegraphe le Mars 13, 2018, 09:04:20
Merci pour tes retours objectifs quoique j'aime bien tes pics subjectifs. En gros, boîtier parfait pour seconder le A9 sur des sujets statiques? Pour éviter de changer d'objectifs et lui coller un 16-35 là où on a pas besoin des mégapixels du R et de l'autofocus du 9?
"Pour des sujets statiques"? Est-ce que je suis le seul photographe sur ce site à photographier des sujets en mouvement sans shooter en rafale? Si j'ai compris Decharb, la faiblesse de l'AF de l'A7III concerne la rafale. Ca ne veut pas dire qu'il est dans les fraises pour autant! La vidéo de Jason truc le montre: le sujet est justement en mouvement (quoi que lentement etc, ok). A lire ce fil depuis plusieurs pages, on dirait que la photo se résume à shooter des centaines de photos en rafale pour photographier un mec qui marche dans la rue! J'ai même lu quelqu'un parler de faire des portraits en rafale!! Et de conclure qu'il y a de quoi être refroidi par ce nouveau boitier. Vraiment, je crois que l'A9 est un boitier très particulier, qui s'adresse à un marché de photographes très pointus qui ont besoin d'AF très costaud (en gros: sport). Si un boitier deux fois moins cher offrait les mêmes performances, on pourrait s'interroger sur la stratégie de sony mais il semble tout simplement que ce n'est pas le cas: l'A7III semble tout simplement être un très bon boitier généraliste. L'A9 est clairement superflu pour la majorité des photogrpahes (et je parle de photographes pro) précisément parce que cet AF hyper puissant ne sert à rien dans la majorité des situations. Il ne faut pas tomber dans ce piège, un sujet mouvant n'implique absolument pas qu'il faille shooter en rafale.

gaethan

Mais si l'AF est un paramètre hyper important, j'aimerais bien savoir un peu aussi ce que donnent les montées en iso de ce nouveau boitier. Pour ce qui me concerne, c'est un peu plus déterminant. Des retours?

efmlz

d'accord avec les remarques sur l'AF et le fait qu'on n'a pas tous forcément besoin d'un AF de pro,
mais la montée en iso semble aussi la nouvelle marotte des forums; du temps des pellicules on se contentait et on était content d'un 400 iso sans trop de grain, maintenant on voudrait du 12800 (par exemple) JPG sorti parfait du boitier en pleine nuit noire ?  ;D
rien qu'en quelques années les progrès sont très visibles entre un a850/900 par exemple et un des A7  8)
i am a simple man (g. nash)

gaethan

C'est pas un gadget. Je suis d'accord pour dire que l'idée de monter à 12 000 isos est surréaliste. Sauf que ça change énormément de choses. On ne fait plus les mêmes photos, et donc on ne raconte plus les mêmes histoires. A 6000 iso on commence à pouvoir travailler assez librement dans des ambiances sombres à commencer tout simplement par les intérieurs d'un paquet de monde sur la planète. On a jamais autant photographié l'intime. La chambre à coucher par exemple. Et je parle de faire un vrai travail, pas juste une image qui pose le contexte, mais des situations, des expressions etc. Et là crois moi, les montés en iso sont déterminantes. On ne pouvait pas faire ça auparavant. Pas avec une telle liberté. La nature des reportages ou des travaux documentaires est en train de changer entre autre grace à ça.

doum

pour la plupart des gens une bonne montée en iso est bien plus importante qu'une rafale de folie avec un AF de course.

Rien que du tata ginette pour les fetes de noel, ou pour photographier des interieurs sombres type eglise / chateau, une bonne montée en ISO est bien souvent utilisé que de mitrailler a 10fps

apres c'est sur on a pas forcement besoin de 100k iso non plus

dechab

Citation de: gaethan le Mars 13, 2018, 14:18:25
C'est pas un gadget. Je suis d'accord pour dire que l'idée de monter à 12 000 isos est surréaliste. Sauf que ça change énormément de choses. On ne fait plus les mêmes photos, et donc on ne raconte plus les mêmes histoires. A 6000 iso on commence à pouvoir travailler assez librement dans des ambiances sombres à commencer tout simplement par les intérieurs d'un paquet de monde sur la planète. On a jamais autant photographié l'intime. La chambre à coucher par exemple. Et je parle de faire un vrai travail, pas juste une image qui pose le contexte, mais des situations, des expressions etc. Et là crois moi, les montés en iso sont déterminantes. On ne pouvait pas faire ça auparavant. Pas avec une telle liberté. La nature des reportages ou des travaux documentaires est en train de changer entre autre grace à ça.

+1

Les habitudes des photographes ont été entre autre dictées par les limites du matos : taille, poids, fragilité, vitesse rafale (je n'y reviens pas...  ;D ) etc... mais aussi par les  performances en basses lumières... et quand les limites sont repoussées, de nouveaux espaces de créativité s'ouvrent, mais ça demande d'oser, d'imaginer, de s'approprier ce qui avant ne se faisait pas, d'apprendre à dompter de nouveaux outils, de se faire une nouvelle culture photographique ! passionnant ... !
Réponds au troll > troll seras

alpseb

Citation de: efmlz le Mars 13, 2018, 14:03:11
d'accord avec les remarques sur l'AF et le fait qu'on n'a pas tous forcément besoin d'un AF de pro,
mais la montée en iso semble aussi la nouvelle marotte des forums; du temps des pellicules on se contentait et on était content d'un 400 iso sans trop de grain, maintenant on voudrait du 12800 (par exemple) JPG sorti parfait du boitier en pleine nuit noire ?  ;D
rien qu'en quelques années les progrès sont très visibles entre un a850/900 par exemple et un des A7  8)

c'est pas un voudrait...ca fait 10 ans que les photographes de sport ou d'animalier bossent à 12800 iso (voir plus)

dechab

Citation de: Lefauxtegraphe le Mars 13, 2018, 09:04:20
Merci pour tes retours objectifs quoique j'aime bien tes pics subjectifs. En gros, boîtier parfait pour seconder le A9 sur des sujets statiques? Pour éviter de changer d'objectifs et lui coller un 16-35 là où on a pas besoin des mégapixels du R et de l'autofocus du 9?

"boîtier parfait pour seconder le A9 sur des sujets statiques? Pour éviter de changer d'objectifs et lui coller un 16-35 là où on a pas besoin des mégapixels du R et de l'autofocus du 9?"

oui, ok sur ces 4 points auxquels j'ajoute :
- les 42 MPx des séries "R" sont aussi un problème pour stocker les données,
- perso je prends beaucoup de photos avec objos très ouverts, donc je ne cherche pas à avoir de la netteté partout, mais plutôt des détails nets selon une map millimétrée et là la qualité/ piqué/ de l'objo compte + que le nombre de pixels du capteur
- J'aime beaucoup aussi les transitions net/ flou donc là aussi la netteté / nombre de pixels/ ... hum...
- perso je ne fais pas de tirages en grand...
- quand aux rafales de l'A9... je n'en parle plus car je suis "grillé" sur le sujet !  ;D
Réponds au troll > troll seras

FredEspagne

35ans de film, 20 de numérique

dechab

#338
Citation de: gaethan le Mars 13, 2018, 11:23:09
"Pour des sujets statiques"? Est-ce que je suis le seul photographe sur ce site à photographier des sujets en mouvement sans shooter en rafale? Si j'ai compris Decharb, la faiblesse de l'AF de l'A7III concerne la rafale. Ca ne veut pas dire qu'il est dans les fraises pour autant! La vidéo de Jason truc le montre: le sujet est justement en mouvement (quoi que lentement etc, ok). A lire ce fil depuis plusieurs pages, on dirait que la photo se résume à shooter des centaines de photos en rafale pour photographier un mec qui marche dans la rue! J'ai même lu quelqu'un parler de faire des portraits en rafale!! Et de conclure qu'il y a de quoi être refroidi par ce nouveau boitier. Vraiment, je crois que l'A9 est un boitier très particulier, qui s'adresse à un marché de photographes très pointus qui ont besoin d'AF très costaud (en gros: sport). Si un boitier deux fois moins cher offrait les mêmes performances, on pourrait s'interroger sur la stratégie de sony mais il semble tout simplement que ce n'est pas le cas: l'A7III semble tout simplement être un très bon boitier généraliste. L'A9 est clairement superflu pour la majorité des photogrpahes (et je parle de photographes pro) précisément parce que cet AF hyper puissant ne sert à rien dans la majorité des situations. Il ne faut pas tomber dans ce piège, un sujet mouvant n'implique absolument pas qu'il faille shooter en rafale.

Globalement d'accord...

concrètement

Cas n° 1/
mode de mise au point > AF-C
+ mode d'entrainement > prise de vue unique
>
l'A9 et A7III se tiennent (même module de détection AF)

Cas n° 2/
mode de mise au point > AF-C
+ mode d'entrainement > prise de vue en rafale
>
l'A9 s'impose, et très très nettement, ignorant les déclenchements, l'A7III peinant + ou -, ou pas du tout, à suivre... selon les circonstances de pdv !

Après je suis moins d'accord sur le point de l'utilité ou non de la rafale en portraits (quand la rafale est fluide, silencieuse, sans blackout, bref > rafale idéale façon A9), et alors dans ce cas, je plussoie avec un message précédent qui disait qu'une rafale (mode rafale idéale) sur un visage permet de saisir mille et une expressions insoupçonnables, et que d'une fraction de seconde à l'autre un regard, un trait de visage, peut exprimer "ci ou ça", j'en ai fait l'expériences avec des photos de familles en mode rafale, dont j'ai extrait par la suite "LA" photo qui me plaisait le plus.

Cet été j'ai aussi utilisé le mode rafale (mode rafale idéale) en macro, pour suivre des insectes et choisir au sein d'une rafale l'instant où il se passe "quelque chose"
Réponds au troll > troll seras

dechab

#339
Citation de: FredEspagne le Mars 13, 2018, 16:23:14
Le test des Numériques https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-7-iii-a7-iii-p43351/test.html

Avec une belle série sur la montée en ISOs

le 6400 iso est étonnant ! (rendu encore bien pepsé des couleurs, + leurs justesses, ainsi que le piqué/ contraste des détails ! )
à 12800 la perte se voit de suite...
Réponds au troll > troll seras

FredEspagne

Quand on a connu la purée de pois cassés du Kodak Recording à 3200 ISOs en noir&blanc, on ne peut être qu'émerveillé de voir ce qu'il est possible de faire aujourd'hui avec les APN FF et même APSC.
35ans de film, 20 de numérique

JCCU

Citation de: gaethan le Mars 13, 2018, 11:23:09
"Pour des sujets statiques"? Est-ce que je suis le seul photographe sur ce site à photographier des sujets en mouvement sans shooter en rafale? Si j'ai compris Decharb, la faiblesse de l'AF de l'A7III concerne la rafale. Ca ne veut pas dire qu'il est dans les fraises pour autant! La vidéo de Jason truc le montre: le sujet est justement en mouvement (quoi que lentement etc, ok).
....

Comme écrit dans un post précédent :

Sauf qu'il y a rafale et rafale... Ce que tu décris (quelques photos consécutives sur quelque chose qui ne bouge pas trop) n'est pas de la rafale au sens 20 vues à la suite sur un buggy à pleine vitesse dans les dunes

Cf Dechab " je suppose que tout simplement l'A7III ne peut pas recalculer les données de pdv quand celles ci sont trop variantes, et en tout cas pas à la vitesse de sa rafale maxi, ni même en rafale lente... il lui faut quelques fractions de seconde après chaque pdv pour faire suivre les données "post détection de focus", sauf si on a d'infimes variations de corrections de recalcul où là il va vite. ...Je peux rassurer tout le monde en disant que sur un sujet un mouvement assez lent (90% des cas en fait), l'A7III semble suivre assez bien, voit très bien,"


Vu son prix, on est tous d'accord, je pense, que l'A9 est un boitier "de niche" .
Après -et je pense que c'était le sens de l'intervention initiale de Dechab- quand tu es justement dans cette niche, la différence de résultats entre l'A9 et l'A73 tu la verras : le photographe de sort qui suit un 100m, il veut faire 20 im/sec nettes pendant 10sec --> AF et taille du buffer .Ce n'est pas le problème de Jason Lanier qui fait 3/4 photos de son modèle qui bouge en posant...

Polak

Mais que vient faire ce Jason Lanier dans cette histoire de l'A7 III et de son AF en mode rafale vs celui de l'A9 ?
D'où cela sort il?

Presque aussi absurde que nous sortir le blog de Monsieur Steve Huff sur un sujet pareil.
Autant demander leur avis aux papous sur la cuisson des spaghettis.

gaethan

C'est à croire que l'usage de la rafale serait indispensable pour photographier des spaghettis et des papous...

Polak

En voilà un qui donne son avis sur l'A7III versus d'autres appareils don't l'A9.

https://www.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0

danm_cool

Citation de: Polak le Mars 13, 2018, 20:37:00
En voilà un qui donne son avis sur l'A7III versus d'autres appareils don't l'A9.

https://www.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0
ce n'est pas un n'importe qui mais quelqu'un qui a vu et utilisé 10 fois plus d'appareils et objectifs que nous deux ensemble!!!

Polak

Citation de: danm_cool le Mars 13, 2018, 20:55:20
ce n'est pas un n'importe qui mais quelqu'un qui a vu et utilisé 10 fois plus d'appareils et objectifs que nous deux ensemble!!!
Ben oui , justement il dit que si  l'AF de l'A7 III est excellent, celui de l'A9 est fantastique. En plus il explique pourquoi.
Je ne comprends pas.
Il devrait pourtant faire partie des idiots , voire conspirateurs , invités par Sony pour tromper les pauvres amateurs sur la vraie performance de l'AF de l'A7III. Sony a en effet l'intention de tuer son A9 .


esperado

Citation de: danm_cool le Mars 13, 2018, 20:55:20
ce n'est pas un n'importe qui mais quelqu'un qui a vu et utilisé 10 fois plus d'appareils et objectifs que nous deux ensemble!!!
En tous cas, je ne supporte plus ces mecs qui font des vidéos sur Youtube en se collant devant une caméra et en pérorant du début à la fin sans prendre la peine de faire même une seule image pour illustrer leurs propos.
Et comme je n'en au jamais vu un seul évoquer, à la sortie d'un boitier, ne serait-ce qu'un seul de ces défauts qu'on découvrira après achat, leurs points de vue 'sponsorisés' m'indiffèrent.

Polak

Citation de: esperado le Mars 14, 2018, 01:11:47
En tous cas, je ne supporte plus ces mecs qui font des vidéos sur Youtube en se collant devant une caméra et en pérorant du début à la fin sans prendre la peine de faire même une seule image pour illustrer leurs propos.
Et comme je n'en au jamais vu un seul évoquer, à la sortie d'un boitier, ne serait-ce qu'un seul de ces défauts qu'on découvrira après achat, leurs points de vue 'sponsorisés' m'indiffèrent.
Ben justement , sur Youtube, il y a un paquet d'infos avec justement des illustrations par l'exemple, des critiques et des comparaisons.
Quand il y a un problème avec un produit, c'est souvent là qu'on l'apprend.

J'ai un peu l'habitude de ce type de réaction sur le forum. Je me souviens avoir posté des vidéos où l'on pouvait tirer une info utile . Résultat : des commentaires sur le tronche ou l'accent du gars.

Je poste un vidéo de prise en main rapide de l'A7III, où le gars fait un test de l'AF en rafale . Il dit que c'est pas mal et on peut constater que c'est incomparable avec un A7II . Ensuite il dit qu'il fera un test approfondi quand il'aura l'appareil .
Résultat:
pour l'un c'est un fake et s'en suit son propre panégyrique  , pour l'autre l'AIII ne fait pas mieux que l'A7 ou l'A7II
Quelle conclusion j'en tire  à ton avis?

Quant cette vidéo de synthèse des cararctéristiques des différents boîtiers disponibles vs l'A7III , elle sera peut-être utile à certains et le gars a peut-être un tête à claque mais je l'ai montrée pour illustrer l'excès des propos lus sur ce fil.

d-mano

J'ai le mien depuis hier, pas encore eu le temps de tester.  Les commandes sont massives d'après mon revendeur.  Ils en ont reçu 10 pour 50 pré commandes.
A7III + 55mm & 24-70 GM