Zoom 11-14 : demande de service

[seba]

Oui c'est ça. La verticale est à droite de la 6è case en partant de la gauche, au centre de l'échiquier représenté par la surface blanche.
Les autres verticales convergent, et l'horizon est largement au dessus de la fin de l'échiquier.

OK, je te remercie pour avoir pris le temps de faire cette image.
Elle me servira éventuellement dans le cadre d'un autre fil.

[seba]

Je ne sais pas si avec un échiquier de 41cm on peut avoir la pdc suffisante pour qu'il soit net de bord à bord même en fermant un max, à voir.
Il est probable qu'il faille s'éloigner, ce qui ne changera pas la perspective mais va nécessiter un échiquier rapidement gigantesque...

On peut aussi faire cette photo avec un carrelage carré.

[chelmimage]

Je propose de photographier le rectangle complet de ce montage imprimé qui d'après mes calculs est l'équivalent de ton échiquier. Le problème est que si tu l'imprimes (ou le simules) pour qu'il fasse seulement 41 cm de large tu vas être obligé (toujours d'après mes calculs) de te positionner à environ 21 cm  du plan.(à vérifier) Problème déjà évoqué par Wolvedans.
Attention ce schéma n'est valable que pour un point de vue avec 21 cm de recul. Pour une autre distance, ( par ex la distance mini de l'objectif) il faut le recalculer la perspective change (y compris la dimension de l'échiquier fictif.)
Le calcul est fait pour un angle de champ de 121 °.

[Wolwedans]

OK, je te remercie pour avoir pris le temps de faire cette image.
Elle me servira éventuellement dans le cadre d'un autre fil.

Ok, tu me tiendras au courant !

[Wolwedans]

On peut aussi faire cette photo avec un carrelage carré.

Ou avec une vue aérienne de Manhattan !

[seba]

Je propose de photographier le rectangle complet de ce montage imprimé qui d'après mes calculs est l'équivalent de ton échiquier. Le problème est que si tu l'imprimes (ou le simules) pour qu'il fasse seulement 41 cm de large tu vas être obligé (toujours d'après mes calculs) de te positionner à environ 21 cm  du plan.(à vérifier) Problème déjà évoqué par Wolvedans.
Attention ce schéma n'est valable que pour un point de vue avec 21 cm de recul. Pour une autre distance, ( par ex la distance mini de l'objectif) il faut le recalculer la perspective change (y compris la dimension de l'échiquier fictif.)
Le calcul est fait pour un angle de champ de 121 °.

Je ne comprends pas le but de ta proposition.
Il s'agit de faire la comparaison entre une vraie photo d'un vrai échiquier et un dessin en perspective.

[chelmimage]

Je ne comprends pas le but de ta proposition.
Il s'agit de faire la comparaison entre une vraie photo d'un vrai échiquier et un dessin en perspective.

J'ai cru comprendre que ton but dans cette manip était de vérifier les déformations dues à un objectif très grand angle lorsqu'on fait une photo sur un sujet géométrique. Pour cela tu utilises un échiquier. ça parait assez difficile à mettre en place. Donc je propose de remplacer l'échiquier et une prise de vue sur un volume en maîtrisant l'horizontalité de l'axe de l'objectif  par la photo d'une surface plane dont on connaît le centre repéré et qu'il suffit de viser..
Lorsque tu décris ta manip assortie de traits délimitants chaque case de l'échiquier (en volume) on retrouve bien les mêmes traits que ceux qui figurent sur la figure plane ci-dessus.
Mais, je me suis peut être trompé sur le but de ta manip?

[seba]

J'ai cru comprendre que ton but dans cette manip était de vérifier les déformations dues à un objectif très grand angle lorsqu'on fait une photo sur un sujet géométrique. Pour cela tu utilises un échiquier. ça parait assez difficile à mettre en place. Donc je propose de remplacer l'échiquier et une prise de vue sur un volume en maîtrisant l'horizontalité de l'axe de l'objectif  par la photo d'une surface plane dont on connaît le centre repéré et qu'il suffit de viser..
Lorsque tu décris ta manip assortie de traits délimitants chaque case de l'échiquier (en volume) on retrouve bien les mêmes traits que ceux qui figurent sur la figure plane ci-dessus.
Mais, je me suis peut être trompé sur le but de ta manip?

Non le but n'est pas de vérifier la distorsion.
C'est de constater que la perspective d'une photographie est identique à une perspective construite graphiquement.
Dans un autre fil, un intervenant pense que ces dessins ne représentent pas une vraie perspective, qu'un objectif donnera une perspective différente, et qu'un carré en perspective ne peut pas être plus profond que large.

[chelmimage]

Non le but n'est pas de vérifier la distorsion.
C'est de constater que la perspective d'une photographie est identique à une perspective construite graphiquement.
Dans un autre fil, un intervenant pense que ces dessins ne représentent pas une vraie perspective, qu'un objectif donnera une perspective différente, et qu'un carré en perspective ne peut pas être plus profond que large.

D'accord C'est juste l'inverse!! Je n'ai pas vu l'autre fil!! Désolé pour la perturbation..
En fait, cette réflexion m'a été très utile....Je n'avais jamais réfléchi à ce problème avant!

[seba]

Ok, tu me tiendras au courant !

Il s'agit de ce fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271406.625.html

[Wolwedans]

Il s'agit de ce fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271406.625.html

Merci!