Débruitage Prime ou Lr

[philo_marche]

Prodibi ?

Non, non, Verso92. 
Parfois, la compression m'arrange bien pour cacher le bruit sous le tapis... 

[jdm]

 Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai rarement vu autant d'images hors gamut srgb ... 

Vous ne vérifiez jamais la saturation, les détails ou les textures qui disparaissent avant d'éditer ?

Ou alors c'est moi qui ai un problème mais ça m'étonne un pneu ...

[philo_marche]

Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai rarement vu autant d'images hors gamut srgb ... 

Vous ne vérifiez jamais la saturation, les détails ou les textures qui disparaissent avant d'éditer ?

Ou alors c'est moi qui ai un problème mais ça m'étonne un pneu ...

Tu pourrais expliquer davantage, stp, jdm?

[Verso92]

Non, non, Verso92. 
Parfois, la compression m'arrange bien pour cacher le bruit sous le tapis... 

Dommage...

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

[philo_marche]

Dommage...

Assez impressionnant, en effet. 
Quelle est la valeur des ISO, stp, Verso92?
Je n'oserais pas poster mes images en aussi grand format.

Le D500 n'est pas un D810...
J'ai presque honte de partager mon fichier NEF... Vous risquez d'être surpris...
J'ai dû composer avec la lumière, l'éloignement de la scène, l'ouverture de l'objectif... Autant d'éléments que je connaissais par avance, d'où mes essais antérieurs sur une boîte d'épices pour spaghettis. 

Je joue cependant volontiers le jeu du forum (en demandant expressément à celles et ceux qui y porteraient un éventuel intérêt de n'utiliser ce fichier que dans le strict cadre de ce fil, car mes "modèles" ne m'ont pas signé d'autorisation) : https://we.tl/ROdnS1UtbT

Bien à vous. 

[gerarto]

Dommage...

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

Pourquoi je ne vois plus ta photo maintenant, alors que j'y ai eu accès tout à l'heure ? 

Tu as édité ton post ?
(pourtant le code d'affichage semble bien présent quand je fais "répondre", curieux...)

[EDIT : bizarre autant qu'étrange : la photo s'affiche bien dans ma réponse ! ]

[Verso92]

Assez impressionnant, en effet. 
Quelle est la valeur des ISO, stp, Verso92?

5 000 ISO.

Pourquoi je ne vois plus ta photo maintenant, alors que j'y ai eu accès tout à l'heure ? 

Tu as édité ton post ?
(pourtant le code d'affichage semble bien présent quand je fais "répondre", curieux...)

[EDIT : bizarre autant qu'étrange : la photo s'affiche bien dans ma réponse ! ]

Non, non, je n'ai pas édité mon post (quelquefois, Prodibi est un peu chatouilleux...).

[gerarto]

...
Non, non, je n'ai pas édité mon post (quelquefois, Prodibi est un peu chatouilleux...).

Oui, c'est curieux, l'affichage a l'air aléatoire sur ton post (un coup sur trois ou quatre j'ai l'image, le reste non) avec IE, à priori je l'ai toujours avec Edge, pas pu tester avec Firefox, qui est en rade sur mon poste (faudrait que je le désinstalle/réinstalle, j'ai fait une bêtise en ne laissant pas la dernière mise à jour se terminer).

Par contre, même avec IE, j'ai toujours l'affichage de ton image dans mon post, qui ne fait que reprendre le tien !
Va comprendre, Charles...

[jdm]

Tu pourrais expliquer davantage, stp, jdm?

Rien de grave, j'essaye de m'intéresser à DxO et je tombe sur la belle photo de MFloyd et son traitement auquel je ne comprend rien ! Pour cause le curseur de vibrance est poussé à fond, du coup j'ai vérifié le paramétrage des profils colo de mon Firefox, mais c'était OK ... Sacré MFloyd ! 

Une petite vérif de gamut AdobeRVB :



Ceci-dit pour moi, en traitement soft, je verrai ça, à gauche le jpeg boitier, à droite le traitement :



Ce qui je pense me préserve un maxi de lisibilité dans les rouges et divers détails :



Par contre, j'ai perdu les nuages colorés sympas de MFloyd, et j'ai du grain à fond les ballon à cause de Dartable qui n'assure pas une caouette dans le traitement très haut iso ... (du moins pour moi )

Peut-être en traitement local avec les Upoints ?  Je vais certainement me laisser tenter par ce soft ! 

Pour le spectacle au D500, forcement on arrive à des limites...
Un essai avec DxO 11 en préservant aussi la saturation des rouges et les noirs un peu plus soutenus aussi



La BdB reste tout de même très personnelle comme choix, je ne suis pas certain qu'il y ai une "vérité vraie" avec les éclairages de plateau ! 

[PhR]

[at] philo_marche: Désolé pour ma réponse tardive. Mais c'était une semaine plutôt chargée. Merci pour le WeTransfer

Je n'avais pas donné mon avis sur mes deux propres traitements: en effet DxO est plus performant que Lr pour le débruitage. Néanmoins, j'ai abandonné DxO, car c'est assez laborieux les aller-retours Lr-DxO. Et, ça fait quelques années que j'ai abandonné le débruitage: (1) je préfère garder le grain naturel et (2) comme je travaille essentiellement avec un D5, pas trop de problèmes de bruit ISO.

bon, on ne vas pas refaire le débat, et moi aussi ça ne m'enchante pas de passer de LR à DXO et de revenir ensuite vers LR.
Mais quand les tofs sont un peu difficiles (lumière,colo, bruit,..) la derawtisation du D5 est bien meilleure avec DXO. (avec ou sans Prime d'ailleurs)

[philo_marche]

5 000 ISO.

Merci pour la précision.
Pas mal du tout!

[philo_marche]

Rien de grave, j'essaye de m'intéresser à DxO et je tombe sur la belle photo de MFloyd et son traitement auquel je ne comprend rien ! Pour cause le curseur de vibrance est poussé à fond, du coup j'ai vérifié le paramétrage des profils colo de mon Firefox, mais c'était OK ... Sacré MFloyd ! 

Une petite vérif de gamut AdobeRVB :

Ceci-dit pour moi, en traitement soft, je verrai ça, à gauche le jpeg boitier, à droite le traitement :

Ce qui je pense me préserve un maxi de lisibilité dans les rouges et divers détails :

Par contre, j'ai perdu les nuages colorés sympas de MFloyd, et j'ai du grain à fond les ballon à cause de Dartable qui n'assure pas une caouette dans le traitement très haut iso ... (du moins pour moi )

Peut-être en traitement local avec les Upoints ?  Je vais certainement me laisser tenter par ce soft ! 

Pour le spectacle au D500, forcement on arrive à des limites...
Un essai avec DxO 11 en préservant aussi la saturation des rouges et les noirs un peu plus soutenus aussi

La BdB reste tout de même très personnelle comme choix, je ne suis pas certain qu'il y ai une "vérité vraie" avec les éclairages de plateau ! 

Merci pour les retours, jdm. 
J'ai un peu de mal à intégrer cette notion de gamut. Comment fais-tu pour le vérifier? Quel logiciel permet cela, stp?

Je crois que tu as bien résumé la difficulté : garder le rendu des éclairages de plateau ou tenter de les neutraliser?
Choix d'autant plus difficile que, sur une même vue, plusieurs sources apportent leur propre dominante...

Quand le fond est rouge et qu'il est évident que les sources lumineuses sont rouges, il me semble que l'œil (et le cerveau) se satisferont d'une correction minime sur les tons chair.
Dans d'autres situations d'éclairage moins caractérisées... le choix est plus délicat.

[Verso92]

J'ai un peu de mal à intégrer cette notion de gamut. Comment fais-tu pour le vérifier? Quel logiciel permet cela, stp?

Le gamut, c'est l'ensemble des couleurs reproductibles par un périphérique, un espace couleur, etc.

On peut le vérifier en éditant les diagramme 2D ou 3D les représentant.

De façon plus pragmatique, on peut vérifier visuellement à l'écran (WG) ce qu'on perd en faisant une conversion de Adobe RVB (par exemple) vers sRVB...


Ci-dessous, la représentation des gamuts sRVB et Adobe RVB (1), et la gamme reproduite par un écran WG (2), soit 98% de l'espace Adobe RVB :

[Johnny D]

je ne sais pas quel logiciel est utilisé sur DPReview pour traiter les RAW.. Pour ma part je me suis amusé à traiter les hauts isos de leurs tests dans DxO Lab  Avec des résultats très légèrement meilleurs que les leurs (Nikon D500).
Ce qui m'a permis de me rendre compte aussi que la fameuse qualité Fuji, bien que réelle, était quand même un peu surjouée..  En jpeg boitier elle est excellente c'est un fait et enterre quasiment tout ce qui existe. Par contre en RAW elle rentre dans le rang. Soyons honnête, le Fuji X-H1 fait un poil mieux que le X-T2 et arrive quasiment à égalité avec le Nikon D500. On peut déjà le vérifier (à hauts isos bien sûr..) sur leur site.

Mais  il y a un petit bonus supplémentaire à gratter quand on utilise DxO Prime!

Et comme même chez Fuji le RAW donne des résultats un peu meilleurs encore que le jpeg..

[philo_marche]

Le gamut, c'est l'ensemble des couleurs reproductibles par un périphérique, un espace couleur, etc.

On peut le vérifier en éditant les diagramme 2D ou 3D les représentant.

De façon plus pragmatique, on peut vérifier visuellement à l'écran (WG) ce qu'on perd en faisant une conversion de Adobe RVB (par exemple) vers sRVB...

Ci-dessous, la représentation des gamuts sRVB et Adobe RVB (1), et la gamme reproduite par un écran WG (2), soit 98% de l'espace Adobe RVB :

Merci pour l'explication, Verso92. 
C'est très clair pour moi maintenant.

Je fais parfois cette comparaison dans LR qui propose Adobe RVB par défaut, en choisissant le profil boîtier standard, par exemple. (Mais, n'ayant pas un écran WG, je n'apprécie sans doute pas les différences de gamut à 100%.)
Rien de semblable, il me semble, dans DxOLab. Je ne sais pas ce qu'il propose par défaut lors du traitement d'un NEF.

C'est bien cela?

[Verso92]

Je fais parfois cette comparaison dans LR qui propose Adobe RVB par défaut, en choisissant le profil boîtier standard, par exemple. (Mais, n'ayant pas un écran WG, je n'apprécie sans doute pas les différences de gamut à 100%.)
Rien de semblable, il me semble, dans DxOLab. Je ne sais pas ce qu'il propose par défaut lors du traitement d'un NEF.

C'est bien cela?

En fait, l'espace couleur de développement est propriétaire et imposé dans LR et DxO (proche du ProPhoto RVB).

Ce n'est que lors de l'exportation qu'on choisit l'espace couleur "cible", celui de la photo développée, et on choisit ce qu'on veut : sRVB, Adobe RVB, ProPhoto RVB ou n'importe quel autre espace (ProPhoto L*, dans mon cas).


Si tu n'as pas d'écran WG, tu ne verras pas de différences à l'écran entre sRVB et les gamuts plus larges. Mais si tu imprimes tes photos, ce n'est plus la même...

[philo_marche]

En fait, l'espace couleur de développement est propriétaire et imposé dans LR et DxO (proche du ProPhoto RVB).

Ce n'est que lors de l'exportation qu'on choisit l'espace couleur "cible", celui de la photo développée, et on choisit ce qu'on veut : sRVB, Adobe RVB, ProPhoto RVB ou n'importe quel autre espace (ProPhoto L*, dans mon cas).
Si tu n'as pas d'écran WG, tu ne verras pas de différences à l'écran entre sRVB et les gamuts plus larges. Mais si tu imprimes tes photos, ce n'est plus la même...

Ok. Merci encore pour ces précisions et pour ta réactivité légendaire.
Bien à toi. 

[Pieloe]

Pour le spectacle au D500, forcement on arrive à des limites...
Un essai avec DxO 11 en préservant aussi la saturation des rouges et les noirs un peu plus soutenus aussi



La BdB reste tout de même très personnelle comme choix, je ne suis pas certain qu'il y ai une "vérité vraie" avec les éclairages de plateau ! 

J'ai pas bien saisi ce problème de gamut ici qui dénaturerait des rideaux
On s'en fout un peu non ?
La version de l'auteur me semble bien plus juste.
En spectacle la lumière est plus souvent rouge feu que rouge fraise 

Je poste ma version.
BdB un peu refroidie et contraste renforcé.
Point noir abaissé effectivement.

C'est surtout le danseur qui a prit   
En Belgique comme ailleurs; dans un spectacle de danse, un mec au milieu de 10 nanas prends toute la lumière!
J'ai modifié la teinte. Les réglages Locaux sont vraiment utiles sur ce type d'images.

NB: Je n'ai rien fait pour la netteté



Le jpg joint est le dop

[jdm]

J'ai pas bien saisi ce problème de gamut ici qui dénaturerait des rideaux
On s'en fout un peu non ?
La version de l'auteur me semble bien plus juste.
NB: Je n'ai rien fait pour la netteté

Bien sûr on s'en fout ...

Sur celle là j'ai surtout joué sur la BdB moins jaune, rien sur la netteté, curieusement moins c'est jaune plus c'est net !

[philo_marche]

Je poste ma version.
BdB un peu refroidie et contraste renforcé.
Point noir abaissé effectivement.

C'est surtout le danseur qui a prit   
En Belgique comme ailleurs; dans un spectacle de danse, un mec au milieu de 10 nanas prends toute la lumière!
J'ai modifié la teinte. Les réglages Locaux sont vraiment utiles sur ce type d'images.

NB: Je n'ai rien fait pour la netteté

Le jpg joint est le dop

Merci Pieloe.
Ta version me plaît bien et j'ai téléchargé le DOP.
Bien à toi. 

[Johnny D]

Crop 100% à 25600 ISO sous DxO Lab Prime.. il y a 2 ou 3 ans il aurait fallu un D4s pour avoir la même qualité.. aujourd'hui un APSC de 20 Mpix suffit.. avec DxO bien entendu!

[philo_marche]

Peut-être en traitement local avec les Upoints ?  Je vais certainement me laisser tenter par ce soft ! 

Pour le spectacle au D500, forcement on arrive à des limites...
Un essai avec DxO 11 en préservant aussi la saturation des rouges et les noirs un peu plus soutenus aussi



La BdB reste tout de même très personnelle comme choix, je ne suis pas certain qu'il y ait une "vérité vraie" avec les éclairages de plateau ! 

La nouvelle mouture de DxO (Lab) permet des réglages locaux plus précis (sur le danseur, par exemple)...
Laisse-toi tenter. 

[Voir la proposition de Pieloe.]

Merci pour ton passage, jmd.
Bien à toi. 

[ChatOuille]

Bonjour les experts.
Je voudrais demander votre avis concernant le traitement des images issues de hauts ISO. Comme je cherche toujours le plus simple et en général je pars de LR, j'utilise le débruitage de cette façon :

D800 (ou capteur similaire) :
100-800 ISO --> LR
1600-3200 ISO --> DxO NON prime
au delà : DxO Prime

Df (ou capteur similaire) :
100-3200 ISO --> LR
6400-12800 ISO --> DxO NON prime
au delà : DxO Prime

Mon idée est de n'utiliser Prime que lorsque le bruit et exagéré de peur que la perte de détails se fasse ressentir. Merci d'avance pour vos conseils.

[Johnny D]

Bonjour les experts.
Je voudrais demander votre avis concernant le traitement des images issues de hauts ISO. Comme je cherche toujours le plus simple et en général je pars de LR, j'utilise le débruitage de cette façon :
Mon idée est de n'utiliser Prime que lorsque le bruit et exagéré de peur que la perte de détails se fasse ressentir. Merci d'avance pour vos conseils.

En fait on peut régler visuellement et de façon précise le débruitage sous Prime comme sur HQ, les paramètres de réglage sont les mêmes mais la qualité est meilleure sous Prime.. 



Je fais simplement bien attention au réglage de la luminance car c'est lui le responsable du lissage et donc de la disparition éventuelle des détails. Mais comme je ne me considère pas comme un expert et que je vais souvent au plus simple, il y a peut-être d'autres personnes qui ont quelque chose à dire..  

[gerarto]

Lissage, lissage...

Avant de décréter que le lissage est trop important avec les réglages par défaut, interrogez vous sur la finalité de la photo :
- prévue pour visionnage permanent en 100% écran ?
- prévue pour impression, et à quelle taille d'impression ?

Dans le premier cas, oui, probablement le lissage peut sembler un peu fort
Dans le second cas, je vous suggère de faire une impression d'essai à la taille voulue (ça peut être un extrait sur un format plus petit pour la zone la plus critique). Avec les des définitions des capteurs actuels, le "lissage" pourrait bien n'être qu'un faux problème.
Par exemple sur mon écran, l'affichage de la fenêtre de visualisation du bruit dans DxO représente pour une photo de 24 Mpix imprimée à 260 dpi sur un A2 donne une zone d'impression de 2.73 cm x 1.47 cm ! Soit 3 x plus petite en linéaire, 9 x plus petite en surface.