Demande de renseignements pour cette prise de vue

[Cathy_abd]

Bonjour à tous,

Je suis tombée sur cette photo de NY que j'ai trouvé sur le net, pouvez vous m'expliquer comment peut on avoir d'aussi belles couleurs et cette clarté sur ces gratte ciels.
Est ce le soleil qui reflète?
Heure bleue?
Vu l'eau je pense peut être à la longue pose non?
merci pour vos lumières.

[Gérard B.]

Effectivement, c'est une très belle photo.
On peut voir que sur le haut de la skyline, il y a encore le reflet de la lumière du soleil couchant. Heure bleu, c'est sûr.
Le temps de pose n'a pas du être très long. Les bateaux à quai sont nets alors qu'ils ne sont jamais 100% immobiles.

[Cathy_abd]

Merci Gérard.
Ce genre de photo doit être prise en priorité ouverture, vitesse ou en manuel?

[jipT]

Merci Gérard.
Ce genre de photo doit être prise en priorité ouverture, vitesse ou en manuel?

quelque soit le mode, l'important est d'obtenir le bon triplé (ouverture, vitesse, ISO) sinon par préférence je pense que je serais en mode manuel (ou prio.ouverture et dans ce cas, le plus important est le mode de mesure employé et où tu fais la mesure !!)

[Gérard B.]

Pour ce genre de photo, priorité ouverture ou manuel et mesure matriciel. De préférence sur pied afin de bien soigner le cadrage. Pour avoir un bon rendu dans les détails, et il y en a beaucoup, sensibilité la plus basse. Suivant l'objectif, le régler sur le diaphragme qui donne le meilleur piqué. Souvent f 5,6 et 8.

[Cathy_abd]

ok, j'avoue que j'utilise constamment le mode spot je viens de voir que ce n'était pas très approprié pour le paysage ou longue pose, je retiens la leçon.

Concernant le bon triplé, en mode manuel voilà comment je m'y prends en règle générale:
je choisis mon ouverture, je me positionne en 100 iso et j'adapte ma vitesse en fonction du curseur de l'exposition, est ce le bon process pour de la photo de paysage nuit et jour?

[gmasy]

je choisis mon ouverture, je me positionne en 100 iso et j'adapte ma vitesse en fonction du curseur de l'exposition, est ce le bon process pour de la photo de paysage nuit et jour?

C'est aussi ce que je fais. A condition d'avoir un trépied bien entendu.
Ouverture à f11 et j'adapte la vitesse directement avec le live view.

[egtegt²]

ok, j'avoue que j'utilise constamment le mode spot je viens de voir que ce n'était pas très approprié pour le paysage ou longue pose, je retiens la leçon.

Concernant le bon triplé, en mode manuel voilà comment je m'y prends en règle générale:
je choisis mon ouverture, je me positionne en 100 iso et j'adapte ma vitesse en fonction du curseur de l'exposition, est ce le bon process pour de la photo de paysage nuit et jour?

Le process est bon, mais pas meilleur qu'un autre. A partir du moment où tu utilises le bon diaphragme, la bonne vitesse et la bonne sensibilité, peu importe comment tu y arrives. Si tu mets ton appareil en mode neuneu en choisissant l'icône montagne et que ça te donne les mêmes réglages, alors tout va bien
L'important est que tu te sentes à l'aise avec cette façon de faire.

Même chose pour le mode spot, matricielle ou centrale pondérée. Tant que tu comprends comment ça fonctionne et que tu l'utilises bien alors pas de problème. La mesure spot est excellente pour faire du paysage, à condition de savoir ce que tu fais de cette mesure. Si tu te contentes de viser et de prendre la photo avec la mesure au centre de la photo, alors effectivement ça va donner des résultats aléatoires (c'est un euphémisme  ) . Si tu l'utilises pour déterminer la dynamique de la scène et choisir une exposition en tout connaissance de cause, alors ça ira mieux.

[jipT]

Le process est bon, mais pas meilleur qu'un autre. A partir du moment où tu utilises le bon diaphragme, la bonne vitesse et la bonne sensibilité, peu importe comment tu y arrives. Si tu mets ton appareil en mode neuneu en choisissant l'icône montagne et que ça te donne les mêmes réglages, alors tout va bien
L'important est que tu te sentes à l'aise avec cette façon de faire.

Même chose pour le mode spot, matricielle ou centrale pondérée. Tant que tu comprends comment ça fonctionne et que tu l'utilises bien alors pas de problème. La mesure spot est excellente pour faire du paysage, à condition de savoir ce que tu fais de cette mesure. Si tu te contentes de viser et de prendre la photo avec la mesure au centre de la photo, alors effectivement ça va donner des résultats aléatoires (c'est un euphémisme  ) . Si tu l'utilises pour déterminer la dynamique de la scène et choisir une exposition en tout connaissance de cause, alors ça ira mieux.

c'est tout à fait ça !

moi j'aurais fait comme ça :
si mesure spot, prendre l'expo sur une zone clair (et que je ne pas voir cramée), surex de 2 diaph par rapport à la valeur affichée, vérification des paramètres (vitesse par rapport au filé de l'eau et/ou diaph par rapport à la pdc), prise d'une image, vérif à l'histogramme des zones sombres (ciel en particulier) et clair (surex à des endroits que je veut pas voir cramé) selon le cas modif de l'expo et nouvelle photo.
Sans mesure spot, la même chose mais en mesure centrale (un peu plus laborieux mais ça marche)

bien sur sur trépied, à 100 ISO et en mode manuel.

(bien sur ça n'est que ma méthode, pas forcement la meilleure mais celle avec laquelle je me sens à l'aise)

[Cathy_abd]

"Si tu te contentes de viser et de prendre la photo avec la mesure au centre de la photo, alors effectivement ça va donner des résultats aléatoires"
Oup's c'était le cas  

Chez canon le mode matricielle c'est bien mesure évaluative?

"Si tu mets ton appareil en mode neuneu en choisissant l'icône montagne et que ça te donne les mêmes réglages, alors tout va bien"
ok donc pour vérifier mes réglages en mode manuel, je bascule ensuite sur Prise de vue de paysage pour comparer les réglages c'est ça?

[egtegt²]

"Si tu te contentes de viser et de prendre la photo avec la mesure au centre de la photo, alors effectivement ça va donner des résultats aléatoires"
Oup's c'était le cas  

Chez canon le mode matricielle c'est bien mesure évaluative?

"Si tu mets ton appareil en mode neuneu en choisissant l'icône montagne et que ça te donne les mêmes réglages, alors tout va bien"
ok donc pour vérifier mes réglages en mode manuel, je bascule ensuite sur Prise de vue de paysage pour comparer les réglages c'est ça?

Non !

Le mode paysage permet de faire des photos correctes mais en perdant le contrôle. Il faut bien différencier deux choses :
- D'une part le choix de rendu que tu vas faire, essentiellement décider d'une ouverture et d'une vitesse qui vont influencer directement sur le rendu de ta photo
- D'une part la technique qui dit que pour une exposition correcte, il faut que le capteur reçoive une quantité précise de lumière.

Le premier choix va déterminer les contraintes de ta photo, le second n'est pas vraiment un choix, tu vas adapter les réglages pour obtenir la bonne exposition.

Pour ce faire, tu as deux solutions :
- Soit par choix ou par manque de connaissances, tu choisis de te fier à ton appareil, et dans ce cas, la mesure matricielle est probablement le meilleur compromis
- Soit tu considères que les automatismes de ton appareil ne sont pas satisfaisants et tu vas les outrepasser, soit en manuel soit en corrigeant à partir d'un automatisme (le bouton +/- qui permet de rajouter ou d'enlever quelques IL)

Dans le premier cas, ne te poses pas de question, tu te mets en priorité diaphragme et tu fixes les ISO, ou alors tu te mets en manuel et tu laisse en ISO auto. Comme ça tu choisis tes paramètres de rendu et l'appareil fait le reste, assez correctement en général. Et dans ce cas, il faut rester en matricielle, c'est ce qui donnera les meilleurs résultats.

Dans le second cas, il te faut un instrument de mesure de la lumière, et ça tombe bien, ton appareil est assez performant pour le faire. Mais dans ce cas, le mieux est d'utiliser le mode spot, de viser diverses zones de la scène pour déterminer l'étendue dynamique de la scène, puis de choisir, par exemple comme le suggère jipT de mesurer sur une zone claire puis de surexposer de 2 diaphragmes par rapport à la mesure (J'aurais plutôt dit 3 ou 4), au contraire de mesurer sur une zone sombre puis de sous-exposer de 3 ou 4 diaphragmes, ou encore de mesurer sur un zone grise (par exemple la peau) et de ne pas corriger.

L'avantage du numérique, c'est que tu vois tout de suite le résultat au dos de ton appareil, donc en paysage, c'est assez facile de corriger tout de suite.

En règle générale, c'est mieux d'exposer un peu plus à droite (un peu surexposé pour simplifier), et de diminuer au post traitement plutôt que l'inverse.

[B_M]

Belle photo en effet. Prise pendant cette fameuse heure bleu. Ce moment ne dure en fait qu'une vingtaine de minutes et évolue du ciel diurne au ciel noir de la nuit tombée. Ici le photographe a bien choisi l'instant de prise de vue pour avoir ce bel équilibre du ciel bleu nuit et des lumières de la ville et les reflets du soleil couchant. Question de coup d'oeil. Comme ce moment est assez court on peut faire plusieurs prises de vue successives pour avoir le ciel qui va bien. Probablement photo prise sur pied et avec une bonne optique, en privilégiant une ouverture moyenne pour avoir une belle netteté. L'expo est parfaite mais ce n'est pas très piégeux, la lumière étant plutôt uniforme, sans grandes plages extrêmes. Pour moi ce n'est pas tant la technique que l'instant, le point de vue, la finesse du regard qui font cette photo.
B_M

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est surtout le post-traitement et probablement le format du capteur. Et je n'exclus pas le HDR.

Mais bon. Si l'exposition est a ce point une question, il suffit de bracketer. Certes, la lumiere varie, mais pas pendant les quelques minutes que prennent 5 poses bracketées.

[Calli]

Entièrement d'accord avec B_M ! Ce qui compte ici est surtout de prendre la photo au bon moment, c'est-à-dire à l'heure où les deux lumières naturelle et artificielle s'équilibrent. En français : heure bleue, voire même "entre chien et loup" ; en anglais, twilight time. Saisir cet instant fugace est un peu délicat. La vue humaine donnera encore une teinte bleue très saturée au ciel lorsque la photo sera déjà un peu trop sombre pour l'appareil. Il faut prendre son temps pour obtenir le rendu idéal... qui peut aussi varier selon les goûts.
Naturellement, les renseignements techniques donnés par les autres intervenants sont aussi très utiles à comprendre pour maîtriser sa prise de vues.

[Gérard B.]

Pour moi c'est surtout le post-traitement et probablement le format du capteur. Et je n'exclus pas le HDR. Vade retro satana

Mais bon. Si l'exposition est a ce point une question, il suffit de bracketer. Certes, la lumiere varie, mais pas pendant les quelques minutes que prennent 5 poses bracketées.

[Cathy_abd]

egteg2, je pense que j'aurai du appliquer ta méthode quand je vois cette photo que j'ai prise de la Défense, les bâtiments sont trop sombre non?


Canon EOS 70D
EF70-300mm f/4-5.6 IS USM
150mm F18 10 sec 100 iso

[Cathy_abd]

Là par contre j'aime beaucoup plus la luminosité



Canon EOS 70D
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
18mm F14  25 sec 100 iso

[egtegt²]

egteg2, je pense que j'aurai du appliquer ta méthode quand je vois cette photo que j'ai prise de la Défense, les bâtiments sont trop sombre non?


Canon EOS 70D
EF70-300mm f/4-5.6 IS USM
150mm F18 10 sec 100 iso

Personnellement, ça ne me choque pas, mais ça n'est pas le problème. si tu les trouves trop sombres, tu peux toujours monter l'exposition en PT, mais tu risques de découvrir qu'il y a beaucoup de bruit et que les couleurs sont fausses, alors que si tu avais surexposé d'1 ou 2 diaphragmes par rapport à ta prise de vue, baisser l'exposition ensuite est bien moins destructeur.

[Cathy_abd]

egtegt² "alors que si tu avais surexposé d'1 ou 2 diaphragmes par rapport à ta prise de vue, baisser l'exposition ensuite est bien moins destructeur."
Le process pour cette méthode c'est:
Je cadre, je fais ma map et mes réglages ensuite je débraye? et je surexpose de 1 à 2 diaph?
Désolée pour toutes ces questions je n'ai pas une grande expérience.

[B_M]

Attention ! Si vous pouvez débrayer, c'est que vous êtes encore en voiture. 
Plus sérieusement , il y a au dos de votre boitier une molette pour la correction d'exposition. C'est fait pour ça. Passez à +1, +2. Mais ne grillez pas les hautes lumières.
B_M

[egtegt²]

egtegt² "alors que si tu avais surexposé d'1 ou 2 diaphragmes par rapport à ta prise de vue, baisser l'exposition ensuite est bien moins destructeur."
Le process pour cette méthode c'est:
Je cadre, je fais ma map et mes réglages ensuite je débraye? et je surexpose de 1 à 2 diaph?
Désolée pour toutes ces questions je n'ai pas une grande expérience.

Plutôt :  tu choisis ton diaphragme et ta vitesse, puis tu choisis comment tu vas calculer l'exposition. Pour l'instant faisons simple : tu te mets en matricielle 3D et en priorité diaphragme. Tu prends une photographie et tu regardes sur l'écran arrière. Si ça te semble trop sombre, alors tu en reprends une plus claire. Si ça te semble bien, tu en prends quand même une plus claire (Parce qu'assombrir sur ton PC sera bien mieux que d'éclaircir). Pas la peine de passer en manuel, tu corrige avec le bouton +/- de ton appareil.

Une bonne façon de faire, c'est de regarder l'histogramme de la photo, la courbe doit normalement aller jusqu'à la droite des valeurs. Si elle tombe à 0 avant la droite, alors il faut augmenter l'exposition. (Si JMK ou Laure-Anh passent par là, ils t'expliqueront qu'il faut même aller un peu au delà mais c'est un peu dangereux donc autant se limiter à ça pour l'instant)

Tu peux également utiliser le bracketing (regarde la doc de ton appareil, ça doit être expliqué). Il permet de prendre plusieurs photos avec des expositions différentes de façon automatique. En paysage c'est particulièrement indiqué, ça permet de limiter les risques de photos ratées.

[Cathy_abd]

Merci beaucoup pour tous vos message et de votre patience!!
je reçois mon nouvel apn bientôt, j'irai tester tout ça prochainement à la Défense.
D'autres questions arriveront sûrement^^

[Tonton-Bruno]

Bonjour à tous,

Je suis tombée sur cette photo de NY que j'ai trouvé sur le net, pouvez vous m'expliquer comment peut on avoir d'aussi belles couleurs et cette clarté sur ces gratte ciels.
Est ce le soleil qui reflète?
Heure bleue?
Vu l'eau je pense peut être à la longue pose non?
merci pour vos lumières.

J'arrive un peu tard mais comme l'a déjà fait remarquer Franciscus Corvinus, cette photo est un montage HDR qui combine très subtilement 2 expositions différentes.
J'ai déjà rencontré sur le site des Pixellistes il y a 2 ans un photographe qui fait des vues de Paris exactement dans ce style, en utilisant un logiciel spécialisé dont j'ai oublié le nom.

[Sir Conspect]

J'arrive un peu tard mais comme l'a déjà fait remarquer Franciscus Corvinus, cette photo est un montage HDR qui combine très subtilement 2 expositions différentes.
J'ai déjà rencontré sur le site des Pixellistes il y a 2 ans un photographe qui fait des vues de Paris exactement dans ce style, en utilisant un logiciel spécialisé dont j'ai oublié le nom.

Edit: non, Canon Utilities PhotoStitch fourni avec les boîtiers CANON ne sait pas le faire (il est fait pour assembler des photos en panorama), mais DDP (fourni aussi avec CANON) sait le faire ainsi que LR et CS.

Ci-dessous le menu de DDP

[Cathy_abd]

Merci Sir Conspect, j'utilise Photomatix après qq réglages sous Lr.
Je dois me rendre à NY cet été, nous verrons le résultat.

[Tonton-Bruno]

Edit: non, Canon Utilities PhotoStitch fourni avec les boîtiers CANON ne sait pas le faire (il est fait pour assembler des photos en panorama), mais DDP (fourni aussi avec CANON) sait le faire ainsi que LR et CS.

Ci-dessous le menu de DDP

Tous les logiciels de HDR ne se valent pas.
Je connais ceux d'Adobe (LR, Photoshop et ACR) qui sont basiques et peu performants.
Celui auquel je faisais allusion et dont j'ai oublié le nom est bien plus performant, mais assez cher.
Je n'ai pas retenu son nom car je ne suis pas assez motivé pour réaliser moi-même ce genre de photo.

[barberaz]

Bonjour à tous,

Je suis tombée sur cette photo de NY que j'ai trouvé sur le net, pouvez vous m'expliquer comment peut on avoir d'aussi belles couleurs et cette clarté sur ces gratte ciels.
Est ce le soleil qui reflète?
Heure bleue?
Vu l'eau je pense peut être à la longue pose non?
merci pour vos lumières.

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

[Gérard B.]

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

Je suis du même avis.

[bignoz]

L'important est surtout QUAND prendre la photo. L'heure bleue est juste après le coucher du soleil, ici la photo semble avoir été prise juste quelques minutes après que le soleil se soit caché à l'horizon, avec la belle couleur dorée qui se reflète sur les structures de verre et d'acier. La combinaison lumière chaude et ciel bleu foncé, (pas nuit) fait le reste. Le HDR peut évidemment améliorer un peu le rendu en travaillant finement sur les ombres et hautes lumières, mais à la base c'est la qualité de la lumière qui importe, et je dirais que pour ce genre de cliché il y a une fenêtre de tir (ou de déclenchement devrais-je dire) de 5 minutes maximum.

[Tonton-Bruno]

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

J'ai pas mal pratiqué l'iSO natif à f/8 à l'heure bleue sur trépied et je n'ai jamais obtenu ce type de rendu.

Je sais très bien que la densité du ciel change d'une minute à l'autre, et quand je fais ce genre de vue en pose longue la fenêtre de tir est très courte. On ne peut jamais réaliser plus de 2 vues avec l'équilibre idéal entre le ciel et les immeubles.
Même quand on est pile à l'équilibre idéal, on n'obtient pas ce rendu, ou en tout cas je ne m'en suis jamais vraiment rapproché.

Je serais donc très intéressé si tu pouvais me montrer tes propres réalisations.

[voxpopuli]

Sur les quelques photos de la skyline que j'ai pris de Brooklyn avant, pendant et après l'heure bleue, la luminosité des immeubles n'est pas aussi forte que celle que l'on voit.
Je militerais pour un post traitement raisonnable : remontée des basses lumières et augmentation des hautes lumières

Belle photo au demeurant !

edit : la "plume" floue à gauche de l'immeuble qui est devant le Chrysler Building ainsi que la trainée à droite de l'Empire SB me font penser à une pose longue

[Tonton-Bruno]

Sur les quelques photos de la skyline que j'ai pris de Brooklyn avant, pendant et après l'heure bleue, la luminosité des immeubles n'est pas aussi forte que celle que l'on voit.
Je militerais pour un post traitement raisonnable : remontée des basses lumières et augmentation des hautes lumières

C'est bien de cela dont il s'agit.
On ne peut pas sur une seule photo obtenir cette luminosité sur la pierre des immeubles et en même temps cette densité dans toutes les lumières et les reflets des immeubles.
On ne peut obtenir cet effet qu'avec 2 temps de pose très différents.
Il faut avoir pratiqué la photo de nuit sur trépied en pose longue à l'heure bleue pour connaître cette difficulté.
J'ajoute qu'il fait disposer d'un très bon logiciel de HDR pour arriver à un tel résultat qui paraît si naturel et qui trompe beaucoup de monde.

[Franciscus Corvinus]

J'ajoute qu'il fait disposer d'un très bon logiciel de HDR pour arriver à un tel résultat qui paraît si naturel et qui trompe beaucoup de monde.

Vu l'uniformité du jaune des lumieres d'intérieur, ca n'est pas seulement une question de logiciel. Il y a beaucoup de doigté de la part de celui qui a post-traité l'image. Mais il a quand meme laissé quelques halos. Impossible a mon avis de faire autrement.

[Cathy_abd]

Merci  pour vos éclairages, je me rends à NY cet été, je vous posterai les photos.
Bonne semaine à vous

[astrophoto]

je me demande s'il n'y a pas une combinaison d'images prises à des moments différents : peu après le coucher du Soleil pour le haut des immeubles et un peu plus tard pour les reflets sur l'eau   

Quoi qu'il en soit, en one-shot on peut déjà obtenir ça (mais pas à New York  )

[astrophoto]

ou ça, toujours à l'heure bleue (mais toujours pas à NY  )

[Tonton-Bruno]

ou ça, toujours à l'heure bleue (mais toujours pas à NY  )

Je ne vois pas la photo.

Pour faire apparaître les photos d'Astrophoto, il a fallu :

1) que je fasse une citation de son post.
2) que je copie le lien inclus vers la photo
3) que j'affiche ce lien directement dans Firefox

Après cela, les photos ont été visibles dans les posts d'astrophoto.
Je le signale au modérateur, au cass où il s'agisse d'un bug de la nouvelle mouture du forum.

[Tonton-Bruno]

Bravo pour ces deux très belles photos, Thierry !

[Seb Cst]

Salut.
AstroPhoto nous prouve qu'on peut faire sans le moindre HDR une photo très très proche de celle de New York donnée en exemple en début de fil.
Sur cette base (la photo de Firenze) il suffit de filtrer suivant l'axe bleu-jaune pour obtenir le résultat souhaité.

On diminue la luminosité du bleu et on augmente celle du jaune: le tour est joué, et pas d'effet HDR !

[Seb Cst]

Oups j'ai oublié de poster le comparatif Avant/Après !

Avant.

[Seb Cst]

Après...
Vite fait sans jouer sur la saturation du jaune.
Juste pour montrer la manipulation des couches. Je n'ai pas trop tiré sur les curseurs du fait qu'on part d'un jpeg.

[Seb Cst]

Un deuxième essai avec saturation compensée du jaune du fait qu'on a augmenté sa luminosité.
Thierry j'espère me pardonnera pour avoir utilisé sa photo en exemple: je l'ai trouvée tellement sympa.

Quand on les met à côté les unes des autres la différence de rendu est bien plus perceptible que sur des réponses séparées. Je m'en rends compte maintenant...

[Franciscus Corvinus]

Je ne vois pas la photo.

Pour faire apparaître les photos d'Astrophoto, il a fallu :

1) que je fasse une citation de son post.
2) que je copie le lien inclus vers la photo
3) que j'affiche ce lien directement dans Firefox

Après cela, les photos ont été visibles dans les posts d'astrophoto.
Je le signale au modérateur, au cass où il s'agisse d'un bug de la nouvelle mouture du forum.

Pareil pou rmoi. Sauf que meme en allant directement a l'limage, j'ai un "server not found". C'est un probleme avec le server d'astrophoto, pas avec chassimages.com.

[Tonton-Bruno]

J'ai finalement que c'était Ghostery qui me bloquait l'accès à ce site via le lien inclus dans le message.

[astrophoto]

Un deuxième essai avec saturation compensée du jaune du fait qu'on a augmenté sa luminosité.
Thierry j'espère me pardonnera pour avoir utilisé sa photo en exemple: je l'ai trouvée tellement sympa.

pas de problème, c'est toujours instructif de voir différentes interprétations
PS : c'est pris avec un petit RX100 (sur pied bien sûr)

[Seb Cst]

Merci chef !
En l'occurrence je suis tout à fait en adéquation avec ta version. Qui me va très bien.

C'était juste pour illustrer mon propos quant au filtrage, afin de coller au plus près de la question initiale du fil.
Je suis un peu déçu du fait qu'on ne perçoive pas très bien les différences de traitement, lorsqu'on on ne juxtapose pas les photos.
A+

[bignoz]

Les photos de monsieur Thierry ont de la gueule  et ne plus elles donnent envie de voyager 

[Edouard de Blay]

https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/basics/blue-hour.html?trackingid=C12Y31G9&mv=email#leadenhall-market